artykuły

AMD Ryzen 5 3400G − test wydajności w grach

Granie bez dedykowanej karty graficznej

55
25 sierpnia 2019, 15:46 Piotr Gołąb

Granie na komputerze bez dedykowanej karty graficznej jest możliwe. Sprawdzamy, jak z tego zadania wywiązuje się najnowsze APU AMD Ryzen 5 3400G.

AMD Ryzen 5 3400G
Cena od 655.00 zł do 738.63 zł

Spis treści

Komputer bez dedykowanej karty graficznej to dość ryzykowny wybór. Firma AMD wie jednak, jak takie ryzyko zminimalizować, ponieważ w swoim dorobku ma już całe linie procesorów APU, które dobrze sprawdzają się w takich zastosowaniach. Zeszłoroczne procesory AMD Ryzen 2200G i 2400G pokazały, że stosując je można niskim kosztem zbudować komputer bez dedykowanej karty graficznej mający przyzwoitą wydajność i pozwalający na uruchomienie nawet najnowszych gier AAA.

Wraz z premierą procesorów AMD Ryzen trzeciej generacji bez wbudowanej karty graficznej swój debiut miały też układy z wbudowanym układem graficznym, AMD Ryzen 3 3200G oraz AMD Ryzen 5 3400G − właśnie tym ostatnim zajmiemy się w tej recenzji.

AMD Ryzen 5 3400G

Najnowszy AMD Ryzen 5 3400G (także Ryzen 3 3200G) to nietypowy procesor wśród Ryzenów trzeciej generacji. Przede wszystkim wykorzystuje on starszą architekturę ZEN, która była stosowana w poprzedniej generacji APU firmy AMD, czyli w procesorach z dwójką na przedzie. Omijają go więc wszystkie usprawnienia wprowadzone w architekturze ZEN2. Jedyną różnicą na korzyść nowych procesorów jest zmiana procesu litograficznego z 14 nm na 12 nm, co pozwoliło na niewielkie zwiększenie częstotliwości pracy poszczególnych rdzeni. Ryzen 5 3400G pracuje z częstotliwością turbo dla wszystkich rdzeni wynoszącą 4 GHz − o 250 MHz więcej. Częstotliwość turbo dla pojedynczego rdzenia wzrosła o 300 MHz − do 4,2 GHz.

Układ graficzny RX Vega 11 w APU też został przyspieszony poprzez podniesienie częstotliwości pracy. Teraz działa on z częstotliwością 1400 MHz zamiast 1250 MHz − to 150 MHz więcej. 

 

AMD Ryzen 5 3400G

AMD Ryzen 5 2400G

AMD Ryzen 3 3200GAMD Ryzen 3 2200G
Architektura

ZEN+

ZEN ZEN+ ZEN
Liczba rdzeni/wątków 4/8 4/8 4/4 4/4
Częstotliwość pracy  3,7 GHz 3,6 GHz 3,6 GHz 3,5 GHz
Turbo dla wszystkich rdzeni 4,0 GHz 3,75 GHz 3,85 GHz 3,65 GHz
Turbo dla pojedynczego rdzenia

4,2 GHz

3,9 GHz 4,0 GHz 3,7 GHz
GPU RX Vega 11

RX Vega 11

RX Vega 8 RX Vega 8
Taktowanie rdzenia GPU

1400 MHz

1250 MHz

1250 MHz

1100 MHz

Kontroler pamięci zastosowany w Ryzenie 5 3400G pozwala na użycie pamięci RAM DDR4 o maksymalnej częstotliwości 2933 MHz, z wykorzystaniem dwóch kanałów. Dokładnie z takim samym podsystemem pamięci mieliśmy do czynienia w poprzedniku testowanego procesora.

Procedura testowa

Nowe APU AMD porównaliśmy z kilkoma testowymi konfiguracjami, które naszym zdaniem będą konkurować z tym procesorem.

Przygotowaliśmy następujące konfiguracje:

  • Procesor Core i3 8350 bez karty graficznej, za wyświetlanie obrazu odpowiada zintegrowana karta graficzna.
  • Procesor Core i3 8350 z kartą graficzną Nvidia GeForce GTX 750 Ti; ta kombinacja powstała dlatego, że bardzo wiele osób ma taką kartę graficzną i bardzo stary procesor, więc założyliśmy, że pierwszym krokiem w takim wypadku jest wymiana procesora na nowszy − i stąd wybór tego modelu, dodatkowo procesor ten kosztuje 529 złotych, więc jest w zbliżonej cenie do testowanego Ryzena 5 3400G
  • APU AMD poprzedniej generacji, AMD Ryzen 5 2400G oraz AMD Ryzen 3 2200G, ponieważ chcemy sprawdzić, czy w ogóle jest sens wymieniać poprzednie APU na nowe.
  • Połączenie procesora Intel Pentium G5400 (który jest pod względem konstrukcyjnym i wydajnościowym kopią modelu Intel Pentium G4560) z wydajniejszymi kartami graficznymi, takimi jak GeForce GTX 1050 czy Radeon RX 560; obie kosztują około 470 złotych, więc nie przekraczają kosztu omawianego procesora, a wyżej wymienione procesory Pentium bardzo często stanowią bazę komputerów dla młodych graczy.
  • Procesor Core i3 9100F i najtańsza karta graficzna Nvidii GeForce GT 1030 oraz AMD Radeon RX 550 lub trochę droższy GTX 1050 − zdecydowaliśmy się na ten procesor, ponieważ jest on odpowiednikiem bardzo popularnego Core i3 8100.
  • Najnowszy Core i5 9400F z GeForce GTX 750 Ti − z takim samych powodów jak w przypadku Core i3 8350, ale przy odrobinę większym budżecie.

Wszystkie konfiguracje były testowane z dwoma modułami pamięci pracującymi w trybie dwukanałowym i z częstotliwością 2933 MHz.

Strona:
katerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kater2019.08.25, 15:55
10#1
Używane 2400G spokojnie za 400 zł + KW idzie dostać, i to jeszcze zazwyczaj na GW jak komuś bardzo zależy (IMO GW na procki można całkowicie olać, natomiast b warto mieć na mobki i VGA, ale tu o nie tym).
Więc w porównaniu do 660 zł to już zupełnie nie ma o czym mówić.
Tym bardziej, że 2400G też można OCnąć, a 3400G to po prostu dobrze zbinowany 2400G.
To już lepiej dołożyć do szybkich memków, które tu faktycznie się przydają.
Niemniej świetnie, że test się pojawił, bo sporo ludzi o to pyta i liczy, że wyższe zegary robią różnicę - no ale jednak się okazuje, że nie bałdzo.
Kasper PCMRZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kasper PCMR2019.08.25, 16:28
kater @ 2019.08.25 15:55  Post: 1215408
Używane 2400G spokojnie za 400 zł + KW idzie dostać, i to jeszcze zazwyczaj na GW jak komuś bardzo zależy (IMO GW na procki można całkowicie olać, natomiast b warto mieć na mobki i VGA, ale tu o nie tym).
Więc w porównaniu do 660 zł to już zupełnie nie ma o czym mówić.
Tym bardziej, że 2400G też można OCnąć, a 3400G to po prostu dobrze zbinowany 2400G.
To już lepiej dołożyć do szybkich memków, które tu faktycznie się przydają.
Niemniej świetnie, że test się pojawił, bo sporo ludzi o to pyta i liczy, że wyższe zegary robią różnicę - no ale jednak się okazuje, że nie bałdzo.

Ale wiesz że głównym problemem jeśli chodzi o wydajność w grach jest grafika a nie sam proc? Gdyby było to testowane z dedykowaną grafiką to zauważylibyśmy rzeczywisty wpływ taktowania samego procesora na wydajność w grach
tomasterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
tomaster2019.08.25, 16:47
-13#3
Kotlety od AMD.
JTN5MZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JTN5M2019.08.25, 17:15
-10#4
kater @ 2019.08.25 15:55  Post: 1215408
Używane 2400G spokojnie za 400 zł + KW idzie dostać, i to jeszcze zazwyczaj na GW jak komuś bardzo zależy (IMO GW na procki można całkowicie olać, natomiast b warto mieć na mobki i VGA, ale tu o nie tym).
Więc w porównaniu do 660 zł to już zupełnie nie ma o czym mówić.
Tym bardziej, że 2400G też można OCnąć, a 3400G to po prostu dobrze zbinowany 2400G.
To już lepiej dołożyć do szybkich memków, które tu faktycznie się przydają.
Niemniej świetnie, że test się pojawił, bo sporo ludzi o to pyta i liczy, że wyższe zegary robią różnicę - no ale jednak się okazuje, że nie bałdzo.

Jak już jesteś na polskim portalu to postaraj się chociaż używać poprawnego języka.

Natomiast jeśli chodzi o sam artykuł to brakuje mi wykresu poboru mocy porównującego obiekt testów 2400G (z oc do poziomu 3400G).
pszemek233Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pszemek2332019.08.25, 17:23
-5#5
AMD serio mega zawiodło z tymi 'nowymi' APU

plotki mówiły chyba o 1024 SP, mogli rzucić rękawicę intelowi i stworzyć naprawdę mocną integrę z HBM2 na pokładzie, a tak mamy praktycznie to samo za większe pieniądzę
Edytowane przez autora (2019.08.25, 17:27)
chizraZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
chizra2019.08.25, 17:33
-8#6
Kasper PCMR @ 2019.08.25 16:28  Post: 1215411
kater @ 2019.08.25 15:55  Post: 1215408
Używane 2400G spokojnie za 400 zł + KW idzie dostać, i to jeszcze zazwyczaj na GW jak komuś bardzo zależy (IMO GW na procki można całkowicie olać, natomiast b warto mieć na mobki i VGA, ale tu o nie tym).
Więc w porównaniu do 660 zł to już zupełnie nie ma o czym mówić.
Tym bardziej, że 2400G też można OCnąć, a 3400G to po prostu dobrze zbinowany 2400G.
To już lepiej dołożyć do szybkich memków, które tu faktycznie się przydają.
Niemniej świetnie, że test się pojawił, bo sporo ludzi o to pyta i liczy, że wyższe zegary robią różnicę - no ale jednak się okazuje, że nie bałdzo.

Ale wiesz że głównym problemem jeśli chodzi o wydajność w grach jest grafika a nie sam proc? Gdyby było to testowane z dedykowaną grafiką to zauważylibyśmy rzeczywisty wpływ taktowania samego procesora na wydajność w grach


To nie jest nawet ewolucja, tylko przebieranie nóżkami w miejscu. Głównym problemem jest architektura GPU i przepustowość pamięci, nie rozumiem dlaczego firma z uporem maniaka brnie w tę ślepą uliczkę o nazwie GCN. O liczbie linii pci-e już nie wspomnę, żeby w 2019 r. wypuszczać takie odsmażane kastraty... Reasumując, procesor za drogi do tanich komputerów, GPU nadal za słabe by stać się realną konkurencją dla tanich kart dedykowanych, przy tym niepraktyczny, bo ogranicza możliwość podłączenia peryferiów i szybkich dysków wykorzystujących linie pci-e
Edytowane przez autora (2019.08.25, 17:38)
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2019.08.25, 17:56
22#7
Fajne te nowe grafiki użyte w tym teście we wszystkich grach: AMD Ryzen RX 560.
Takie nie za Radeonowate...

Edytowane przez autora (2019.08.25, 18:00)
SzczotaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szczota2019.08.25, 18:13
Ciężko to nazwać nawet liftem.
Jakby to były rdzenie oparte o zen 2 to inaczej by wyglądało.
Od strony CPU lepiej niż i3 Intela, od strony graficznej miazga. Cena wtedy będzie adekwatna.
Inny problem to taki że ryzen nie posiadają żadnej grafiki choćby klasy Intel HD 4000
amb00Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
amb002019.08.25, 18:18
Trochę słabo AMD postąpiło tak nazywając swoje nowe APU. Skoro to Zen+, to nazwa modelu powinna się zaczynać od cyfry 2 a nie 3, a Ryzen 2400G powinien się nazywać 1400G.
KilofownikowniaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kilofownikownia2019.08.25, 18:22
19#10
Ciekawy test. Wniosek z niego jest jeden: GeForce GT 1030 to padaka :)
Zaloguj się, by móc komentować
1