Kingston A2000 1 TB − test taniego nośnika NVMe

Spis treści

Kingston A2000 1 TB

Do nowej, budżetowej serii nośników amerykańskiego producenta mają należeć trzy modele w najpopularniejszych pojemnościach ─ 250 GB, 500 GB i 1 TB. Zapowiedzi ze stycznia sugerowały, że użyte do ich budowy kontrolery będą różne ─ Silicon Motion lub Phison. Nie wiemy, czy tak się stanie w istocie, z obecnie dostępnych materiałów producenta nie wynika, jaki kontroler został użyty, a do laboratorium testowego dotarł jeden, najpojemniejszy model. Sprawdziliśmy sami, że jest to Silicon Motion 2263, ale czy mniej pojemne wersje również będą z niego korzystać? Nie wiemy. Z czasem na pewno te informacje zostaną uzupełnione, dziś jednak możemy opierać się wyłącznie na tym, co mamy.

A mamy w rękach interesujący nośnik. Dlaczego? Wystarczy porównać go z WD Blue SN500, którego testowaliśmy w artykule WD Blue SN500 500 GB − kolejny zwiastun końca SATA III. Choć nośniki należą do tego samego segmentu rynku, różnią się diametralnie. Propozycja WD składa się z jednej kości flash i kontrolera. Kingston A2000 to cztery kości flash, jedna kość DDR (o nieznanej nam jeszcze pojemności i typie) oraz oczywiście kontroler. Jest to więc zdecydowanie bardziej złożone urządzenie.

Druga strona nośnika jest jednak identyczna, ot niebieski, pusty laminat. Jak widać, brak wyprowadzeń na dodatkowe układy.

Bardzo żałujemy, że nie mogliśmy zdjąć naklejki. To pozwoliłoby nam choćby na określenie typu i rozmiaru bufora DRAM.

Specyfikacja techniczna robi dobre wrażenie, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę sugerowaną cenę. Mamy nadzieję, że sto dolarów przełoży się na znacznie mniej niż 500 złotych.

Kontroler SM2263 znamy z Cruciala P1 i Intela 660p, obu zbudowanych z pamięci QLC. Mimo że nie są to nośniki przeznaczone do wymagających zadań, to i tak możemy stwierdzić, że sam kontroler jest co najmniej przyzwoity. Tym razem sparowano go z nowoczesnymi kośćmi marki Toshiba, co powinno wpłynąć pozytywnie na osiąganą wydajność. Bez wątpienia wpłynęło natomiast na wartość parametru TBW. Jest on trzykrotnie wyższy niż u wspomnianych konkurentów.  Czy wydajność rzeczywiście wyraźnie wzrosła, pokazują nasze testy.