Transcend PCIe SSD 220S 512 GB
Testowany przez nas w grudniu zeszłego roku Transcend SSD 110S nie zrobił najlepszego wrażenia. Wydajność kulała, a cena nośnika wcale okazała się mało konkurencyjna. Bez wątpienia nie było to mocne wejście na polski rynek. Choć od tamtej pory nie minęło zbyt dużo czasu, to jednak sporo się zmieniło. Kości pamięci bardzo potaniały, pojawiły się nowe, tanie konstrukcje, takie jak Kingston A2000 czy WD Blue SN500. W tej sytuacji 110S nie miał już żadnych szans na nawiązanie rynkowej walki. Szczęśliwie dla tajwańskiego producenta, ma on w ofercie kolejny nowszy nośnik. Do naszego laboratorium dotarł model o pojemności 512 GB.
Już pierwszy rzut oka na 220S pozwala zauważyć istotną różnicę w porównaniu ze starszym modelem. Kostka pamięci DRAM DDR3 to coś, czego wcześniej brakowało.
Druga strona płytki także jest całkiem interesująca. Widzimy kolejne dwie kości 3D TLC NAND produkcji Microna, a do tego miejsce na kolejną kość pamięci RAM. Prawdopodobnie wykorzystywana jest w modelu o pojemności 1 TB.
Wizualna inspekcja informuje nas, że jakość wykonania jest doskonała. Zarówno wygląd, jak i precyzja montażu przywodzą na myśl raczej produkty serwerowe niż konsumenckie.
Transcend SSD 110S 512 GB TS512GMTE110S | Transcend PCIe SSD 220S 512 GB TS512GMTE220S | |
---|---|---|
Pojemność: deklarowana/rzeczywista | 512/~477 GB | |
Kontroler | Silicon Motion SM2263XT | Silicon Motion SM2262EN |
DRAM | brak | 512 MB DDR3 |
Typ złącza | PCIe 3.0 ×4 NVMe | |
Kości pamięci | 3D TLC NAND | Micron 3D TLC NAND |
Deklarowana prędkość odczytu sekwencyjnego | 1800 MB/s | 3500 MB/s |
Deklarowana prędkość zapisu sekwencyjnego | 1500 MB/s | 2100 MB/s |
Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt | 180 000 | 210 000 |
Deklarowana liczba op. na sek. – zapis | 150 000 | 310 000 |
Gwarancja | 5 lat | |
TBW | 300 TB | 150 TB/400 TB |
Cena | ok. 469 zł* | ok. 309 zł |
*cena z grudnia 2018
Porównanie specyfikacji wypada oczywiście zdecydowanie lepiej dla modelu 220S. Wyraźnie wzrosły deklarowane transfery sekwencyjne i liczba operacji wejścia/wyjścia. Jest to bez wątpienia zasługa bufora DRAM o pojemności 512 MB i lepszego kontrolera. Jak te zapewnienia przekładają się na realną wydajność, oczywiście sprawdziliśmy.
Pewnym problemem jest jednak podany przez producenta parametr TBW. W newsie Transcend MTE220S − specyfikacja nośników SSD NVMe z lutego tego roku informowaliśmy, że dla modelu o pojemności 512 GB wynosi on tylko 150 TB. Było to już wtedy dla nas zastanawiające, gdyż jest wartością dwukrotnie niższż niż w modelu 110S. Oparliśmy się jednak na oficjalnym dokumencie od producenta. Dziś jednak, na stronie produktu widnieje informacja, że TBW wynosi 400 TB, a to już bardzo przyzwoita wartość jak na model z tego segmentu.
Największe wrażenie robi jednak cena. Wydajniejszy nośnik o tej samej pojemności za dwie trzecie ceny!
Platforma testowa
Sprzęt | Dostawca | |
---|---|---|
Procesor | Core i7-6700K @ 4,7 GHz | |
Płyta główna | Asus Z170 Pro Gaming | www.asus.com |
Pamięć DDR4 | Kingston HyperX Predator DDR4 16 GB 2666 MHz | www.kingston.com |
Nośnik systemowy | Crucial BX100 960 GB | www.crucial.com |
System operacyjny:
- Windows 10 64-bitowy.
Procedura testowa
Wszystkie testy zostały wykonane trzykrotnie, a z wyników wyciągnęliśmy średnią arytmetyczną przedstawioną na wykresach.
Osiągi nośnika Transcend SSD 220S 512 GB bezpośrednio po formatowaniu zostały oznaczone kolorem czerwonym. Sprawdziliśmy również wydajność po zapełnieniu 80 procent pojemności losowymi danymi, a wyniki tej konfiguracji oznaczyliśmy ciemniejszym odcieniem. Dla łatwiejszego porównania z modelem 110S zaznaczyliśmy go kolorem szarym.
Anvil's Storage Utilities 1.1
Wyniki pierwszego testu syntetycznego zaskakują. Względem Transcenda 110S wydajność wzrosła dwukrotnie!
Jeszcze ciekawiej prezentują się wyniki odczytu próbek o rozmiarze 4 kB. Transcend 220S zalicza pierwsze zwycięstwo.
Zwiększenie głębokości kolejki nie szkodzi bohaterowi artykułu. Wciąż utrzymuje pierwszą pozycję. Co ciekawe, starszy model zajmuje ostatnią.
Kolejne zwiększenie głębokości kolejki powoduje jednak, że konkurenci okazują się szybsi. Niemniej względem starego modelu wydajność wzrosła bardzo znacząco.
W kolejnym teście Transcend ponownie pozytywnie zaskakuje.
W teście prędkości zapisu sekwencyjnego wyniki są co najmniej dobre.
A w zapisie małych próbek wręcz rewelacyjne!
W tym teście nastąpiła bardzo dziwna sytuacja. Nośnik zapełniony jest znacząco szybszy od pustego. Nie jesteśmy w stanie wyjaśnić logicznie tego zjawiska, ale zweryfikowaliśmy jego występowanie dodatkowymi testami. Potwierdziły one powyższe obserwacje.
Dalsze zwiększenie głębokości kolejki znów obniża pozycję modelu 220S.
AS SSD 1.9
W AS SSD ponownie widzimy niemal stuprocentowy wzrost wydajności względem starego modelu.
Sytuacja powtórzyła się podczas odczytu próbki o rozmiarze 4 kB.
Zwiększenie obciążenia sprowadza oba modele Transcenda do parteru.
Zapis sekwencyjny przebiega bardzo szybko.
Test prędkości zapisu małej próbki w AS SSD to znów zwycięstwo Transcenda.
Crystal Disk Mark 5.2.0
Mały Crystal Disk Mark jest bardzo użytecznym narzędziem do testowania nośników.
Test prędkości odczytu sekwencyjnego w Crystal Disk Marku potwierdza wyniki z poprzednich stron.
Po zwiększeniu liczby kolejek wydajność nadal jest świetna.
W losowym odczycie niepokoi nieco spadek wydajności po zapełnieniu.
Kolejne zwiększenie liczby kolejek sprawia, że nośniki tajwańskiego producenta zajmują ostatnie pozycje.
Sekwencyjny zapis tym razem nie zachwyca.
Ale też nie rozczarowuje.
Losowy zapis próbki o wielkości 4 kB zdecydowanie mocna strona bohatera tego artykułu.
Przynajmniej dopóki nie zwiększymy nadmiernie (z punktu widzenia tego nośnika) liczby kolejek.
PCMark 8
Wszystkie syntetyczne testy z poprzednich trzech stron pokazują nie tylko wyraźną przewagę modelu 220S nad starszym 110S. Także w porównaniu z konkurencyjnymi produktami innych firm 220S wypada co najmniej dobrze. Jak przekłada się to na mniej syntetyczne, a bardziej realne zastosowania, zwłaszcza w roli systemowego nośnika danych, sprawdziliśmy za pomocą programu PCMark 8.
Różnica wydajności względem modelu 110S jest znaczna, ale spodziewaliśmy się jednak większej. Niemniej wydajność na poziomie wyraźnie droższego nośnika, jakim jest ADATA SX8200, jest niewątpliwym sukcesem.
Wydajność w programach użytkowych
Testy rzeczywiste zaczynamy jak zwykle od uruchamiania systemu.
Pokonany został zarówno WD Blue SN500, jak i ADATA SX8200. Co prawda o setne części sekundy, ale zwycięstwo jest zwycięstwem.
Jeszcze ciekawiej wypadł test uruchamiania Adobe Premiere PRO CC, w którym najwyraźniej wysoka wydajność w operacjach na małych plikach ma znaczenie.
W o wiele trudniejszym teście, polegającym na rozpakowaniu sporego archiwum, Transcend 220S rozczarowuje. Wszyscy konkurenci są wyraźnie szybsi. Z drugiej strony postęp względem 110S jest naprawdę ogromny.
Instalacja oprogramowania
Pierwszy prosty test stawia testowany nośnik w złym świetle. Ostatnie miejsce to coś, czego się zupełnie nie spodziewaliśmy.
Z drugiej strony, w teście znacznie trudniejszym Transcend 220S zajmuje pierwsze miejsce! Tego także się nie spodziewaliśmy i naprawdę trudno jest znaleźć wyjaśnienie dla tak nierównej wydajności.
Operacje na plikach
Wyniki testów syntetycznych wskazują, że Transcend 220S bardzo dobrze radzi sobie z zapisem i odczytem dużych ilości danych. Jak jest w rzeczywistości?
Jak widać − bardzo dobrze! W pierwszym z testów pokonana została większość konkurentów.
Niemal równie dobrze wypadają testy zapisu dużego pliku. Niestety, tylko na czystym nośniku. Zapełniony w osiemdziesięciu procentach traci ogromną część wydajności...
W teście prędkości odczytu małych plików wydajność jest bardzo wysoka.
W zapisie zaś przeciętna i do tego wyraźnie spada po zapełnieniu.
Kopiowanie bardzo dużego pliku przebiega zaskakująco szybko. Doskonałe wrażenie psuje jednak drugi z wyników uzyskanych przez 220S...
Odczyt bardzo dużego pliku przebiega bardzo szybko, niemniej i tym razem widać pewien spadek wydajności.
Szyfrowanie danych
Dotychczasowe testy uważnym czytelnikom powinny mówić już wszystko o wydajności nośnika. Wynika z nich bowiem bardzo wyraźnie, że jego budowa została oparta na wydajnym kontrolerze, ale niezbyt wydajnych kościach pamięci. Ostatecznym potwierdzeniem takiego wniosku jest jak zwykle test szyfrowania całej powierzchni nośnika za pomocą programu VeraCrypt.
I rzeczywiście. Użyte pamięci, choć ich producentem jest Micron, nie oferują najwyższej wydajności. Niemniej osiągnięty wynik jest ponad trzykrotnie lepszy niż w starszym modelu i nie odbiega wyraźnie od bezpośrednich konkurentów.
Podczas testu maksymalna osiągnięta temperatura wyniosła 74 stopnie Celsjusza, co jest wartością w pełni akceptowalną. O throttlingu nie ma mowy.
Transcend PCIe SSD 220S 512 GB – podsumowanie
Wyniki testów z poprzednich stron bywają zaskakująco dobre i zaskakująco słabe. Na szczęście z przewagą tych pierwszych. Trzeba jednak o nich wszystkich pamiętać przed wyborem nośnika, biorąc pod uwagę własne potrzeby i nie sugerując się jedynie średnią.
Uwzględniając testy syntetyczne, Transcend 220S wypada całkiem nieźle, ale jeszcze ciekawsza jest średnia uwzględniająca tylko testy rzeczywiste.
Przewaga nad starym modelem jest ogromna, co nikogo zapewne nie dziwi. Zaskoczeniem może być jednak fakt, że Transcend 220S pokonuje nie tylko WD Blue SN500, ale także popularnego Corsaira MP510 czy PNY CS3030. Jest to niewątpliwy sukces, a do pełni obrazu rynkowej pozycji nośnika potrzebujemy już tylko ceny.
Ta, jak widać, jest świetna. Połączenie wysokiej, jak na budżetowy nośnik wydajności, z naprawdę niską ceną daje w efekcie bardzo dobry produkt. Niestety, nie jest on doskonały. Dużą wadą dla wielu użytkowników może być wyraźny spadek wydajności urządzenia po zapełnieniu. Nie uważamy jednak, by był on rzeczywiście tak ważny w SSD kosztującym 300 złotych i przeznaczonym do codziennego, domowego użytku, a nie ciężkiej pracy. W takiej roli Transcend 220S częściej będzie odczytywać niż zapisywać dane i sprawdzi się bardzo dobrze.
Komu możemy zatem rekomendować 220S? Stanowczo osobom szukającym jak najtańszego, a przy tym niezłego nośnika SSD. Dotychczas, w naszej ocenie taką rolę pełnił WD Blue SN500 500 GB, ale dziś w porównaniu do Transcenda wymaga on dopłaty 30 złotych, ma nieznacznie mniejszą pojemność i co najważniejsze − jest mniej wydajny. Mamy nadzieję, że firma Transcend zdobędzie dzięki modelowi 220S większą niż dotychczas rozpoznawalność na polskim rynku i będzie kontynuować właściwy kierunek rozwoju. 220S jest, zgodnie z tym, co sugeruje jego oznaczenie, dwukrotnie lepszy od 110S.
Do testów dostarczył: Transcend
Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 309 zł