artykuły

3D XPoint vs MLC - dwie różne technologie, jedno zadanie

28
7 stycznia 2020, 16:38 Wojciech Koczyk

W maju zeszłego roku Mateusz Brzostek, w artykule Memrystory – pamięć rezystywna w obliczeniach przedstawił historię i teorię pamięci rezystywnych. Warto się z nim zapoznać, by rozumieć jak Intel Optane, a więc pamięci 3D XPoint działają. Tu bowiem zajmiemy się głównie praktyką, a nie teorią. Posłuży nam do tego porównanie dwóch nośników o podobnym przeznaczeniu, ale zupełnie innej budowie.

Spis treści

SSD 32 GB? Ale po co?

W 2020 roku nośnik SSD o tak małej pojemności wydaje się zupełnie bezsensownym produktem. Windows 10 po aktualizacjach potrafi zajmować wyraźnie więcej przestrzeni dyskowej, a za mniej niż 200 zł możemy kupić dużo pojemniejszy i szybki nośnik. Łatwo zapominamy, że jeszcze kilka lat temu sytuacja była zupełnie inna. W drogich, biznesowych laptopach wciąż królowały HDD w formacie 2,5 cala, o, z dzisiejszej perspektywy, tragicznej wydajności. Niektórzy producenci radzili sobie z tym problemem umieszczając niewielkie, bo wciąż bardzo drogie, nośniki SSD, których jedyną rolą było buforowanie najczęściej wykorzystywanych danych. Zysk z tego rozwiązania był niewielki, ale w niektórych zastosowaniach wart uwagi.

Podobną drogą poszedł Intel oferując pamięci Optane o pojemności 16 i 32 GB. Testowaliśmy to rozwiązanie kilkukrotnie. Mimo oczywistych zalet miało też poważne wady i niedociągnięcia. Wpadł nam do głowy jednak pewien pomysł. Otóż obydwa te rozwiązania miały pewne cechy wspólne. Po pierwsze nośniki przeznaczone do buforowania muszą korzystać z niezawodnych, wytrzymałych kości pamięci o wysokim parametrze TBW. Tym samym w przypadku urządzeń flash mamy do czynienia z pamięciami MLC. Po drugie z uwagi na niewielką pojemność wykorzystują niewielką liczbę kości pamięci i bez wątpienia to one są ograniczeniem wydajności, a nie kontroler czy używany protokół.

Pozwala nam to, tak uczciwie jak tylko jest to możliwe, porównać ze sobą wydajność pamięci MLC NAND z 3D XPoint, a więc dwie technologie przechowywania danych oparte na zupełnie innych fizycznych zjawiskach.

Pamięć flash - Lite-On LST-32S9G-HP

Firma Lite-On nie kojarzy się zapewne większości naszych czytelników z nośnikami SSD. Nic dziwnego. Mimo, że jest to poważny producent elektroniki, to funkcjonuje głównie jako dostawca OEM. Testowane urządzenie było używane w laptopach HP i Dell.

Jak widać, ma nieco ponad cztery lata. Zupełnie nie rozumiemy, co producent miał na myśli używając napisu "HDD 32 GB" na naklejce.

Druga strona nośnika zawiera dodatkowe informacje, które w gruncie rzeczy zbyt wiele nie mówią. Co istotne widzimy, że oprócz kości pamięci flash i kontrolera, na PCB znajduje się także pamięć DRAM, ale o nieznanej pojemności. Warto to wziąć pod uwagę ─ konkurent nie ma pamięci cache.

Pamięć 3D XPoint - Optane

Drugie z opisywanych tu urządzeń testowaliśmy w artykule Mała rewolucja, ale nie dla wszystkich. Z perspektywy trzech lat wiemy już, że rewolucji ─ nawet małej, nie było. Sam nośnik jest jednak ciekawy, a i z artykułem warto się zapoznać.

Z zewnątrz zauważymy niewiele. Dwie kości pamięci, niewielki kontroler i to właściwie wszystko.

Druga strona to już tylko naklejki i puste PCB.

Dokładne, na tyle, na ile to możliwe, zestawienie tych dwóch urządzeń prezentujemy jak zwykle w tabeli.

 

 Intel Optane 32 GB

Lite-On LST-32S9G-HP

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

32/~29 GB 32/~29 GB

Kontroler

Intel

brak danych

Interfejs

PCIe 3.0 2x NVMe

M.2 SATA III

Kości pamięci

Intel 3D XPoint MLC NAND

Deklarowany odczyt sekwencyjny:

1350 MB/s

brak danych

Deklarowany zapis sekwencyjny:

290 MB/s brak danych

Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt:

240 000 brak danych

Deklarowana liczba op. na sek. – zapis:

65 000 brak danych

 

Jak widać nie mamy zbyt wielu danych, ale wynika to z faktu, że szczegółowe dane dla nośników OEM, zwłaszcza tak specyficznych, rzadko są publikowane. Nie ma takiej potrzeby, bowiem nie były one przeznaczone dla indywidualnych odbiorców. Pozostaje nam przejść do rzeczy najciekawszej, czyli wyników.

Strona:
Silver ShaiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Silver Shai2020.01.07, 17:38
-6#1
Artykuł beznadziejny i kompletnie bez sensu. To jak porównywać Fiata Doblo do Audi A8 5.0 V8 który szybciej pojedzie....
Jak chcecie o czymś pisać porównując to chociaż byście postarali się o ten sam segment, aby można było stwierdzić jaka to różnica.... Ponadto MLC potrafi być wolniejsze od TLC natomiast jego zaletą jest trwałość. Mimo wszystko i tak wszystko będzie zależeć od kontrolera, bo mogą być super kości, ale źle sterowane więc...
Edytowane przez autora (2020.01.07, 17:39)
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2020.01.07, 18:05
Artykuł warto przeczytać nim się go skomentuje :E
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782020.01.07, 18:28
-5#3
To teraz tak na poważnie, wygrzebaliście w elektrośmieciach byle dwa malutkie dyski do testów i artykuł wyklepany na kolanie? Czemu ma to służyć? Jeszcze w dodatku jakiś antyczny LiteOn na SATA vs NVMe.
Realnie powinniście przetestować Optane'a 900/905p vs 970PRO albo jakiś odpowiednik z profesjonalnej serii Samsunga.
Edytowane przez autora (2020.01.07, 18:30)
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2020.01.07, 18:35
A mało było takich testów u nas? Właściwie w każdym teście 'dużych' Optane występuje topowy Samsung. I odwrotnie.

Tu co napisałem wyraźnie chodzi właśnie o to że ani kontroler ani interfejs nie jest żadnym ograniczeniem. Wydajność tych dwóch nośników wynika z różnicy między kośćmi.
i386Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
i3862020.01.07, 19:22
-6#5
Widać i tu jest problem GŁUPOTY
GŁUPOTY pierwsza klasa co tu jest do kk...wy nedzy?
Co to za porównanie
Proponuję przestesować ST34321A z 1998r z dyskiem PCIe i też wyjdzie gowno wyjdzie.
Widać intelek ..... winc trza zrobić
VIP RANDKIZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 33%
VIP RANDKI2020.01.07, 19:37
Wpis usunięty przez moderatora
Edytowane przez moderatora (2020.01.07, 19:42)
MinciuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Minciu2020.01.07, 19:37
3x32GB OPTANE w RAID0 najlepiej na HEDT albo X570 AMD.

To jest dobry dysk systemowy. Niestety nie rozdawali ich gratis z płytami, więc rynek przesycony jest tylko wersją 16GB. 3x16GB pozwoli na poskładanie ciasnego dysku na system ale za niecałe 100zl :)


'W październiku Micron, a więc absolutny potentat rynku pamięci, zapowiedział nowy produkt. Micron X100 NVMe SSD ma oczywiście korzystać z pamięci 3D XPoint i mamy nadzieję, że pozwoli tej technologii osiągnąć większy rynkowy sukces.'
Tu jest nadzieja na sensowną rewolucję.. chyba że to pójdzie wszystko na serwery;/
Edytowane przez autora (2020.01.07, 19:38)
tri2020.01.07, 19:48
10#8
Koledzy nie umieją wyjść poza schemat produkt A kontra produkt B i zrozumieć że to artykuł na zupełnie inny temat. Eksperci :E
kwarkonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwarkon2020.01.07, 20:01
kain
Bo UEFI w wybranej platformie sprzętowej (...) w ogóle nie wykrywa urządzenia!

Z tego co wiem intel blokuje tylko to ich magiczne przyspieszanie, samo NVME powinno działać normalnie jeśli nie jest uszkodzone.
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2020.01.07, 20:07
kwarkon @ 2020.01.07 20:01  Post: 1229338
kain
Bo UEFI w wybranej platformie sprzętowej (...) w ogóle nie wykrywa urządzenia!

Z tego co wiem intel blokuje tylko to ich magiczne przyspieszanie, samo NVME powinno działać normalnie jeśli nie jest uszkodzone.


Też tak myślałem i wielkie było moje zdziwienie gdy się okazało, że nie. Nie widzi, nie wykrywa, the end. Kontaktowałem się z supportem i potwierdzili że tak ma być. Ręce mi opadły, ale co zrobić.
Zaloguj się, by móc komentować
1