artykuły

3D XPoint vs MLC - dwie różne technologie, jedno zadanie

30
7 stycznia 2020, 16:38 Wojciech Koczyk

3D XPoint vs MLC – podsumowanie

Tym razem rzeczywiście większy może więcej...

W przypadku porównywania dwóch nośników nie ma sensu przygotowywanie wykresów średniej wydajności. Zamiast nich wystarczy podanie jednej, konkretnej wartości - Intel Optane jest wydajniejszy średnio o 275 procent. To oczywiście bardzo dużo, a trzeba przy tym pamiętać, że są zastosowania, w których ta różnica jest jeszcze większa.

3D XPoint mimo swojej wyraźnej przewagi nad pamięciami flash, nie tylko wydajnościowej, nie zdobywa rynku. Czynnikiem decydującym jest bez wątpienia cena. Tego tłumaczyć nie trzeba, robiliśmy to wielokrotnie przy okazji testów nośników Optane, na przykład w artykule - Intel Optane SSD 905P – test nośnika SSD dla wymagających. Tak jak nie widzimy na rynku konsumenckim urządzeń z pamięciami SLC (a i MLC coraz mniej), tak i jeszcze droższe 3D XPoint nie zachęcają do zakupu. Drugim istotnym czynnikiem jest profil wydajności. Co mamy na myśli?

Transfery sekwencyjne osiągane przez nośniki Optane są wysokie, ale osiągalne także dla topowych modeli zbudowanych z pamięci flash. Oczywiście, gdyby wykorzystać więcej kości 3D XPoint w jednym urządzeniu, to zwiększyłaby się zarówno wydajność, jak i pojemność. Tu wracamy do punktu pierwszego - ograniczeniem jest cena. Z drugiej strony wydajność w losowych operacjach, nawet niewielkich nośników, całkowicie deklasuje konkurencję. Wynika to wprost z budowy pamięci Optane.

Co więc pozostaje? Albo produkty serwerowe przeznaczone do zastosowań, w których liczba operacji na sekundę jest parametrem kluczowym (a cena nie gra większej roli) albo niszowe zastosowania w komputerach domowych. Przykładem takiego zastosowania są właśnie bohaterowie tego artykułu. Pięć lat temu idea małego, względnie taniego SSD służącego za bufor przyspieszający pracę HDD w laptopie, miała pewien sens. Z drugiej strony nośnik zbudowany z pojedynczych kości MLC nie dysponował przesadnie dużą wydajnością. W takiej roli jak pokazały nasze testy znacznie lepiej, albo wręcz doskonale, radzi sobie Optane. Niestety dla Intela czasy się zmieniły. W cenie dysku mechanicznego o pojemności 1 TB i przeznaczonego do jego przyspieszenia modułu możemy dziś kupić SSD o pojemności 1 TB. W efekcie będzie szybciej, prościej i z mniejszym ryzykiem awarii. 

Nie pomagają także ograniczenia programowe, których sensu niestety nie jesteśmy w stanie zrozumieć. Ze sprzętowego punktu widzenia testowane przez nas urządzenie jest zwykłym nośnikiem korzystającym z protokołu NVMe. Tak też zachowuje się na platformach AMD. UEFI wykrywa je jak normalny nośnik, nic nie stoi na przeszkodzie, by zainstalować na nim system operacyjny ─ jeśli tylko się zmieści na 32 GB. W przypadku platform Intela sytuacja jest jednak zupełnie inna.

Autor artykułu stanął jakiś czas temu przed zadaniem dobrania nośnika do pewnego naukowego projektu. Wymagania? Wysoka i stabilna wydajność, zwłaszcza w operacjach na małych plikach i jak najwyższa wartość parametru TBW. Potrzebna pojemność? Jedynie około 20 GB, ale zapisywanych i odczytywanych ciągle. Choć Optane wydaje się rozwiązaniem idealnym, to ostatecznie wybór padł na wyraźnie droższy (sic!) nośnik o wielokrotnie wyższej pojemności (która pozostanie niewykorzystana). Dlaczego? Bo UEFI w wybranej platformie sprzętowej, wyprodukowanej zresztą przez Intela i całkowicie współczesnej, nie obsługuje buforowania za pomocą pamięci Optane i w związku z tym w ogóle nie wykrywa urządzenia! O ile możemy próbować zrozumieć, że produkt premium (którym Optane miał być...) może nie realizować swojej wyjątkowej funkcji (a taką miało być buforowanie HDD), ale dlaczego całkowicie wyłączać jego obsługę? Nie wiemy, nie rozumiemy, nie pochwalamy. Bez wątpienia nie pomaga to w sprzedaży niezbyt popularnego produktu.

Ten pesymistyczny dla fanów nowych technologii i szeroko rozumianego rozwoju wywód zakończymy jednak pewną pozytywną wiadomością. W październiku Micron, a więc absolutny potentat rynku pamięci, zapowiedział nowy produkt. Micron X100 NVMe SSD ma oczywiście korzystać z pamięci 3D XPoint i mamy nadzieję, że pozwoli tej technologii osiągnąć większy rynkowy sukces.

Strona:
Silver ShaiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Silver Shai2020.01.07, 17:38
-6#1
Artykuł beznadziejny i kompletnie bez sensu. To jak porównywać Fiata Doblo do Audi A8 5.0 V8 który szybciej pojedzie....
Jak chcecie o czymś pisać porównując to chociaż byście postarali się o ten sam segment, aby można było stwierdzić jaka to różnica.... Ponadto MLC potrafi być wolniejsze od TLC natomiast jego zaletą jest trwałość. Mimo wszystko i tak wszystko będzie zależeć od kontrolera, bo mogą być super kości, ale źle sterowane więc...
Edytowane przez autora (2020.01.07, 17:39)
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2020.01.07, 18:05
Artykuł warto przeczytać nim się go skomentuje :E
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782020.01.07, 18:28
-5#3
To teraz tak na poważnie, wygrzebaliście w elektrośmieciach byle dwa malutkie dyski do testów i artykuł wyklepany na kolanie? Czemu ma to służyć? Jeszcze w dodatku jakiś antyczny LiteOn na SATA vs NVMe.
Realnie powinniście przetestować Optane'a 900/905p vs 970PRO albo jakiś odpowiednik z profesjonalnej serii Samsunga.
Edytowane przez autora (2020.01.07, 18:30)
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2020.01.07, 18:35
A mało było takich testów u nas? Właściwie w każdym teście 'dużych' Optane występuje topowy Samsung. I odwrotnie.

Tu co napisałem wyraźnie chodzi właśnie o to że ani kontroler ani interfejs nie jest żadnym ograniczeniem. Wydajność tych dwóch nośników wynika z różnicy między kośćmi.
i386Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
i3862020.01.07, 19:22
-6#5
Widać i tu jest problem GŁUPOTY
GŁUPOTY pierwsza klasa co tu jest do kk...wy nedzy?
Co to za porównanie
Proponuję przestesować ST34321A z 1998r z dyskiem PCIe i też wyjdzie gowno wyjdzie.
Widać intelek ..... winc trza zrobić
VIP RANDKIZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
VIP RANDKI2020.01.07, 19:37
Wpis usunięty przez moderatora
Edytowane przez moderatora (2020.01.07, 19:42)
MinciuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Minciu2020.01.07, 19:37
3x32GB OPTANE w RAID0 najlepiej na HEDT albo X570 AMD.

To jest dobry dysk systemowy. Niestety nie rozdawali ich gratis z płytami, więc rynek przesycony jest tylko wersją 16GB. 3x16GB pozwoli na poskładanie ciasnego dysku na system ale za niecałe 100zl :)


'W październiku Micron, a więc absolutny potentat rynku pamięci, zapowiedział nowy produkt. Micron X100 NVMe SSD ma oczywiście korzystać z pamięci 3D XPoint i mamy nadzieję, że pozwoli tej technologii osiągnąć większy rynkowy sukces.'
Tu jest nadzieja na sensowną rewolucję.. chyba że to pójdzie wszystko na serwery;/
Edytowane przez autora (2020.01.07, 19:38)
tri2020.01.07, 19:48
10#8
Koledzy nie umieją wyjść poza schemat produkt A kontra produkt B i zrozumieć że to artykuł na zupełnie inny temat. Eksperci :E
kwarkonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kwarkon2020.01.07, 20:01
kain
Bo UEFI w wybranej platformie sprzętowej (...) w ogóle nie wykrywa urządzenia!

Z tego co wiem intel blokuje tylko to ich magiczne przyspieszanie, samo NVME powinno działać normalnie jeśli nie jest uszkodzone.
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2020.01.07, 20:07
kwarkon @ 2020.01.07 20:01  Post: 1229338
kain
Bo UEFI w wybranej platformie sprzętowej (...) w ogóle nie wykrywa urządzenia!

Z tego co wiem intel blokuje tylko to ich magiczne przyspieszanie, samo NVME powinno działać normalnie jeśli nie jest uszkodzone.


Też tak myślałem i wielkie było moje zdziwienie gdy się okazało, że nie. Nie widzi, nie wykrywa, the end. Kontaktowałem się z supportem i potwierdzili że tak ma być. Ręce mi opadły, ale co zrobić.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
6