artykuły

3D XPoint vs MLC - dwie różne technologie, jedno zadanie

30
7 stycznia 2020, 16:38 Wojciech Koczyk

Testy syntetyczne

Każdy z trzech małych programów diagnostycznych, z uwagi na prezentowanie na wykresach tylko dwóch nośników, przedstawiamy na pojedynczej stronie. Warto zwrócić uwagę na wszystkie uzyskane przez nas wartości, płynące z nich wnioski są istotne.

Anvil's Storage Utilities 1.1

Zaczynamy jak zwykle od najmniej popularnego programu.

Pierwszy test syntetyczny zgadza się z deklaracjami producentów. Lite-On jest bliski limitowi SATA III, ale jednak kilkudziesięciu MB/s brakuje. Optane jest o 150% szybszy.

W odczycie próbki o rozmiarze 4 kB różnica jest jeszcze większa. 3D XPoint pokazuje na co go stać osiągając wydajność niemal o rząd wielkości wyższą.

Zwiększenie obciążenia podnosi osiągane transfery w przypadku obu zawodników i wciąż dzieli ich przepaść.

Kolejne zwiększenie głębokości kolejki pozwala produktowi Intela osiągnąć wynik dla transferu sekwencyjnego! Lite-On osiąga nieco ponad 40% swoich maksymalnych możliwości.

W kolejnym z testów nie ma zaskoczenia.

Słabość pamięci flash widać w teście zapisu. Dwie kości MLC to mało i w efekcie osiągnięty transfer jest "gorszy niż na HDD". Intel Optane także nie zachwyca, ale 263 MB/s to całkiem niezły wynik.

Test zapisu próbki 4 kB pozwala nośnikowi MLC na pewne zbliżenie się do 3D XPoint. Sto procent przewagi to w końcu nie tak wiele...

Zwiększenie głębokości kolejki ponownie zwiększa przewagę Intela.

Dalsze zwiększenie głębokości nie robi w przypadku zapisu żadnej różnicy. Widać wyraźnie, że w przypadku obu urządzeń limitem jest wydajność pamięci, a nie kontrolera.

AS SSD 1.9

Wyniki zaprezentowane powyżej są interesujące, weryfikujemy je oczywiście w AS SSD.

Sekwencyjny odczyt wypadł nieco inaczej. Intel Optane osiągnął niższy wynik, a Lite-On nieco wyższy. Różnica między nimi jest jednak wciąż ogromna.

Odczyt małej próbki nie pozostawia jednak złudzeń. Kości MLC nie stanowią żadnej konkurencji.

W teście z bardzo głęboką kolejką Optane całkowicie deklasuje konkurenta.

Zapis sekwencyjny wypadł identycznie jak w teście Anvil's Storage Utilities.

W teście z użyciem małych próbek Optane osiąga tylko 50% przewagi.

Crystal Disk Mark 5.2.0

Wyniki z dwóch poprzednich testów weryfikujemy jak zwykle w Crystal Disk Mark.

Pierwszy test sekwencyjny nie mówi nam niczego nowego.

Drugi już owszem. Zwiększenie liczby kolejek pozwala nośnikom na osiągnięcie maksymalnej wydajności. Intel Optane przekracza transfer deklarowany przez producenta, a Lite-On osiąga limit standardu SATA III.

W kolejnym z testów pamięć 3D XPoint pokazuje na co ją stać.

Zwiększenie liczby kolejek ponownie zwiększa wydajność obu urządzeń.

W przypadku zapisu sekwencyjnego Intel Optane osiąga deklarowany transfer.

Zwiększenie liczby kolejek nie podnosi jednak wydajności - mamy więc potwierdzenie, że wydajność limitowana jest przez kości, a nie kontroler.

Losowy zapis próbki o wielkości 4 kB przebiega szybko na obu nośnikach.

Co ciekawe Intel Optane osiąga wyższe transfery po zwiększeniu liczby kolejek. Lite-On już nie.

3