artykuły

Kingston KC2000 1 TB − nowa propozycja weterana

21
21 czerwca 2019, 20:33 Wojciech Koczyk

Półtora roku to na rynku SSD długi okres. W tym czasie pojawiły się nowe kontrolery, nowe kości pamięci, a ostatnio nawet nowa wersja PCI Express. Kingston KC1000, mimo że w czasie wprowadzania na rynek był dobrym nośnikiem, wyraźnie się zestarzał. Dziś prezentujemy jego następcę − KC2000. Nie wyróżnia się on ani radiatorem, ani podświetleniem RGB czy choćby dużym napisem Gaming. Ma za to inną, znacznie istotniejszą cechę.

Kingston KC2000 1 TB
Cena od 718.64 zł do 821.00 zł

Spis treści

Kingston KC2000 1 TB

Kingston KC1000 ma dopiero dwa lata, a już zdążył się wyraźnie zestarzeć. Nie dlatego, że jest kiepskim nośnikiem, ale z powodu niezwykle szybkich zmian na rynku SSD w ostatnim czasie. Pojawiły się bowiem nie tylko nowe, znacznie wydajniejsze kontrolery, takie jak Silicon Motion SM2262 czy Phison E12, ale także nowe kości pamięci. Zamiast 2D MLC producenci mogą stosować nowoczesne i wydajniejsze 3D  TLC mające nawet 96 warstw. Dokładnie taką drogą poszedł Kingston, projektując następcę KC1000.

Tym razem nośnik dotarł do nas znacznie skromniej zapakowany, a konkretnie: do niewielkiej tekturki przymocowano blister z urządzeniem. Takie rozwiązanie kojarzy się raczej z bardzo tanimi produktami, ale nie mamy nic przeciwko niemu, pudełka zazwyczaj i tak lądują w koszu na śmieci. Ważniejsza jest zawartość, a ta zaskoczyła nas od razu po wyjęciu.

Wierzchnia strona wygląda dość standardowo, wiele się o niej nie dowiemy z uwagi na naklejkę dokładnie ukrywającą kontroler i kości. To, co jednak rzuca się w oczy, to liczba użytych kości pamięci. Ale to nie koniec.

Druga strona także ma ich dużo! Dlaczego to takie dziwne? Jedną z zalet kości 3D TLC jest ich duża pojemność pozwalająca zbudować SSD z mniejszej liczby elementów, co oczywiście wpływa na cenę. Dlaczego Kingston poszedł inną drogą? Nie wiemy, ale z dużą ciekawością zabraliśmy się za testy, by ocenić efekty tego wyboru.

Przy okazji warto zauważyć, że na urządzeniu znajdują się także dwie kości DRAM DDR3L o niestety nieznanej pojemności.

Do sprzedaży mają trafić modele o pojemnościach od 250 GB do 2 TB. Do laboratorium testowego dotarł wariant o pojemności 1 TB, co jest nam bardzo na rękę − możemy go bezpośrednio porównać z poprzednikiem, a więc KC1000 960 GB, którego test przedstawiliśmy w artykule Czy średniak pokazał pazur?

 

 

Kingston KC1000 960 GB

Kingston KC2000 1 TB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

960/~893 GB 1 TB/~931 GB

Kontroler

Phison PS5007-E7

Silicon Motion SM2262EN

Typ złącza

PCIe 3.0 ×4

Kości pamięci

Toshiba 15 nm MLC Toshiba BiCS4 96L 3D TLC

Deklarowana prędkość odczytu sekwencyjnego

2700 MB/s

3200 MB/s

Deklarowana prędkość zapisu sekwencyjnego

1600 MB/s 2200 MB/s

Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt

290 000 350 000

Deklarowana liczba op. na sek. – zapis

190 000 275 000
Gwarancja 5 lat
TBW 1 PB 600 TB
Cena ok. 1700 zł* ok. 750 zł

*cena przy wprowadzeniu na rynek

Jak widać, zmiany nastąpiły praktycznie w każdym aspekcie. Pojemność dostępna dla użytkownika nieco się zwiększyła. W modelu KC1000 kości oczywiście także miały sumarycznie 1 TB, ale część miejsca na dane została zarezerwowana dla kontrolera. Teraz cała fizyczna pojemność może zostać wykorzystana na pliki. Wrócimy do tego jeszcze na stronie poświęconej szyfrowaniu danych.

Kontroler, jak już wspominaliśmy, to Silicon Motion SM2262EN, czyli najnowocześniejsza rewizja wydajnego i popularnego układu. Jego zalety widać w deklarowanych liczbach operacji odczytu i zapisu − obie te wartości wyraźnie wzrosły w porównaniu z poprzednim modelem. Kolejne parametry, które zostały poprawione, to oczywiście deklarowane transfery sekwencyjne, zwłaszcza podczas zapisu.

Użycie kości TLC przyniosło ze sobą dwie kolejne zmiany, po pierwsze − wyraźnie niższy limit TBW. 600 TB zamiast 1 PB to teoretycznie duża różnica. Ale czy rzeczywiście tak niekorzystna? Osiągnięcie obu tych wartości w ciągu pięciu lat gwarancji na nośnik jest praktycznie niemożliwe w typowym użytkowaniu. Drugą zmianą jest zaś cena wynosząca około 750 złotych. To ponad dwukrotnie mniej, niż kosztował KC1000! Obecnie Kingston KC2000 2 TB kosztuje około 1500 złotych, a więc nadal mniej niż KC1000 960 GB półtora roku temu, a przy tym ma TBW 1,2 PB. Jak widać, korzyści z użycia nowoczesnych kości są znaczne, zwłaszcza jeśli deklaracje producenta o wyższej wydajności są prawdziwe. Oczywiście to sprawdziliśmy.

Strona:
nojeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
noje2019.06.21, 22:06
11#1
Po tym co zrobili z V300 ta firma dla mnie nie istnieje. Jeżeli nie chcecie być bezczelnie oszukiwani zagłosujcie portfelem i też niczego od nich nie kupujcie. Skorzystacie wy oraz rynek.
JTN5MZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JTN5M2019.06.21, 23:48
Szkoda, ze jest to tlc, ale zarazem tego sie spodziewalem. Nie spodziewalem sie natomiast wynikow przeganiajacych czolowke.
noje @ 2019.06.21 22:06  Post: 1208144
Po tym co zrobili z V300 ta firma dla mnie nie istnieje. Jeżeli nie chcecie być bezczelnie oszukiwani zagłosujcie portfelem i też niczego od nich nie kupujcie. Skorzystacie wy oraz rynek.

No to zaglosuje portfelem i stane sie pustelnikiem, bo praktycznie kazda firma pogorszyla produkt po wprowadzeniu nowej rewizji. Wielkie mi halo, szczegolnie ze ile to juz bylo lat temu? 3,4?

PS. na przyszlosc radzilbym zwiekszenie rozmiarow plikow - 7,25GB to wartosc, ktora moznaby uznac za duza w poczatkowej erze ps4 / x1. Aktualnie plik takich rozmiarow na nikim nie robi wrazenia, a pojedynczy plik 24GB tez nie jest jakos specjalnie duzy. Jak na moje 24GB to powinien byc poziom duzej ilosci malych plikow / duzego pliku, a bardzo duzy plik to juz powinno byc zauwazalnie wiecej. Oczywiscie rozumiem, ze taka drastyczna zmiana od razu spowodowalaby duzo dodatkowego testowania i pracy, wiec moze po prostu poki co dodac to jako kolejny rozmiar i po prostu z czasem, powoli usunac test z 7,25 GB.
Edytowane przez autora (2019.06.21, 23:48)
peterkovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
peterkov2019.06.22, 00:09
Trzeba było w podsumowaniu dać też wydajność po zapełnieniu bo nikt nie będzie przeglądał 100 testów gdzie w jednym skacze a w drugim spada. Porównywać trzeba średnią wydajność po zapełnieniu z innymi modelami, a nie konkretne wyniki.
Edytowane przez autora (2019.06.22, 00:11)
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2019.06.22, 09:49
Pamiętamy :)

https://www.purepc.pl/pamieci_masowe/kings...ronicznymi_nand
Ja nigdy w życiu Kingstona nie kupię.
radek_zZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radek_z2019.06.22, 09:50
-1#5
Wpis usunięty przez moderatora
Edytowane przez moderatora (2019.06.22, 15:36): dubel
Kyle_PLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kyle_PL2019.06.22, 10:49
Czy mógłbym prosić o robienie w przyszłych recenzjach sekcji 'temperatury' jak przy kartach graficznych? I zestawienie w IDLE i w STRESIE.
szymcio30Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szymcio302019.06.22, 12:25
Czy jestem ślepy, ale nigdzie w teście nie widzę ADATA SX8200 PRO więc skąd mam wiedzieć jak ma się jej wydajność do Kingstona? ADATA SX8200 to starszy nośnik i wypadałoby w końcu uaktualnić test;)
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2019.06.22, 15:46
noje @ 2019.06.21 22:06  Post: 1208144
Po tym co zrobili z V300 ta firma dla mnie nie istnieje. Jeżeli nie chcecie być bezczelnie oszukiwani zagłosujcie portfelem i też niczego od nich nie kupujcie. Skorzystacie wy oraz rynek.


Myślę, że to gruba przesada. Sytuacja z V300 miała miejsce 6 lat temu, przecież to prehistoria na rynku IT. Patrząc w ten sposób Samsung miał nośniki którym z czasem bardzo spadała wydajność, Intel miał takie które po restarcie potrafiły mieć 8MB pojemności i oczywiście traciło się dane. Lepiej się skupić na bieżącej sytuacji i produktach ;)

JTN5M @ 2019.06.21 23:48  Post: 1208156

PS. na przyszlosc radzilbym zwiekszenie rozmiarow plikow - 7,25GB to wartosc, ktora moznaby uznac za duza w poczatkowej erze ps4 / x1. Aktualnie plik takich rozmiarow na nikim nie robi wrazenia, a pojedynczy plik 24GB tez nie jest jakos specjalnie duzy. Jak na moje 24GB to powinien byc poziom duzej ilosci malych plikow / duzego pliku, a bardzo duzy plik to juz powinno byc zauwazalnie wiecej. Oczywiscie rozumiem, ze taka drastyczna zmiana od razu spowodowalaby duzo dodatkowego testowania i pracy, wiec moze po prostu poki co dodac to jako kolejny rozmiar i po prostu z czasem, powoli usunac test z 7,25 GB.


Jak często przeciętny użytkownik kopiuje takie ilości danych między dwoma szybkimi nośnikami? Kopiowanie z USB, nawet 3.1 Gen 2 kilkudziesięciu GB będzie i tak ograniczone przepustowością łącza, a nie nośnikiem NVMe. Z HDD oczywiście też, z sieci? Także. Także szczerze wątpię żeby wielu czytelników potrzebowało informacji jak szybko przekopiuje 100 GB z NVMe na NVMe ;) Prędzej właśnie jakiś film BR czy kilka GB zdjęć/dokumentów. Ci którzy rzeczywiście potrzebują info jak bardzo nośnik klęka przy zapisie kilkuset GB mają odpowiedź w teście VeraCrypt :) Problem z takim testem nie polega zresztą nawet na dużej ilości dodatkowej pracy, to by mnie nie powstrzymało. Istotniejsze jest to, że testy kopiowania plików robimy między ramdyskiem, a nośnikiem żeby nie mieć żadnych ograniczeń wynikających ze źródłowego nośnika. Większego niż 24 GB ramdysku na obecnej platformie nie zrobimy.

Kyle_PL @ 2019.06.22 10:49  Post: 1208184
Czy mógłbym prosić o robienie w przyszłych recenzjach sekcji 'temperatury' jak przy kartach graficznych? I zestawienie w IDLE i w STRESIE.


Tak, jeszcze nie w najbliższej, ale w niedalekiej przyszłości dodam taki wykres :)

szymcio30 @ 2019.06.22 12:25  Post: 1208187
Czy jestem ślepy, ale nigdzie w teście nie widzę ADATA SX8200 PRO więc skąd mam wiedzieć jak ma się jej wydajność do Kingstona? ADATA SX8200 to starszy nośnik i wypadałoby w końcu uaktualnić test;)


ADATA SX8200 i SX8200 PRO to dokładnie to samo. A właściwie SX8200 dzięki temu, że ma troche zarezerwowanej pamięci na zapas dla kontrolera jest nawet trochę szybsza w niektórych testach.
peterkovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
peterkov2019.06.22, 16:45
Chyba jednak nie do końca to samo....

https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczyk/...pro/srednia.png
https://pclab.pl/art79361-11.html
P.S. Czy w nowej wersji pclabu da się osadzać obrazki w komentarzach? Zniknął pytajniczek z instrukcjami jak formatować tekst.
Edytowane przez autora (2019.06.22, 16:47)
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452019.06.22, 18:54
@kain jest taka sytuacja która nazywa się 'przekleństwo/wada średnich wartości'

https://www.thestar.com/news/insight/2016/...f-averages.html
Obawiam się, że kiedy redakcja mówi o normalnym/zwykłym użytkowniku to właśnie jest mowa o takiej średniej wartości którą jeśli by sprawdzić faktycznie - nie występuje. Przeciętny użytkownik po prostu nie istnieje.
Zaloguj się, by móc komentować
1