artykuły

Asus TUF Gaming FX505DU – słodko-gorzki owoc współpracy Nvidii i AMD

22
13 czerwca 2019, 14:01 Mariusz Kolmer
 

Nie tak dawno temu mieliśmy okazję testować laptopa Asus TUF FX505DY. Choć nie był to najwydajniejszy model gamingowy, to w swojej klasie cenowej nie miał sobie równych. Dzisiaj oceniamy, czy równie opłacalny będzie jego wydajniejszy, ale przy tym zauważalnie droższy wariant − FX505DU. Przy okazji sprawdzamy, jak wypada w testach połączenie najwydajniejszego mobilnego procesora od AMD, Ryzena 7 3750H, z najnowszą mobilną kartą graficzną Nvidii, GTX 1660 Ti. Zainteresowanych wynikami ich współpracy zapraszamy do lektury.

Spis treści

Asus TUF Gaming FX505DU – dane techniczne

Najważniejszą różnicą względem opisywanego niedawno modelu FX505DY jest procesor. W wydajniejszym TUF-ie również zastosowano układ AMD, jednak w tym przypadku jest to już Ryzen 7 3750H. Podobnie jednak jak Ryzen 5 3350H, jest to procesor wykonany w procesie technologicznym klasy 12 nanometrów, złożony z czterech rdzeni i obsługujący wielowątkowość. Cechuje się jedynie nieznacznie wyższą częstotliwością taktowania. Domyślnie wynosi ona 2,3 GHz, a podczas intensywnego wykorzystania w trybie Boost może wzrosnąć do 4 GHz. TDP zarówno wspomnianego Ryzena 5, jak i omawianego Ryzena 7 ustalono na 35 watów, czyli na dłuższą metę ich wydajność będzie zbliżona.

Asus TUF Gaming FX505DU cpu-z

Większe różnice między modelem FX505DY a FX505DU dotyczą układów graficznych. Różnicą mniej znaczącą dla gracza jest zintegrowany układ graficzny. W Ryzenie 7 jest to Radeon RX Vega 10, nieznacznie wydajniejsza niż Vega 8 z Ryzena 5. Dużo istotniejszą cechą dla docelowego użytkownika  jest dedykowana karta graficzna. W wydajniejszym TUF-ie Radeon RX 560X został zastąpiony GPU od Nvidii – mającym niedawno swój debiut GTX 1660 Ti. Jest to układ oparty na 12-nanometrowej mikroarchitekturze Turing, jednak w przeciwieństwie do Turingów serii RTX 2XXX nie ma rdzeni RT odpowiedzialnych za technikę śledzenia promieni (ray tracing). Układ mobilny pod względem budowy GPU nie różni się znacząco od desktopowego wariantu. Złożony jest z 24 bloków multiprocesorów strumieniowych (SM), 1536 rdzeni CUDA oraz 96 jednostek teksturujących (TMU) i 48 jednostek renderujących (ROP). Nieznacznie obniżono natomiast szybkość taktowania układu. Bazowa częstotliwość została zmniejszona do 1455 MHz (z 1500 MHz), a częstotliwość podstawowego trybu Boost do 1590 MHz (zamiast 1770 MHz). Zmianie nie uległo natomiast taktowanie pamięci VRAM typu GDDR6 o pojemności 6 GB produkcji Samsunga, w którą został zaopatrzony układ graficzny − wynosi 6000 MHz.

Asus TUF Gaming FX505DU gpu-z

W testowanej przez nas konfiguracji laptop został wyposażony w pamięć operacyjną DDR4 w postaci dwóch modułów SO-DIMM pracujących w trybie dwukanałowym o łącznej pojemności 16 GB. Warto zaznaczyć, że moduły się od siebie różnią. Pierwszy to SK Hynix HMA81GS6JJR8N-VK, a drugi to GOODRAM (Wilk Elektronik) W-MEM2666S48GS. Oba mogą pracować z maksymalną prędkością DDR-2666 (1333 MHz) przy opóźnieniach 19-19-19-43, jednak ze względu na to, że Ryzen 7 3750H nie obsługuje tej szybkości, pamięci działają z prędkością DDR-2400 (1200 MHz) przy opóźnieniach 17-17-17-39.

Do przechowywania danych służy nośnik SSD Intel 660p SSDPEKNW512G8 (przeczytaj test tego modelu) o pojemności 512 GB. Jest to standardowy moduł M.2 w formacie 2280. Nośnik wykorzystuje 64-warstwowe kości 3D QLC opracowane przez Intela i Microna, interfejs PCIe Gen. 3 ×4 i wspiera standard NVMe.

Asus TUF Gaming FX505DU

Pozostałe parametry przedstawia poniższa tabela:

Asus TUF Gaming FX505DU – dane techniczne

Procesor

AMD Ryzen 7 3750H
4 rdzenie / 8 wątków, 2,3 GHz (Turbo do 4,0 GHz)

Pamięć

16 GB DDR4, DDR-2400, tryb dwukanałowy (dual channel)

Ekran 15,6" (1920 × 1080), IPS, matowy
Układ graficzny Nvidia GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
Nośnik danych 512 GB SSD PCIe 3.1 x 4, NVMe
Napęd optyczny Brak
Wymiary i masa 360 mm × 260 mm × 28 mm
2,22 kg (laptop) +  0,55 kg (zasilacz)
Łączność bezprzewodowa Wi-Fi 802.11 b/g/n/ac, Bluetooth 5.0
Wejścia-wyjścia

 2 USB 3.1 Gen. 1 typu A (USB 3.0), USB 2.0 typu A, HDMI 2.0, RJ-45, wyjście/wejście audio (zintegrowane)

Gwarancja 2 lata
System operacyjny Windows 10 Home PL
Cena

4999 zł

 

Strona:
huudyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
huudy2019.06.13, 14:28
lista wad dłuższa niż zalet, cena 5k... tak sobie rzekłbym.
k3nzoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjik3nzo2019.06.13, 14:44
huudy @ 2019.06.13 14:28  Post: 1207157
lista wad dłuższa niż zalet, cena 5k... tak sobie rzekłbym.

owszem, ale te wady dla gracza mogą być mniej istotne niż wymienione zalety. w tej cenie niestety nie ma nic równie wydajnego w grach, szczególnie z ekranem 120 Hz
macieqqZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
macieqq2019.06.13, 15:00
-2#3
k3nzo @ 2019.06.13 14:44  Post: 1207158
huudy @ 2019.06.13 14:28  Post: 1207157
lista wad dłuższa niż zalet, cena 5k... tak sobie rzekłbym.

owszem, ale te wady dla gracza mogą być mniej istotne niż wymienione zalety. w tej cenie niestety nie ma nic równie wydajnego w grach, szczególnie z ekranem 120 Hz

Po co ci 120Hz jak w grach to ledwo 60fps wyciąga. Dla płynnego przewijania stron?
k3nzoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjik3nzo2019.06.13, 15:09
macieqq @ 2019.06.13 15:00  Post: 1207162
Po co ci 120Hz jak w grach to ledwo 60fps wyciąga. Dla płynnego przewijania stron?

W najwyższych ustawieniach owszem. w gry e-sportowe gra sie na niższych detalach, o czym napisałem w artykule ;)
SCOOBY666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SCOOBY6662019.06.13, 15:58
-4#5
k3nzo @ 2019.06.13 15:09  Post: 1207165
macieqq @ 2019.06.13 15:00  Post: 1207162
Po co ci 120Hz jak w grach to ledwo 60fps wyciąga. Dla płynnego przewijania stron?

W najwyższych ustawieniach owszem. w gry e-sportowe gra sie na niższych detalach, o czym napisałem w artykule ;)

eSport na 15 calowym laptopie?
k3nzoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjik3nzo2019.06.13, 16:24
SCOOBY666 @ 2019.06.13 15:58  Post: 1207173

eSport na 15 calowym laptopie?

w esportowe gry gra sie teraz nawet na 5-calowych telefonach ;)
p_liderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
p_lider2019.06.13, 19:27
-5#7
A czemu nie wspomnieliście o Acer Nitro 5 na Ryzenie R5 2500u? Wydajność w grach zbliżona do tego TUF na Radeonie, a nie ma żadnych wad tego modelu. Między innymi Acer Nitro 5 na Ryzenie jest:
1. Dużo tańszy
2. Całkowicie bezgłośny nawet gdy CPU idzie na 100% - dopiero włączenie gry powoduje, że go jakkolwiek słychać
3. Zimny - nawet podczas grania nie nagrzewa się jakoś odczuwalnie.
4. Dłużej wyraźnie pracuje na baterii.

Moim zdaniem Acert na ryzenie jest o wiele lepszą alternatywą do grania niż ten TUF na Radeonie chociażby, czy nawet ten TUF opusywany tutaj.
Makavcio2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Makavcio22019.06.13, 22:08
Jak sobie popatrzę na te 30 klatek w starych grach i porównam do sprzętu, który za 5 kafli można spokojnie poskładać, ogarnia mnie pusty śmiech. Nigdy nie zrozumiem osób, które coś takiego kupują.
Zresztą najlepsze jest potem to ich wielkie zdziwienie, kiedy po roku od zakupu ten ich gejmingowy sprzęt przestaje obsługiwać nowe produkcje i tata musi nowy gejming kupować. Chociaż dzisiaj to się chyba mówi 'esport'. Synek i jego pukiel to sportowcy :)
k3nzoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjik3nzo2019.06.13, 22:46
p_lider @ 2019.06.13 19:27  Post: 1207224
A czemu nie wspomnieliście o Acer Nitro 5 na Ryzenie R5 2500u? Wydajność w grach zbliżona do tego TUF na Radeonie, a nie ma żadnych wad tego modelu. Między innymi Acer Nitro 5 na Ryzenie jest:
1. Dużo tańszy
2. Całkowicie bezgłośny nawet gdy CPU idzie na 100% - dopiero włączenie gry powoduje, że go jakkolwiek słychać
3. Zimny - nawet podczas grania nie nagrzewa się jakoś odczuwalnie.
4. Dłużej wyraźnie pracuje na baterii.

Moim zdaniem Acert na ryzenie jest o wiele lepszą alternatywą do grania niż ten TUF na Radeonie chociażby, czy nawet ten TUF opusywany tutaj.

1. przedmiotem recenzji jest TUF na nvidii i ryzenie 7
2. acer na niskonapiwciowym 2500u nie bedzie chyba w zadnym zastosowaniu wydajniejszy niz fx505dy na radeonie i ryzenie 5 3350H
Edytowane przez autora (2019.06.14, 04:54)
matyslubinZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
matyslubin2019.06.13, 23:57
'dla sRGB jest to 60,1%, a dla Adobe RGB 42,1%' - wiedzieli co spieprzyć żeby nie był zagrożeniem dla innych laptopów które potrafią kosztować 50% więcej przy podobnych podzespołach. Takie pokrycie barw w dzisiejszych czasach jest wręcz śmieszne, że ktoś produkuje takie słabe matryce teraz ?
Zaloguj się, by móc komentować
1