artykuły

AOC Q3279VWFD8 − 31,5 cala, IPS, 75 Hz. Efekt „wow”? Test dużego monitora za niecałe 900 złotych

Tanio i dobrze? Prawie, ale tanio

53 28 marca 2019, 14:01 Marek Kowalski

AOC Q3279VWFD8 – czy 31,5 cala to nie za dużo? 

31,5 cala przekątnej to rozmiar, którego jeszcze kilka lat temu nie powstydziłby się niejeden telewizor. Czy nie jest to zbyt dużo jak na monitor? Zdecydowanie nie. Dzięki rozdzielczości QHD szczegółowość obrazu widocznego na testowanym, blisko 32-calowym monitorze AOC jest i tak większa niż na monitorze Full HD o przekątnej 27 cali, dość popularnym wyborze wielu konsumentów. Porównaliśmy szczegółowość obrazu testowanego modelu z innymi używanymi w redakcji monitorami o przekątnych 27 cali. Różnice w rozmiarach oraz gęstości pikseli (PPI − pixels per inch) pokazuje poniższa tabela. Możecie również na poniższych grafikach zobaczyć różnice wielkości elementów widocznych na ekranie.

 

Gęstość pikseli i wielkość pikseli dla różnych przekątnych

  27" Full HD 27" QHD 27" Ultra HD 31,5" QHD
PPI 82 109 163 93
Wielkość piksela 0,311 0,233 0,155 0,273

 

31,5-calowy ekran testowanego monitora, mimo że ma zauważalnie większą powierzchnię niż monitory 27-calowe, dzięki rozdzielczości QHD oferuje też większą szczegółowość obrazu w porównaniu z 27-calowym monitorem Full HD. Zatem na pytanie, czy monitor QHD o przekątnej 31,5 cala nie jest za duży, odpowiadam przecząco.

 

AOC Q3279VWFD8 – równomierność podświetlenia matrycy 

Gdy spojrzymy wyłącznie na liczby, to podświetlenie (ledowe, krawędziowe) użyte w testowanym monitorze jest mniej równomierne niż na przykład we wcześniej przez nas testowanym monitorze Philips 276E8VJSB/00 (jeden z najtańszych na rynku monitorów IPS o rozdzielczości Ultra HD − zainteresowanych odsyłam do recenzji), bo największe średnie odchylenie od jasności mierzonej w centrum ekranu wynosiło w przypadku monitora AOC 9,21%. Z jednej strony to całkiem sporo, ale spójrzcie na poniższy diagram.

Pokazuje on, że mimo dochodzącego do 10% odchylenia jasności (w dolnym, lewym narożniku) kontrast nie wykazuje odchyleń na tyle znaczących, by obraz w jakimkolwiek miejscu ekranu przekraczał właściwe parametry. Biorąc pod uwagę, że mamy do czynienia z najtańszym w swojej klasie sprzętem, pracę podświetlenia oceniam dobrze.

Problemem testowanego monitora nie jest równomierność podświetlenia, ale po prostu zbyt słabe podświetlenie matrycy. Dokładniejsze pomiary zamieszczam na kolejnej stronie, jednak już tutaj napiszę, że wynik na poziomie około 250 cd/m2 to w niektórych zastosowaniach zbyt mało − zwłaszcza, gdy przyjdzie nam pracować czy grać w jasno oświetlonym pomieszczeniu. Można się tylko zastanawiać, czy rezygnacja z matowej powłoki antyodblaskowej (działającej skutecznie) pomogłaby nieco zwiększyć jasność panelu, ale z drugiej strony wtedy przeszkadzałyby odbicia. Moim zdaniem ze względu na niską jasność z monitor należy korzystać raczej w zacienionych pomieszczeniach.

AOC Q3279VWFD8 – czas reakcji 

Monitor AOC Q3279VWFD8 nie jest urządzeniem pozycjonowanym jako produkt dla graczy, to raczej monitor uniwersalny do zastosowań domowych. Nie przeszkodziło to jednak producentowi zamieścić w nim nieco podkręconą matrycę IPS charakteryzującą się częstotliwością odświeżania na poziomie 75 Hz. Przy takiej częstotliwości, wymagany czas reakcji matrycy powinien mieścić się w jednym cyklu odświeżania, czyli 13,3 ms. Producent deklaruje, że czas reakcji w tym modelu wynosi 5 ms, ale dotyczy to marketingowego pomiaru typu gtg, czyli czasu przejścia z jednego poziomu szarości do innego poziomu szarości; jest on zawsze krótszy od pełnego czasu zapalenia i zgaszenia piksela, czyli przejścia z czerni do bieli i z powrotem do czerni. W naszym redakcyjnym laboratorium mierzymy pełny czas reakcji monitorów. Jak wypadł AOC Q3279VWFD8? 

Uzyskany przez nas najlepszy pomiar to 22,8 ms. Gdy zestawimy tę wartość z monitorami dla graczy, to oczywiście wynik jest zauważalnie słabszy, ale patrząc na to z drugiej strony, mamy tu do czynienia z monitorem domowym, z matrycą IPS, która zawsze będzie wolniejsza od szybkich matryc TN. Niezależnie od tego nie ulega wątpliwości, że 22,8 ms to znacznie wolniej niż 13,3 ms. W praktyce może to oznaczać, że w przypadku wyświetlania dynamicznych i bardzo kontrastowych scen monitor po prostu nie będzie nadążał. Oczywiście, w wypadku normalnej pracy ze statycznym obrazem i aplikacjami biurowymi taki czas reakcji nie spowoduje żadnych negatywnych efektów w obrazie.

2