artykuły

QSAN XCubeNAS XN3002T − test NAS-a

Przede wszystkim bezpieczeństwo danych

5 2 czerwca 2019, 14:01 Tomasz Kurzak

QSAN to mało znana nie tylko w Polsce firma, która ma ambicję, by walczyć na rynku dysków sieciowych z takimi gigantami, jak QNAP czy Synology. W naszym laboratorium przetestowaliśmy model XCubeNAS XN3002T, czyli dwuzatokowy NAS z możliwością łatwego tworzenia pamięci podręcznej dla macierzy za pomocą nośników SSD, obsługujący system plików ZFS, który ma zapewnić najwyższe bezpieczeństwo danych.

Spis treści

QSAN XCubeNAS XN3002T to dysk sieciowy, który został stworzony z myślą o zastosowaniach biznesowych. Świadczą o tym zarówno cena, jak i możliwości, jakie oferuje urządzenie. Pozwala ono na przykład na stworzenia pamięci podręcznej dla macierzy za pomocą nośnika SSD oraz wykorzystanie systemu plików ZFS. 

QSAN to tajwańska firma specjalizująca się w produkcji urządzeń sieciowych SAN i NAS. Została założona w 2004 roku i mimo że produkowane przez nią urządzenia przez lata zdobyły wiele nagród i wyróżnień w serwisach specjalizujących się w sprzęcie przeznaczonym do zastosowań firmowych, nie udało jej się jeszcze przebić do czołówki światowych producentów, a na rynku konsumenckim praktycznie nie istnieje. QSAN w swojej ofercie ma dwie linie urządzeń NAS: przeznaczone do szaf rackowych serwery plików obsługujące do 24 nośników oraz biurkowe wersje zdolne pracować z maksymalnie ośmioma dyskami twardymi.

QSAN XN3002T

Właśnie przedstawicielem tych drugich jest testowany przez nas dwuzatokowy model XCubeNAS XN3002T. Z zewnątrz wygląda jak klasyczny NAS, jest bardzo dobrze wykonany, wzornictwo może się podobać, a wykorzystane komponenty nie pozostawiają wiele do życzenia jak na urządzenie do małej firmy. Znajdziemy w nim wydajny procesor, 4 GB RAM (z możliwością rozbudowy do 8 GB), dwie karty sieciowe 1 Gbit z możliwością agregacji łącza, po dwa porty USB 2.0 i 3.0, zatokę na nośniki SSD 2,5 mm, a także port HDMI, choć z niego akurat jest niewiele pożytku.

QSAN XN3002T robi bardzo dobre wrażenie ciekawym wzornictwem, przemyślaną konstrukcją i wykorzystanymi komponentami, jednak czar pryska po uruchomieniu urządzenia, bo zarządzający jego pracą system operacyjny QSM, choć działa płynnie i szybko reaguje na polecenia, bardzo odstaje od rozwiązań oferowanych przez firmy Synology oraz QNAS. W czasie testów nie mogliśmy się pozbyć wrażenia, że nie jest to finalna wersja OS-u, a wariant testowy nienadający się jeszcze dla użytkowników końcowych. Najbardziej rozczarowały nas bardzo mała liczba dostępnych aplikacji i brak repozytorium pozwalającego na instalację dodatkowych. Nie uprzedzajmy jednak faktów i przejdźmy do szczegółowej analizy NAS-a QSAN XN3002T oraz jego testów.

Procedura testowa

NAS-a QSAN XN3002T poddaliśmy naszej standardowej procedurze testowej. Na dalszych stronach przedstawiamy wyniki testów. Zainteresowanych tym, jak testujemy NAS-y, odsyłamy do wcześniejszego artykułu, w którym opisaliśmy dokładnie naszą procedurę testową.

Strona:
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452019.06.02, 17:05
Przy testach takich urządzeń zawsze nurtuje mnie pytanie, dlaczego te ustrojstwa są takie drogie. Przecież znacznie taniej wyjdzie złożyć dedykowany komputer, ze znacznie większymi możliwościami i bezproblemową naprawą w razie awarii. Tutaj przy niestandardowych podzespołach będzie z tym ciężko.

Rozumiem, że zostaje kwestia oprogramowania, bo ono jest przystosowane do niedzielnego użytkownika, ktoś bardziej zaawansowany ogarnie sobie OMV, Nas4Free czy Xpenology. Ale z drugiej strony, mówiąc przekornie - typowy niedzielny użytkownik nie potrzebuje NASa.

Moim zdaniem, w takiej kwocie gotowe rozwiązania raczej generują więcej problemów niż rozwiązują.
iD4Ru73KZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iD4Ru73K2019.06.02, 17:38
cichy45 @ 2019.06.02 17:05  Post: 1205594
Przy testach takich urządzeń zawsze nurtuje mnie pytanie, dlaczego te ustrojstwa są takie drogie. Przecież znacznie taniej wyjdzie złożyć dedykowany komputer, ze znacznie większymi możliwościami i bezproblemową naprawą w razie awarii. Tutaj przy niestandardowych podzespołach będzie z tym ciężko.

Rozumiem, że zostaje kwestia oprogramowania, bo ono jest przystosowane do niedzielnego użytkownika, ktoś bardziej zaawansowany ogarnie sobie OMV, Nas4Free czy Xpenology. Ale z drugiej strony, mówiąc przekornie - typowy niedzielny użytkownik nie potrzebuje NASa.

Moim zdaniem, w takiej kwocie gotowe rozwiązania raczej generują więcej problemów niż rozwiązują.


2 zatokowy Qnap kosztuje 7 stów. Życzę powodzenia z pójściem do sklepu i składaniem kolejnego komputera. Starczy na mITX z dual lanem i procesor.

Tu nie płacisz za bebechy, ale za oprogramowanie, które jest przystępne dla Kowalskiego.

Sam mam Qnapa 4x8TB. Urządzenie małe, ciche, funkcjonalne. Jak staniesz na głowie to zawsze można taniej. Takie pudełko kupujesz raz, raz konfigurujesz i zapominasz o nim. Cena uczciwa.
KenjiroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kenjiro2019.06.02, 17:45
Akurat stosowanie NASa ma wiele zalet, gdy producent pozwala na instalację wielu dodatków, jak np. łatwy dostęp do danych z zewnątrz, bez konieczności przekierowania portów itp., czy kopie do chmur za pomocą aplikacji różnych firm trzecich. Tego albo nie dostaniesz na OMV i podobnych, albo własne alternatywy najczęściej wymagają sporo rzeźbienia.
W przypadku własnych instalacji trzeba się znać znacznie bardziej na sofcie i systemie, który działa na dole, niż na użyciu panelu administracyjnego.
No i wreszcie nie napisałeś, że często taki OMV nie działa na wszystkim dostępnym, a ma pewne wymagania co do sprzętu, o czym dowiedzieć się możesz dopiero po nieudanych próbach instalacji lub konfiguracji.
Tutaj dostajesz komplet, który po prostu działa, a jak nie działa, to masz support producenta, a przy takim OMV możesz napisać na forum i być może uzyskasz odpowiedź na pytanie, a być może uzyskasz odpowiedź 'zmień sobie sprzęt' lub 'po ch... kupiłeś takie g...'.

PS. Użyłem nazwy OMV, ale to dotyczy dowolnego z darmowych 'systemów' tego typu.
cichy45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy452019.06.02, 18:09
OMV akurat działa dobrze na większości softu, bo to zwykły debian. Problemy są z xpenology, bo to oparte jest chyba na BSD.
cHunterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cHunter2019.06.03, 08:57
Znalazłem drobny merytoryczny/literówka błąd w podsumowaniu testu bo autor jako system Qnap podaje QSM a dla Qnap defaultowy jest QTS.
Edytowane przez autora (2019.06.03, 09:00)
Zaloguj się, by móc komentować
1