Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Wojciech Koczyk, Niedziela, 10 lutego 2019, 14:01

Anvil's Storage Utilities 1.1

Wyniki pierwszego testu sekwencyjnego są, jak widać, bardzo wyrównane. Wyróżnia się negatywnie jedynie Kingston A400 240 GB.

Zupełnie inna sytuacja wystąpiła w teście odczytu próbki o rozmiarze 4 kB. Zwycięzcą jest MX500, ale z zaskakująco niewielką przewagą nad kolejnym zawodnikiem − CX400. Crucial BX500, niestety, rozczarowuje, choć nie tak bardzo jak popularna ADATA SU650 czy też WD Green. Uważni Czytelnicy na pewno zauważą, że w przypadku tego ostatniego wynik po zapełnieniu jest znacząco wyższy niż bezpośrednio po formatowaniu. Nie jest to błąd, tego typu nietypowe sytuacje będą w tym teście pojawiać się dość często − niektóre tanie SSD mają bardzo nierówną wydajność, co dokładniej omawiamy w podsumowaniu.

Niestety, zwiększenie obciążenia potwierdza niską wydajność kontrolera użytego do budowy niektórych zawodników.

Wyniki WD Green 240 GB są wręcz żenujące. Pozytywnie zaskakuje za to Kingston A400, który wypadł przecież źle w pierwszym z testów.

Tym razem najgorszy okazał się CL100 240 GB z niemal dwukrotnie gorszym wynikiem niż wynik nowego CX400.

W teście prędkości zapisu sekwencyjnego rozrzut wyników jest mniejszy, ale nadal znaczący.

Po zmniejszeniu rozmiaru próbki do 4 kB rzuca się w oczy ogromny spadek wydajności obu modeli SU650. Dziwić też może znaczna przewaga Kingstona A400 240 GB nad wersją 480 GB. Crucial wyraźnie dominuje.

Zwiększenie głębokości kolejki sprowadza kilka nośników do parteru, dowodząc, że tanie kontrolery są tanie nie bez powodu... 

Dalsze zwiększenie głębokości kolejki skutkuje już nie tylko sprowadzeniem do parteru, ale poddaniem się WD Green. 23 MB/s w tym teście nie widzieliśmy od lat, o ile w ogóle. Pierwsze miejsca zajmują produkty Cruciala.

Ocena artykułu:
Ocen: 20
Zaloguj się, by móc oceniać
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane