Inne
Artykuł
Łukasz Guziak, Poniedziałek, 4 marca 2019, 17:11

ZyXEL NBG6617 − testy wydajności

 

Procedura testowa wyglądała podobnie jak w przypadku naszych ostatnich testów. Wykorzystaliśmy trzy zestawy plików, wszystkie o rozmiarze 1 GB: jeden duży plik, zbiór średnich 4–60-megabajtowych (łącznie 145; pliki multimedialne: zdjęcia, muzyka i filmy) oraz zbiór małych, o wielkości do 4 MB (łącznie 3979). Każda próbka została przesłana trzykrotnie, a wynik pomiarów został uśredniony.

Testy obejmowały:

  • pomiar mocy sygnału z wykorzystaniem dwóch kart sieciowych: karty z obsługą techniki kształtowania wiązki (Asus PCE-AC88) oraz adaptera sieciowego podłączonego do portu USB (Linksys WUSB600N). Test został przeprowadzony z 5-sekundowym odstępem, a czas całego pomiaru to 5 minut. Test objął pięć lokalizacji. Przyjęta numeracja poszczególnych lokalizacji została przedstawiona na rysunku poniżej.

  • dodatkowo wykorzystaliśmy narzędzie, które umożliwiło utworzenie rysunków rozkładu mocy sygnału sieci bezprzewodowej dla rutera umieszczonego w lokalizacji 1;
  • test LAN/WAN przy użyciu bezpłatnego narzędzia Iperf, opartego na modelu klient−serwer, które służy do testów wydajności sieci i jest dostępne w wersji zarówno dla systemów Windows, jak i Linux; test polegał na uruchomieniu programu na komputerze po stronie interfejsu WAN w trybie serwera, którego zadaniem było zmierzenie prędkości transmisji w obu kierunkach; w próbie upload dane były przesyłane w kierunku od klienta do serwera, a w próbie download – na odwrót;
  • kopiowanie plików pomiędzy dwoma komputerami; test obejmował połączenia: przewodowe, mieszane oraz bezprzewodowe, przy czym test wydajności połączeń wykorzystujących tylko sygnał radiowy został rozdzielony na testy, w których karty pracowały w tym samym paśmie (np. tylko 2,4 GHz bądź 5 GHz) oraz w których użyte zostały różne pasma (np. 2,4 GHz w połączeniu z 5 GHz);
  • kopiowanie plików pomiędzy dwoma komputerami w sieci, w której działało wiele urządzeń; test obejmował połączenia bezprzewodowe, przy czym tak samo jak w poprzednim przypadku rozdzieliliśmy go na testy, w których połączenie Wi-Fi pomiędzy oboma hostami wykorzystywało tę samą częstotliwość, i te, w których w użyciu były odrębne częstotliwości;
  • pomiar temperatury podczas testów kopiowania plików w odstępie godzinnym i dodatkowo po teście pod obciążeniem; zostało wykonane zdjęcie kamerą termowizyjną (model FLIR E60);
  • pomiar poboru energii w trybie bezczynności (ruter podłączony do sieci, ale brak aktywnych połączeń) oraz podczas testu pod obciążeniem.

Skorzystaliśmy z wielu urządzeń, ale bazę stanowiły dwa komputery, pomiędzy którymi w ramach testów przesyłaliśmy dane. Pierwsza konfiguracja to: Intel Core i7-3820, Asus P9X79, 32 GB RAM DDR3 2400 MHz, a druga to: Intel Core i3-7100 (sprawdź ceny), Asus Strix B250I Gaming (sprawdź ceny), 16 GB RAM DDR4 2400 MHz (sprawdź ceny).

Wyniki wszystkich testów zostały zestawione z wynikami uzyskanymi przez modele przedstawione w artykule Tani ruter do domu, a ponieważ przez redakcyjne laboratorium przewinęły się jeszcze dwa urządzenia, których cena wynosi około 300 złotych, także ich wyniki zostały uwzględnione. Są to: 

  • TP-Link Archer C7 v5

 

TP-Link Archer C7 v5 – dane techniczne

SoC

Qualcomm Atheros QCA9563, 1 rdzeń, 750 MHz

 Procesor pomocniczy: sieć 5 GHz – Qualcomm Atheros QCA9880

RAM

128 MB

Flash

16 MB

Porty

4 porty LAN 10/100/1000 Mb/s
1 port WAN 10/100/1000 Mb/s

USB

1 port USB 2.0

Przyciski

wyłącznik

WPS/wyłącznik sieci bezprzewodowej

reset

Antena

3 zamontowane na stałe dwupasmowe anteny zewnętrzne

Zasilanie

12 V / 1,5 A

Wymiary (S × G × W)

243 mm × 160,6 mm × 32,5 mm

Standardy bezprzewodowe

IEEE 802.11ac/n/a 5 GHz
IEEE 802.11b/g/n 2,4 GHz

Prędkość transmisji

5 GHz – do 1300 Mb/s
2,4 GHz – do 450 Mb/s

Sieci bezprzewodowe

  • jednoczesne rozgłaszanie sieci bezprzewodowej o prędkości 450 Mb/s w paśmie 2,4 GHz i sieci o prędkości 1300 Mb/s w paśmie 5 GHz
  • funkcja sieci dla gości – po jednej sieci dla każdego pasma

Technika kształtowania wiązki

Nie

MU-MIMO

Nie

Funkcja Quality of Service

WMM, kontrola przepustowości

Sieć WAN

dynamiczne IP, statyczne IP, PPPoE, PPTP (Dual Access), L2TP (Dual Access), BigPond

Zarządzanie

  • kontrola dostępu
  • zarządzanie lokalne
  • zarządzanie zdalne

DHCP

serwer, klient, lista klientów DHCP
rezerwacja adresów

Przekierowanie portów

serwery wirtualne, Port Triggering, DMZ, UPnP

Dynamiczny DNS

DynDNS, NO-IP, TP-Link

VPN (tylko serwer)

PPTP, Open VPN

Protokoły

IPv4 i IPv6

Kontrola dostępu

kontrola rodzicielska, lokalna kontrola dostępu do panelu zarządzania, lista hostów, harmonogram dostępu, zarządzanie regułami

Firewall

ochrona przed atakami DoS, zapora sieciowa SPI, filtrowanie domen, adresów IP i MAC, wiązanie adresów IP i MAC

Funkcje portów USB

udostępnianie plików lub multimediów przez sieć lokalną i internet (przez serwer FTP)

Tryb pracy

router, AP

Zawartość opakowania

  • Archer C7
  • kabel Ethernet
  • instrukcja szybkiej instalacji
  • zasilacz

Cena

ok. 220 zł

 

  • Edimax BR-6478AC V2

 

Edimax BR-6478AC V2 – dane techniczne

SoC

MediaTek MT7620A 580 MHz
Single Core
Procesor pomocniczy: MediaTek MT7610EN

RAM

64 MB

Flash

8 MB

Porty

4 porty LAN 10/100/1000 Mb/s
1 port WAN 10/100/1000 Mb/s

USB

1 port USB 2.0

Przyciski

dwufunkcyjny przycisk WPS/reset

Antena

2 zamontowane na stałe anteny zewnętrzne, rozchylane co 45 stopni

Zasilanie

12 V / 1,5 A

Wymiary (S × G × W)

190,2 mm × 172 mm × 42 mm

Waga

322 g

Standardy bezprzewodowe

IEEE 802.11b/g/n 2,4 GHz

IEEE 802.11ac/n/a 5 GHz

Prędkość transmisji

2,4 GHz – do 300 Mb/s

5 GHz – do 867 Mb/s

Sieci bezprzewodowe

  • jednoczesne rozgłaszanie sieci bezprzewodowej o prędkości 300 Mb/s w paśmie 2,4 GHz oraz sieci o prędkości 867 Mb/s w paśmie 5 GHz
  • funkcja sieci dla gości – po jednej sieci dla każdego pasma

Technika kształtowania wiązki

Nie

MU-MIMO

Nie

Funkcja Quality of Service

kontrola przepustowości przy wykorzystaniu urządzenia bądź usługi

Sieć WAN

dynamiczne IP, statyczne IP, PPPoE, PPTP, L2TP

Zarządzanie

  • kontrola dostępu
  • zarządzanie lokalne
  • zarządzanie zdalne

DHCP

serwer, klient, lista klientów DHCP
rezerwacja adresów

Przekierowanie portów

serwery wirtualne, Port Triggering, DMZ, UPnP

Dynamiczny DNS

3322(qdns), DHS, DynDNS, ODS, TZO, GnuDIP, DyNS, ZoneEdit, CyberGate, NS2GO, NO-IP

VPN (tylko serwer)

OpenVPN

Protokoły

IPv4

Kontrola dostępu

lokalna kontrola dostępu do panelu zarządzania

Firewall

zapora sieciowa SPI Anti-DoS, filtrowanie adresów MAC, blokowanie URL

Funkcje portów USB

udostępnianie plików lub multimediów przez sieć lokalną i internet (przez serwer FTP), serwer wydruku

Tryb pracy

router, AP, ekspander, most Wi-Fi, WISP

Zawartość opakowania

  • ruter Edimax BR-6478AC
  • skrócona instrukcja obsługi
  • płyta CD (instrukcja/oprogramowanie/wielojęzyczna instrukcja instalacji)
  • zasilacz sieciowy 12V
  • kabel Ethernet

Cena

ok. 130 zł

 

Zasięg i moc sygnału

 

Lokalizacja 1

Lokalizacja 2

Lokalizacja 3

Lokalizacja 4

Lokalizacja 5

Wyniki średnie - karta Asus PCE-AC88

Wyniki średnie − karta Linksys WUSB600N

Rozkład sygnału

Wyniki średnie w porównaniu z wynikami innych ruterów

W teście zasięgu ZyXEL NBG6617 uplasował się na końcu stawki. W paśmie 2,4 GHz osiągnął wynik taki sam jak model Asus RT-AC1200G+, a w paśmie 5 GHz razem z ruterem D-Link DIR-842 najsłabiej rozgłasza sieć Wi-Fi.

 

Test WAN

W pierwszym teście przesyłu sprawdzaliśmy wydajność WAN. Celem testu była symulacja wysyłania i pobierania danych z internetu. Dane były przesyłane pomiędzy dwiema platformami testowymi: jedna była ustawiona jako klient, druga – jako serwer. Testy przeprowadziliśmy w obie strony, a do zmierzenia prędkości użyliśmy narzędzia Iperf.

Pobieranie plików (download):

Wysyłanie plików (upload):

Zyxel NBG6617 w teście szybkości pobierania danych (download) osiągnął wynik 929 Mb/s, a w teście szybkości wysyłania (upload) – 866 Mb/s.

Spośród ruterów kosztujących w granicach 300 złotych testowane urządzenie w próbie pobierania plików uplasowało się na drugim miejscu, zaraz po modelu TP-Link Archer C7, a w próbie upload znajduje się w środku stawki.

Bardzo słabo wypadł model Edimax BR-6478AC, jego wynik bardzo nas zastanowił. Celem weryfikacji (w obie strony) został przesłany jeden duży plik. Wyliczona prędkość transmisji pokryła się z wynikami uzyskanymi dzięki narzędziu Iperf.

 

Test szybkości zapisu/odczytu USB

 

Następnie wykonaliśmy test prędkości zapisywania plików na zewnętrznym nośniku podłączonym do portów USB rutera.

Test polegał na trzykrotnym skopiowaniu każdej z przygotowanych próbek z wykorzystaniem zewnętrznego nośnika SSD (ADATA SD700 o pojemności 256 GB) i platformy: Intel i7-3820, 32 GB RAM, 256-gigabajtowy SSD M2 Samsung MZHPV256HDGL. Do połączenia bezprzewodowego użyliśmy karty sieciowej Asus PCE-AC88.

Test przeprowadziliśmy z użyciem systemów plików NTFS i FAT32.

Test objął połączenie przewodowe 1 Gb/s i połączenia bezprzewodowe o prędkościach 300 Mb/s w paśmie 2,4 GHz oraz 867 Mb/s w paśmie 5 GHz.

Zapis plików – USB, 1 Gb/s, FAT32:

Zapis plików – USB, 1 Gb/s, NTFS:

Klasyfikacja w pierwszej próbie zapisu plików na nośniku USB przy wykorzystaniu sytemu plików FAT32 i NTFS  wygląda identycznie. Testowany model wygrywa w próbach zapisu zestawu małych plików, a w dwóch pozostałych (zestaw średnich plików i jeden duży) zajmuje drugie miejsce. W testach tych lepszy okazał się TP-Link Archer C8. Zapis plików w systemie FAT32 przebiegał szybciej niż w NTFS.

Zapis plików – USB, 300 Mb/s, 2,4 GHz, FAT32:

Zapis plików – USB, 300 Mb/s, 2,4 GHz, NTFS:

Klasyfikacja medalowa w teście zapisu plików przesyłanych drogą radiową (pasmo 2,4 GHz, 300 Mb/s) z małym wyjątkiem przedstawia się tak samo jak w próbie przewodowej. Wyjątkiem jest próba w systemie plików NTFS (zestaw średnich plików), gdzie omawiany ruter zdobywa pierwsze miejsce. Tym razem to system plików NTFS zapewnił szybszy zapis.

Zapis plików – USB, 867 Mb/s, 5 GHz, FAT32:

Zapis plików – USB, 867 Mb/s, 5 GHz, NTFS:

Na sześć prób przeprowadzonych w paśmie 5 GHz (prędkość 867 MB/s) ZyXEL NBG6617 wygrywa w pięciu. W próbie zapisu jednego dużego pliku przy użyciu NTFS zostaje pokonany przez TP-Link Archer C8.

Zapis plików najszybciej został przeprowadzony przy wykorzystaniu łącza przewodowego, a czas potrzebny na wykonanie zadania w poszczególnych próbach wynosi: zestaw małych plików − 3 minuty 24 s (FAT32), zestaw średnich plików − 1 minuta 6 s (FAT32), jeden duży plik − 49 s (FAT32).

Dane zapisane na nośniku USB były odczytywane z wykorzystaniem tego samego zestawu próbek przez połączenie przewodowe 1 Gb/s, a także połączenia bezprzewodowe: 802.11n 300 Mb/s, 802.11n 800 Mb/s, 802.11ac 867 Mb/s oraz 802.11ac 1700 Mb/s. Użyte systemy plików to ponownie FAT32 oraz NTFS.

Odczyt plików – USB, 1 Gb/s, FAT32:

Odczyt plików – USB, 1 Gb/s, NTFS:

Drugie miejsce we wszystkich sześciu próbach. W tym teście niepokonany jest TP-Link Archer C8.

W następnym teście dane były odczytywane z użyciem połączenia bezprzewodowego 802.11n działającego w paśmie 2,4 GHz z prędkością 300 Mb/s.

Odczyt plików – USB, 300 Mb/s, 2,4 GHz, FAT32:

Odczyt plików – USB, 300 Mb/s, 2,4 GHz, NTFS:

W testach, w których użyliśmy zestawu średnich plików i jednego dużego w obu systemach plików, ruter poradził sobie najlepiej. W próbie w FAT32 lepszy okazał się Asus RT-AC1200G+, a w NTFS − TP-Link Archer C8.

Przechodzimy do testu prędkości odczytu w paśmie 5 GHz.

Odczyt plików – USB, 867 Mb/s, 5 GHz, FAT32.

Odczyt plików – USB, 867 Mb/s, 5 GHz, NTFS.

W teście w paśmie 5 GHz klasyfikacja przedstawia się identycznie jak w paśmie 2,4 GHz, ponownie druga lokata w próbie zapisu zestawu małych plików (lepsze okazały się modele Asus RT-AC1200G+ oraz TP-Link Archer C8), w pozostałych czterech ruter wygrywa.

Ponownie najlepsze wyniki osiągnięto w próbach przewodowych. Ruter na odczyt zestawu małych plików, zestawu średnich i jednego dużego potrzebował: 1 minuty 54 s (FAT32), 35 s (NTFS) i 32 s (NTFS).

Kolejne cztery wykresy są podsumowaniem testu zapisu/odczytu z użyciem nośnika USB.

We wszystkich próbach, w których dane były zapisywane na nośniku, a przesył odbywał się przez przewód, najlepiej wypadł TP-Link Archer C8, a testowany model zajął drugie miejsce.

W próbach radiowych sytuacja się odwraca − wygrywa ZyXEL NBG6617.

Tak jak w testach zapisu klasyfikacja na dwóch pierwszych miejscach nie ulega zmianie. Ponownie w próbie przewodowej najlepszy jest TP-Link Archer C8, a w próbach bezprzewodowych wygrywa ZyXEL NBG6617. Trzecie miejsce na podium, niezależnie od użytego systemu plików, w próbie zapisu zajmuje TP-Link Archer C7, a w próbie odczytu Asus RT-AC1200G+.

 

Test szybkości kopiowania plików pomiędzy komputerami

 

Przedstawione poniżej wyniki obejmują kopiowanie próbek pomiędzy komputerami łączem przewodowym, bezprzewodowym oraz mieszanym.

W teście wykorzystaliśmy dwie konfiguracje: Intel i7-3820, 32 GB RAM, SSD M2 Samsung MZHPV256HDGL o pojemności 256 GB oraz Intel i7-7820X, 16 GB RAM, SSD Samsung 850 Pro o pojemności 256 GB. Do połączeń bezprzewodowych użyliśmy też następujących kart sieciowych: Linksys WUSB600N, Asus PCE-AC88, Asus PCE-AC66 oraz Asus USB-AC68.

Oto wyniki testu szybkości kopiowania z użyciem połączenia przewodowego w standardzie 1 Gb/s.

W próbie, w której został użyty zestaw małych plików, ruter poradził sobie najsłabiej. A w dwóch pozostałych osiągnął takie wyniki, jak reszta konkurencyjnych modeli (z wyjątkiem D-Link DIR-842).

Kopiowanie plików przez połączenie 1 Gb/s – 300 Mb/s, 2,4 GHz:

W teście mieszanym (połączenie przewodowe Gigabit Ethernet – Wi-Fi 2,4 GHz 300 Mb/s) najsłabiej wypada próba z użyciem zestawu małych plików. W dwóch pozostałych ruter zdobywa miejsce na podium: zestaw średnich plików miejsce trzecie, jeden duży plik miejsce drugie. W tych próbach przy tak dobranym połączeniu z dobrej strony pokazuje się Edimax BR-6478AC.

Kopiowanie plików przez połączenie 1 Gb/s – 867 Mb/s, 5 GHz:

Testy kopiowania plików, w których pasmo 2,4 GHz zostaje zamienione na 5 GHz, dla rutera okazują się łatwiejsze. Urządzenie wygrywa w dwóch (zestaw średnich plików, jeden duży plik) spośród trzech prób. Pliki małe szybciej przesłał TP-Link Archer C7.

Przejdźmy do omówienia osiągów w kopiowaniu plików tylko przy użyciu połączenia bezprzewodowego. Pierwsza grupa wykresów obejmuje połączenia bezprzewodowe nawiązane przy tej samej szybkości łącza i na tej samej częstotliwości.

Kopiowanie plików przez połączenie 300 Mb/s, 2,4 GHz – 300 Mb/s, 2,4 GHz:

W paśmie 2,4 GHz i przy prędkości 300 Mb/s ZyXEL nie daje szans rywalom, zdobywając pierwszą lokatę we wszystkich próbach. Jest ruterem, który z zadaniem kopiowania poradził sobie najlepiej.

Czas potrzebny na skopiowanie plików poprzez łącze: 300 Mb/s – 300 Mb/s w paśmie 2,4 GHz jest następujący: zestaw plików małych – 2 min 51 s, zestaw plików średnich – 2 min 1 s, jeden duży plik – 1 min 54 s.

Ruter przy użyciu fal radiowych o częstotliwości 2,4 GHz oferuje zestawienie połączenia: 400 Mb/s – 400 Mb/s. W dwóch z trzech prób ruter z kopiowaniem plików poradził sobie szybciej. Wyniki kopiowania przedstawiają się następująco: zestaw plików małych – 3 min 4 s (5,57 MB/s), zestaw plików średnich – 1 min 21 s (12,64 MB/s), jeden duży plik – 1 min 15 s (13,65 MB/s).

Kopiowanie plików przez połączenie 867 Mb/s, 5 GHz – 867 Mb/s, 5 GHz:

Wyniki w paśmie 5 GHz tylko potwierdzają dominację rutera, ponownie trzy razy złoto. Pochwalić należy również Edimaxa BR-6478AC, który jako jedyny spośród porównywanych modeli we wszystkich próbach znalazł się w czołówce (trzecie miejsce: zestaw małych plików;  drugie miejsce: zestaw średnich plików i jeden duży plik).

Po utworzeniu najszybszego możliwego połączenia wykorzystującego częstotliwości 5 GHz omawiany ruter na skopiowanie plików potrzebował: zestaw plików małych – 2 min 1 s, zestaw plików średnich – 36 s, jeden duży plik – 31 s.

867 Mb/s w paśmie 5 GHz to granica możliwości rutera, spośród porównywanych modeli tylko dwa potrafią nawiązać szybsze połączenie (1300 Mb/s) i oba to urządzenia marki TP-Link: Archer C8 i Archer C7.

Następna grupa wykresów przedstawia osiągi uzyskane podczas przesyłania danych łączami bezprzewodowymi utworzonymi na różnych częstotliwościach.

Kopiowanie plików przez połączenie 150 Mb/s, 2,4 GHz – 300 Mb/s, 5 GHz:

W pierwszej próbie, w której użyto połączenia wykorzystującego dwa odrębne pasma (150 Mb/s 2,4 GHz – 300 Mb/s 5 GHz) ruter zdobywa dwa razy miejsce drugie (zestaw plików małych i jeden duży plik) i raz trzecie (zestaw plików średnich).

Kopiowanie plików przez połączenie 300 Mb/s, 2,4 GHz – 867 Mb/s, 5 GHz:

Wyniki testu nie dają żadnych złudzeń, który model jest najlepszy: ponownie trzy najwyższe lokaty.

Czas potrzebny zwycięzcy na skopiowanie jednego dużego pliku, zestawu średnich plików i zestawu małych wyniósł, odpowiednio, 36 s, 43 s, 2 minuty 11 s.

Wyniki te poprawiają się, gdy pliki prześlemy przez najszybsze bezprzewodowe łącze, jakie pozwala zestawić ruter − 400 Mb/s 2,4 GHz − 867 Mb/s 5 GHz: jeden duży plik − 35 s (29,26 MB/s), zestaw średnich plików − 41 s (23,81 MB/s) i zestaw małych plików − 2 minuty 6 s (8,13 MB/s).

Ostatnie dwa wykresy to największa prędkość (oba pasma), z jaką udało się przesłać pliki.

W teście mieszanym (kopiowanie jednego dużego pliku z wykorzystaniem połączenia LAN–Wi-Fi) produkt ZyXEL-a osiągnął bardzo dobre wyniki. Zarówno w paśmie 2,4 GHz, jak i 5 GHz zajmuje drugie miejsce.

W paśmie 2,4 GHz najszybciej dane skopiował TP-Link Archer C8, a przy użyciu częstotliwości 5 GHz −TP-Link Archer C7. Oba rutery marki TP-Link w paśmie 2,4 GHz potrafią nawiązać połączenie 450 Mb/s, a ZyXEL − 400 MB/s. Nie przeszkodziło mu to jednak pokonać teoretycznie szybszej konstrukcji − Archera C7. Maksymalna prędkość połączenia radiowego 5 GHz oferowana przez rutery TP-Linka to 1300 Mb/s. Przewagę tę wykorzystał Archer C7, zajmując pierwsze miejsce. Archer C8 pomimo teoretycznie szybszej prędkości łącza plasuje się na trzecim miejscu. ZyXEL NBG6617 wygrywa z dość znaczną przewagą.

 

Test wydajności połączenia bezprzewodowego pod obciążeniem

 

Ostatnie testy szybkości kopiowania plików przeprowadziliśmy w warunkach symulowanego obciążenia urządzeń. Zestawione połączenie wykorzystywało zarówno pojedynczą częstotliwość, jak i odrębne pasma.

Oprócz dwóch komputerów testowych wykorzystaliśmy osiem dodatkowych urządzeń: laptop, Raspberry Pi, trzy telefony komórkowe, dwa tablety oraz serwer NAS (wszystkie z wyjątkiem serwera NAS zostały połączone bezprzewodowo). Celem testu był pomiar szybkości kopiowania danych w sytuacji, gdy z rutera korzystają także inne urządzenia. Usługi uruchomione na urządzeniach dodatkowych to m.in. strumieniowanie wideo i audio, pobieranie dużego zestawu plików oraz archiwizacja plików na serwerze NAS.

Wykresy poniżej przedstawiają osiągi poszczególnych ruterów, gdy oba komputery do transferu danych używały połączenia bezprzewodowego działającego na tej samej częstotliwości.

Test pod obciążeniem, połączenie 300 Mb/s, 2,4 GHz – 300 Mb/s, 2,4 GHz:

W dwóch próbach (zestaw średnich plików i jeden duży plik) ruter jest niepokonany. W próbie transferu zestawu małych plików modele: TP-Link Archer C7, TP-Link Archer C8, Edimax BR-6478AC dane skopiowały szybciej. ZyXEL poza podium, uzyskany wynik to czwarte miejsce.

Test pod obciążeniem, łącze 867 Mb/s, 5 GHz – 867 Mb/s, 5 GHz:

Wysoka sprawność rutera w zakresie częstotliwości 5 GHz zostaje potwierdzona, na trzy próby ZyXEL NBG6617 zdobywa dwa razy miejsce pierwsze (zestaw małych plików i jeden duży plik) i raz drugie (zestaw średnich plików).  

Ostatnia grupa wykresów przedstawia wyniki testów prędkości kopiowania plików pod obciążeniem łączem bezprzewodowym działającym na różnych częstotliwościach.

Test pod obciążeniem, połączenie 150 Mb/s, 2,4 GHz – 300 Mb/s, 5 GHz:

W tym teście bezpośrednim konkurentem testowanego modelu był ruter Asus RT-AC1200G+, który w próbie kopiowania jednego dużego pliku okazuje się lepszy. W dwóch pozostałych to ZyXEL NBG6617 pliki kopiował szybciej. Oba rutery w próbie kopiowania zestawu małych plików muszą uznać wyższość konkurencji – wygrywa Edimax BR-6478AC.

Test pod obciążeniem, połączenie 300 Mb/s, 2,4 GHz – 867 Mb/s, 5 GHz:

Test ten jest ostatnim, w którym mierzyliśmy szybkość kopiowania plików. Nasz bohater wygrywa wszystkie trzy próby.

Wykonane pomiary pokazują, że omawiany ruter bardzo dobrze sobie radzi, gdy musi zarządzać wieloma połączeniami. W porównaniu z testem, w którym z rutera korzystały tylko dwa komputery, czas potrzebny na wykonanie zadania wydłużył się o 1 minutę i 18 sekund podczas kopiowania zestawu małych plików, o 34 sekundy w trakcie kopiowania zestawu średnich i o 29 sekund, gdy kopiowany był jeden duży plik.

Jako podsumowanie testu przedstawiamy średnią prędkość w próbach: przewodowych, mieszanych (Ethernet-Wi-Fi), bezprzewodowych (połączenie nawiązane w obrębie jednego pasma) oraz bezprzewodowych, w których połączenie zostało zestawione zarówno w paśmie 2,4 GHz, jak i 5 GHz. Wyliczone średnie połączeń bezprzewodowych obejmują również test pod obciążeniem.

Wyniki wszystkich testów przewodowych nie pozostawiają złudzeń, że ZyXEL NBG6617 w tych próbach nie radził sobie najlepiej. Konkurenci oferują wyższe parametry transferu, dotyczy to szczególnie ruterów marki TP-Link, które zajmują dwa pierwsze miejsca. Trzecie należy do modelu Asus RT-AC1200G+.

Gdy do gry wchodzą połączenia bezprzewodowe, ZyXEL pokazuje pazur we wszystkich próbach. Okazuje się najlepszy niezależnie od użytej częstotliwości, typu połączenia czy obciążenia.

 

Pomiar temperatury

Dodatkowo podczas testu prędkości kopiowania plików zmierzyliśmy temperaturę obudowy – zarówno na wierzchu, jak i na spodzie. Wykonaliśmy trzy pomiary w odstępie godziny, a wyniki uśredniliśmy. Dodatkowo kamerą termowizyjną wykonaliśmy zdjęcie po teście pod obciążeniem.

Wyniki testu pomiaru temperatury plasują ruter na drugim miejscu. Lepszy okazał się Edimax BR-6478AC. Co ciekawe, zwycięzca testu nie ma żadnych dodatkowych elementów rozpraszających ciepło powstałe wskutek pracy. Do obniżenia temperatury rutera przyczynił się sporych rozmiarów radiator zamontowany na spodzie płytki PCB.

 

Pobór energii elektrycznej

 

Gdy ruter pozostawał w stanie bezczynności (urządzenie włączone, podłączone do internetu, brak klientów), średnie zużycie energii wyniosło 3,8 W. Pod obciążeniem miernik wskazał 7,6 W.

Wyniki pomiaru zużycia energii plasują ruter na drugim miejscu. Zarówno w trybie stand by, jak i pod obciążeniem urządzenie do działania potrzebowało mniej niż konkurenci. W teście stand by lepszy wynik uzyskał TP-Link Archer C7, a w próbach obciążeniowych Edimax BR-6478AC. W obu przypadkach różnica między zwycięzcami wynosi 0,3 W.

 

Skanowanie portów

 

Ostatnim testem było skanowanie portów. Test objął skanowanie zarówno portów TCP, jak i UDP. Wyniki omawiamy poniżej.

  • port TCP 22 – usługa SSH, wykorzystywana do nawiązania połączenia z powłoką urządzenia. Niestety, wszystkie próby nawiązania połączenia zakończyły się niepowodzeniem, bo PuTTY i narzędzie SSH zgłaszały błąd niemożności utworzenia sesji;
  • port TCP 23 – usługa Telnet, wykorzystywana do nawiązania połączenia z powłoką urządzenia. Próba nawiązania połączenia z konsolą zakończyła się sukcesem;
  • port TCP 53 – protokół DNS; protokół TCP jest odpowiedzialny za aktualizacje strefy;
  • port TCP 80 – obsługa WWW;
  • port TCP 139 – usługa sesji protokołu NetBIOS (komunikacja w sieciach TCP/IP);
  • port TCP 263 – HDAP;
  • port TCP 427 – protokół SLP − umożliwia wykrywanie i wybieranie usług sieciowych;
  • port TCP 443 – szyfrowana wersja protokołu HTTP;
  • port TCP 445 – protokół SMB − protokół służący do udostępniania zasobów komputerowych;
  • port TCP 5000 – port usługi UPnP;
  • port TCP 9100 – port używany podczas wydruku.

Dwa porty podczas skanowania TCP nie zostały zidentyfikowane, jednak po wykonaniu dokładniejszego skanu udało się określić ich przeznaczenie:

  • port TCP 49152 – port usługi UPnP;
  • port TCP 49153 – port usługi UPnP.

  • port UDP 53 – protokół DNS; port UDP jest odpowiedzialny za rozwiązywanie nazw;
  • port UDP 67 – port używany w komunikacji DHCP;
  • porty UDP 137/138 – usługa NetBIOS Name, odpowiedzialna za przypisanie nazwy hostowi, która jest widoczna na przykład w trakcie przeglądania otoczenia sieciowego;
  • port UDP 427 – protokół SLP − umożliwia wykrywanie i wybieranie usług sieciowych;
  • port UDP 1900 – usługa UPnP, wykorzystywana najczęściej do nawiązywania komunikacji z urządzeniami multimedialnymi w celu przesyłania danych audio i wideo przy użyciu protokołu RTSP (ang. Real Time Streaming Protocol);
  • port UDP 5351 – protokół NAT Port Mapping Protocol (NAT-PMP), wykorzystywany do automatycznego konfigurowania ustawień translacji adresów i konfigurowania funkcji przekierowania portów;
  • port UDP 5355 − LLMNR − Link-Local Multicast Name Resolution − protokół, który umożliwia hostom IPv4 i IPv6 rozwiązywanie nazw hostów.
Ocena artykułu:
Ocen: 3
Zaloguj się, by móc oceniać
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane