artykuły

Od Pentium D do Threadrippera − test 38 procesorów w zastosowaniach naukowych

BOINC, czyli superkomputer w każdym domu

99
2 marca 2019, 14:04 Wojciech Koczyk

Podsumowanie

Rodzinne zdjęcie dalekiego przodka i potomka.

Zanim przejdziemy do podsumowania, musimy wyjaśnić jeszcze jedną kwestię, którą niestety musieliśmy pominąć. Chodzi oczywiście o pobór prądu. Uwzględnienie go w tym artykule znacząco podniosłoby jego wartość, ale musieliśmy z tego tym razem zrezygnować. Czas pracy komputerów potrzebny do wygenerowania przedstawionych na poprzednich stronach wyników wyniósł ponad 844 godziny. Dodatkowe przebiegi potrzebne do weryfikacji, konfiguracja maszyn czy wreszcie samo opracowanie wyników i napisanie tekstu zajęło kolejne kilkaset. Byliśmy więc zmuszeni testować po kilka platform jednocześnie, co pociągało za sobą konieczność używania różnych zasilaczy i pozostawiania komputerów bez nadzoru. Do tematu poboru prądu wrócimy w osobnej, mniejszej, ale także ciekawej publikacji.

W wyliczeniu średniej wydajności uwzględniliśmy tylko te procesory, które przeszły wszystkie testy, co niestety ogranicza nas do tych, które obsługują instrukcje AVX.

Wyniki nie powinny być zaskoczeniem dla nikogo, kto przeczytał poprzednie strony. Pierwsze cztery miejsca należą do procesorów AMD. Threadripper 2950X wyprzedza jedynie o 3 punkty procentowe starszego Threadrippera 1950X. Mimo to jest zdecydowanie najciekawszym procesorem z tego testu. Kosztuje bowiem około 4000 złotych (sprawdź aktualne oferty), a wygrywa z ponad dwukrotnie droższym Core i9-7980XE! Choć wyższe modele AMD są oczywiście wydajniejsze, kosztują znacznie więcej i w niektórych projektach zachowują się, zwłaszcza pod Windows, dość nieprzewidywalnie.

W niższym, bardziej domowym segmencie sytuacja przedstawia się identycznie. Ryzen 7 2700X kosztujący mniej niż 1500 złotych (a da się jeszcze kupić taniej) deklasuje droższego Core i7-8700K. Wysoko podkręcony Core i7-7700K, który jeszcze niedawno był marzeniem wielu użytkowników, radzi sobie bardzo przeciętnie, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że pobiera zdecydowanie więcej energii niż znacznie wydajniejszy Ryzen 2700X. To jednak, jak wspomnieliśmy, temat na osobny artykuł.

Wyraźnie widać, że założenia architektury Zen były inne niż te, którymi przez lata kierowali się inżynierowie Intela. Co konkretnie mamy na myśli? Otóż architektura Core od samego początku nastawiona była na maksymalną wydajność wątku. Użytkownicy domowi otrzymywali kilka szybkich rdzeni, a biznesowi dużo więcej, ale za to z mocno obniżonym zegarem w celu minimalizacji zużycia energii. Wszystko wskazuje na to, że AMD obrało przeciwny kierunek. Stworzyło doskonałą, wielordzeniową i oszczędną architekturę świetnie sprawdzającą się w biznesie, czy to przy obliczeniach naukowych, czy w serwerach. Niestety, w wielu domowych czy półprofesjonalnych zastosowaniach wciąż ważniejsza jest wydajność pojedynczego rdzenia. Dlaczego więc AMD wybrało takie rozwiązanie? Odpowiedź jest oczywista − rynek komputerów domowych powoli, ale systematycznie maleje. Na serwerach, centrach obliczeniowych i profesjonalistach można zarobić więcej, a to dla firmy wychodzącej z trudnej sytuacji finansowej jest najważniejsze.

Pozostaje jeszcze trzeci gracz − VIA. Niestety, mimo pewnych przecieków, które od czasu do czasu docierają do mediów, trudno spodziewać się wielkiego powrotu. Warto jednak pamiętać, że firma istnieje i wciąż produkuje i projektuje interesujące układy.

Na koniec zachęcamy jeszcze raz do zainteresowania się tematem BOINC, a zwłaszcza www.worldcommunitygrid.org i polskim UNIVERSE@HOME. Osobom myślącym, że ich pojedynczy, wcale nie najszybszy i pracujący tylko kilka godzin dziennie komputer nie ma żadnego realnego znaczenia, pozostawiamy pod rozwagę ostatnią informację.

W 1997 roku zbudowano superkomputer ASCII RED. Składał się on z 4510 procesorów Pentium Pro i długo był najszybszym superkomputerem świata zużywającym prawie 900 kW. Jako że posiadamy sprawny egzemplarz Pentium Pro, widoczny na zdjęciu wyżej, sprawdziliśmy jego wydajność w MCM (przy użyciu aplikacji 32-bit). Ukończenie jednej próbki zajęło mu 18 dni. Daje to wydajność wynoszącą 0,06 próbki na dobę. Ryzen 7 2700X osiągnął 140 próbek na dobę. Wniosek? Dwa domowe Ryzeny 7 2700X osiągają większą wydajność niż najszybszy superkomputer świata sprzed 20 lat...

Strona:
barwniakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
barwniak2019.03.02, 14:25
Ciekawe ile wyciągają GPU i maszynki ASCI.
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjikain2019.03.02, 14:31
barwniak @ 2019.03.02 14:25  Post: 1191582
Ciekawe ile wyciągają GPU i maszynki ASCI.


W tych projektach nie da się się ich używać. ASIC nie da się w żadnym.
titobpZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
titobp2019.03.02, 14:38
14#3
Aż założyłem konto.
Jako, że BOINC jest mi bliski to i artykuł przeczytałem z przyjemnością. Do końca czekałem na wyniki pobieranej mocy, ale tu muszę chyba poczekać.
@Kain - nie pamiętasz nielubianego projektu BitcoinUtopia? Tam można było liczyć na ASIC - z własnego doświadczenia wiem, że inwestycja 50zł w najtańszego minera dawała większy RAC niż najlepsze GPU.
@Barwniak - mam nadzieję , że redakcja zareaguje i wkrótce zobaczymy porównanie CPUvsGPU tam gdzie to jest możliwe.
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2019.03.02, 14:43
-10#4
kosztujący mniej niż 1500 złotych (a da się jeszcze kupić taniej)


Masło maślane. Skoro kosztuje 'mniej niż', to stwierdzenie z nawiasu jest niewłaściwym i rzekomym kontrastem.

A tak poza tym, to bardzo interesująca informacja podsumowująca artykuł na końcu :).
Promilus1984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Promilus19842019.03.02, 14:50
universe@home działa też z tego co pamiętam na aarch64 (ARMv8) - nie wiem czy te same WU, ale jeśli tak to zupełnie dla celów porównawczych można by to wrzucić (czyt. czy lepiej stosik na rpi3, czy jakiś PC do crunchingu).
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2019.03.02, 15:20
Nie licząc kocurów TR 24 i 36, to walka obu obozów jest wyrównana. No ale własnie, te kocury są :)
andy101Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
andy1012019.03.02, 15:22
16#7
Piękny wkład w promowanie idei BOINC. Warto wymienić którzy koledzy z redakcji wspierają idee obliczeń rozproszonych. Dla nich również ogromne podziękowania.
AvitrZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Avitr2019.03.02, 15:28
-19#8
Widać że jak aplikacja jest porządnie zoptymalizowana dla AMD (lub Intel nie zapłacił za brak optymalizacji dla AMD) to Ryzeny potrafią dogonić Intele.
KinexityZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kinexity2019.03.02, 15:57
Avitr @ 2019.03.02 15:28  Post: 1191594
Widać że jak aplikacja jest porządnie zoptymalizowana dla AMD (lub Intel nie zapłacił za brak optymalizacji dla AMD) to Ryzeny potrafią dogonić Intele.

Prawdopodobnie nie używa AVX2 i AVX512.
i386Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
i3862019.03.02, 15:58
ASCI RED osiągał wydajność około 1Tflopa.
Czyli jeden PPro 1000 / 4510 = 220 Mflopów (0,22GFlopa).
A dziś ?

Dzisiejsze procesory te 18 rdzeniowe około 1 Tflopa
Nie wiem jak te 28 (na pewno więcej) ...
Jeszcze większą teoretyczną wydajność mają GPU choć tylko w specyficznych przypadkach (inne konstrukcja).
Ale fakt za mniej niż 10 k PLN da radę zbudować superkomputer sprzed 20 lat.

Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
12