artykuły

AMD Ryzen Threadripper 2970WX i 2920X – skrócony test i rzut oka na dynamiczny lokalny dostęp do pamięci

Tuzin czy dwa rdzeni

51
17 listopada 2018, 14:01 Mateusz Brzostek

Podsumowanie

Dwa niższe modele Threadripperów drugiej generacji, 2970WX i 2920X, są dość drogie w porównaniu z Threadripperami pierwszej generacji. Modele 1950X i 1920X pozostają atrakcyjne ze względu na bardzo obniżone ceny, a seria WX zapewnia wydajność na poziomie do tej pory niedostępnym w jednoprocesorowej maszynie. Nawet jeśli nowe Threadrippery nie przekonają zbyt wielu nabywców, to są pewnym utwierdzeniem pozycji platformy TR4. Choć nawet najtańszy pecet z Threadripperem jest dość drogi, rozpiętość cenowa i wydajnościowa tej platformy jest bardzo duża. Można również bardzo elastycznie zaplanować modernizację swojej wielkoobliczeniowej maszyny: w przyszłości czeka nas jeszcze jedna generacja Threadripperów, prawdopodobnie zbudowana w architekturze Zen 2 i o jeszcze większej wydajności wielowątkowej. Przed inwestycją może kogoś powstrzymywać tylko perspektywa PCI-E 4.0, które będzie prawdopodobnie dostępne wyłącznie na nowych płytach głównych – ale to perspektywa dalsza niż rok. Także kart graficznych czy akceleratorów obliczeniowych do nieserwerowego użytku z PCI-E 4.0 nie spodziewamy się prędzej. 

Ryzen Threadripper 2970WX

Threadripper 2970WX nie jest najszybszy w zastosowaniach najbardziej wielowątkowych ani w małowątkowych zastosowaniach związanych z produktywnością, ale może być dobrym środkiem dla tych profesjonalistów, którzy nie wykorzystują zbyt dużo megawątkowego oprogramowania. Tryb DLM „ratuje” go przed pozostaniem zbyt daleko w tyle za Threadripperem 2950X lub procesorami Skylake X. Ponieważ limit mocy jest taki sam jak w 32-rdzeniowym modelu, 2970WX może być w niektórych przypadkach wydajniejszy od 2990WX, bo tryb turbo pozwoli mu na bardziej agresywne przyspieszenie przy wielowątkowym obciążeniu.  

AMD Ryzen Threadripper 2970WX
Zalety
  • bezprecedensowa wydajność wielowątkowa
  • 60 linii PCI-E
  • obsługa pamięci ECC
  • łatwość podkręcania
  • kompatybilność ze wszystkimi płytami TR4
Wady
  • nieoptymalna makroarchitektura – tylko tryb NUMA
Do testów dostarczył:AMD
Cena w dniu publikacji:ok. 5800 zł
Zobacz bieżące oferty:
MediaExpert
4919 zł
Electro.pl
6499 zł
Amazon.de
956 €
* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro

Ryzen Threadripper 2920X

Threadripper 2920X to bardzo dobry procesor. Niestety, jest też bardzo drogi, nieproporcjonalnie droższy od 1920X z poprzedniej generacji. Nawet dziś bardziej opłaca się kupić wcześniejszy model. Różnicę w cenie można zainwestować w lepszą płytę główną, SSD podłączony przez PCI Express albo akcelerator obliczeniowy (profesjonalną kartę graficzną).

AMD Ryzen Threadripper 2920X
Zalety
  • bezprecedensowa wydajność wielowątkowa
  • 60 linii PCI-E
  • obsługa pamięci ECC
  • kompatybilność ze wszystkimi płytami TR4
Wady
  • bardzo drogi w porównaniu z Threadripperem 1920X
Do testów dostarczył:AMD
Cena w dniu publikacji:ok. 2900 zł
Strona:
CryZenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CryZen2018.11.17, 14:10
Z ciekawości zapytam: gdzie jest test i9 9980XE? :)
Atak_SnajperaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Atak_Snajpera2018.11.17, 14:22
56#2
CryZen @ 2018.11.17 14:10  Post: 1175376
Z ciekawości zapytam: gdzie jest test i9 9980XE? :)

Przymruż oczy a z 7980XE zrobi ci się 9980XE.
sevaeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
sevae2018.11.17, 14:22
Ciekawe jaką by to miało wydajność jakby zaprząc te rdzenie do obliczeń w zastępstwie integry do przysłowiowego pulpitu. Przy Zen2 chciałbym to zobaczyć.

Atak_Snajpera @ 2018.11.17 14:22  Post: 1175378
CryZen @ 2018.11.17 14:10  Post: 1175376
Z ciekawości zapytam: gdzie jest test i9 9980XE? :)

Przymruż oczy a z 7980XE zrobi ci się 9980XE.

Mi się robi 7000
Edytowane przez autora (2018.11.17, 14:23)
kainZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Członek redakcjikain2018.11.17, 14:27
CryZen @ 2018.11.17 14:10  Post: 1175376
Z ciekawości zapytam: gdzie jest test i9 9980XE? :)


Cierpliwości, Mateusz go meczy (i mnie też bo nie pozwala mi dotykać maszyny testowej :( ).
SkullekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Skullek2018.11.17, 14:32
43#5
Najlepsze wyniki TR pokazuje na Linuxie - może w przyszłości pokusicie się o taki test? Dużo lepsze zarządzanie tyloma wątkami, a w kernelu 4.20 masakryczna przewaga AMD ze względu na domyślne patche na luki

DenroZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Denro2018.11.17, 14:34
32#6
Aż miło się patrzy na AMD na szczycie
NamonakiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Namonaki2018.11.17, 15:02
sevae @ 2018.11.17 14:22  Post: 1175379
Ciekawe jaką by to miało wydajność jakby zaprząc te rdzenie do obliczeń w zastępstwie integry do przysłowiowego pulpitu. Przy Zen2 chciałbym to zobaczyć.

odpal sobie cokolwiek na bibliotece Mesa 3D bez jakiejkolwiek akceleracji sprzętowej :)
[przynajmniej kilka lat temu własnoręcznie można ja było skompilować do opengl32.dll]
ale sromotnie się zawiedziesz... Larrabee

w epoce opengl 2.1 nie było żadnego gpu z 100% sprzętowym wsparciem (cześć funkcji była wspierana programowo przez cpu)
Edytowane przez autora (2018.11.17, 15:28)
Cacek93Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Cacek932018.11.17, 20:39
15#8
Ogromną zaletą posiadania tylu rdzeni jest możliwość bezproblemowego korzystania z komputera i robienie innych rzeczy. Połowa rdzeni jest zajęta obliczeniami, a druga połowa pomaga przy pracy nad drugim projektem.
mardabZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mardab2018.11.17, 20:49
28#9
Dla czego na litość boską nie testujecie już procesorów w aplikacjach typu CAD?
Przecież tego typu aplikacji używa masa ludzi i mogę się założyć że o wiele więcej niż takiego blendera.
I nie mówię tu o projektowaniu ale też o zwykłym przeglądaniu projektów budowlanych itp.
aqvarioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aqvario2018.11.17, 21:27
To jeden z dowodów na to, że takie zachowanie Windows nie jest błędem, ale raczej skutkiem wyboru dokonanego przez twórców systemu operacyjnego. Po prostu świat oprogramowania nie opracował (jeszcze) odpowiedniego mechanizmu, który by zapewnił programom najlepsze quality of service w dostępie do zasobów obliczeniowych. Nie wydaje się, żeby najlepszym rozwiązaniem było pozostawienie tego całkowicie w rękach systemu operacyjnego, który przecież nie wie, co dokładnie robią i czego wymagają nowe programy i scenariusze użytkowania. Również zostawienie tego całkowicie po stronie programów użytkowych nie jest optymalne, bo starsze (a może przestarzałe?) narzędzia nie są gotowe na innowacje w sprzęcie.
Bo jedyne rozwiązanie, to stworzenie listy programów (niestety, wraz z ich wersjami), która zawiera informację, czy ingerować, czy nie, czyli de facto - zawierająca informację o tym, że wykonano test (a nikt takich testów nie zrobi dla wszystkich programów). Można oczywiście dodać funkcję testującą do Widnowsa, która sama wykonywałaby takie testy u użytkowników (haha, nierealnie), i odsyłała wyniki do MS, który budowałby bazę i statystyki. Podobnie ma działać u nVidi inteligentny antyaliasing przecież - budują bazę gier, gdzie przechowują optymalne wyniki, a które zdaje się przesyłane są od użytkowników.

EDIT:
Można by jeszcze pokombinować z odcięciem wszystkich programów, o których wiadomo, kiedy powstały na podstawie daty kompilacji dodawanej do binarki, ponieważ wiadomo, kiedy NUMA została dodana do obsługi Windowsa (i kompilatorów?) - starsze programy po prostu nie mają prawa mieć takiej obsługi.
Edytowane przez autora (2018.11.18, 11:31)
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
9