Karty graficzne
Artykuł
Piotr Gołąb, Czwartek, 15 listopada 2018, 15:01

Nowy Radeon RX 590 jest nieco zaskakującym posunięciem AMD. To już trzecia próba ulepszenia architektury Polaris. Tym razem firma zrobiła znacznie więcej: proces litograficzny klasy 14 nm (RX 580, RX 480) został zastąpiony procesem klasy 12 nm. Jak ta zmiana wpłynęła na wydajność nowej karty? Czy w końcu spadnie pobór energii, a kultura pracy będzie do przyjęcia? Nasz test odpowie na te pytania.

XFX Radeon RX 590 Fatboy 8GB OC+

Firma AMD architekturę Polaris po raz pierwszy zaprezentowała w 2016 roku, przeszło dwa lata temu. To właśnie wtedy wprowadziła długo wyczekiwane karty Radeon RX 480. Układy graficzne zastosowane w tych kartach były wytwarzane w procesie litograficznym klasy 14 nm. Niestety, zostały dosyć chłodno przyjęte przez rynek, głównie z czysto użytkowych powodów.

Już pierwsze testy pokazały, że nowe konstrukcje AMD miały problemy z utrzymaniem częstotliwości taktowania rdzenia w trybie boost, przez co nie osiągały pełnej, obiecywanej przez producenta wydajności. Następnym poważnym zarzutem był zbyt duży, wychodzący poza standard, pobór energii przez złącze PCI-E oraz bardzo duże, nieadekwatne do mocy obliczeniowej ogólne zapotrzebowanie na prąd. Ze zbyt dużym poborem energii z płyty głównej poradzono sobie przez odpowiednią optymalizację w sterowniku (więcej na ten temat możecie przeczytać w naszej wcześniejszej publikacji), choć duża sumaryczna energochłonność pozostała.

Z problemem nieutrzymywania maksymalnej częstotliwości taktowania w trybie turbo AMD poradziło sobie zaś rok później, kiedy to wprowadziło odświeżony model AMD Radeon RX 580 (przeczytaj nasz test tej karty). Do zoptymalizowania architektury Polaris pozostał więc jeden krok: okiełznanie wysokiego poboru energii. Właśnie z nim firma zmierzyła się w tym roku. Rezultat to AMD Radeon RX 590.

Zmiany w nowym modelu względem karty Radeon RX 580 są spore, choć z punktu widzenia użytkownika mogą być mało znaczące. Pierwszą i najważniejszą nowością jest przejście na nowy proces litograficzny: z procesu klasy 14 nm na proces klasy 12 nm. Inną, niejako związaną ze zmianą technologii wytwarzania, jest przyspieszenie taktowania bazowego rdzenia, z 1257 MHz do 1469 MHz. Zmiana procesu litograficznego powinna też pomóc w rozwiązaniu największej bolączki kart AMD, czyli wysokiego zapotrzebowania na energię elektryczną. Wszystkie nowinki w RX-ie 590 względem poprzednich generacji dotyczą korzyści związanych ze zmianą procesu wytwarzania układów.  

Funkcjonalność rdzenia graficznego w modelu RX 590 nie zmieniła się. Najnowszy układ Polaris składa się z 2304 jednostek cieniujących, 32 jednostek ROP oraz 144 jednostek teksturujących. Jaką wydajność w grach zapewnia nowa karta AMD? Zapraszamy do lektury dalszych stron.

 AMD Radeon RX 590AMD Radeon RX 580 AMD Radeon RX 570Nvidia GTX 1060
Architektura

Polaris

Polaris Polaris Pascal
Jednostki cieniujące 2304 2304 2048 1280
ROP

32

32 32 48
Jednostki teksturujące 144 144 128 80
Taktowanie rdzenia

1469 MHz

1545 MHz (Boost)

1257 MHz

1340 MHz (Boost)

1168 MHz

1244 MHz (Boost)

1506 MHz

1708 MHz (Boost)

Szybkość wypełniania teksturami ~222,4 Gt/s ~193,0 Gt/s ~159,2 Gt/s ~126,3 Gt/s
Zegar pamięci 2000 MHz 2000 MHz 1750 MHz 2000 MHz
Szyna pamięci 256 b 256 b 256 b 192 b
Rodzaj pamięci 8 GB GDDR5 8 GB GDDR5 4 GB GDDR5 6 GB GDDR5
Przepustowość pamięci 256,0 GB/s 256,0 GB/s 224,0 GB/s 192,0 GB/s
Obsługiwane API DirectX 12 DirectX 12 DirectX 12 DirectX 12
Złącze graficzne PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0

 

Procedura testowa

Lekko zmieniła się nasza procedura testowa. Testy modelu Radeon RX 590 postanowiliśmy ograniczyć do rozdzielczości 1920 × 1080 oraz 2560 × 1440. Nie jest to sprzęt przeznaczony do grania w rozdzielczości 4K, toteż więcej uwagi poświęciliśmy temu, jak będzie się zachowywać po obniżeniu napięcia zasilania rdzenia. Porównaliśmy także RX-a 580 i RX-a 590 po ujednoliceniu ich parametrów, żeby sprawdzić, jak na wydajność przełożyła się zmiana procesu technologicznego. 

Ocena artykułu:
Ocen: 13
Zaloguj się, by móc oceniać
Krisol (2018.11.15, 15:13)
Ocena: 17

0%
W sumie za 1300 zł byłby niezłym kotletem, za 1500 zł się nie opłaca, obecnie ta karta to to samo co RTXy, wyższa wydajność za wyższą cenę.
U konkurencji jest zestawiona z GTXem 1060 z szybszymi pamięciami, w neutralnych grach są mniej więcej równe, no ale +100W to spory minus.
Edytowane przez autora (2018.11.15, 15:26)
Hafexo (2018.11.15, 15:14)
Ocena: 24

0%
Trochę przesadzili z ceną...
Putout (2018.11.15, 15:15)
Ocena: 7

0%
kiepścizna. wyższa wydajność okupiona wyższą ceną i wyższym poborem. kto to kupi? niewypał godny premiery Vegi 64 czy też Fury X.
jedyne na co warto zwrócić uwagę to UV. zbicie o 35W przy utrrzymaniu 1580 na rdzeniu to bardzo dobry wynik i pokazuje że jednak to coś więcej niż refresh. oc na 1650 też wygląda nieźle. ale przy takiej cenie ta karta nie ma żadnych szans.
Edytowane przez autora (2018.11.15, 15:19)
VSS (2018.11.15, 15:21)
Ocena: 0

0%
rozumiem ze to Średnia Polka od AMD, z tego co pamiętam to 1060 kręcą się w okolice 2000MHz, jedyny minus to dwa GB mniej do 590, ale przy tej wydajności to chyba rdzeń nie rozwinie Grywalnych FPS w limicie 8GB VRAM ?
bi3dron4 (2018.11.15, 15:22)
Ocena: 3

0%
Do trzech razy sztuka

A Ile razy można??
DarkHoly (2018.11.15, 15:23)
Ocena: 13

0%
'Warto też zwrócić uwagę na dobrze działające na kartach AMD API DirectX 12, a z drugiej strony – brak obsługi wprowadzonej przed momentem w grze Battlefield V techniki raytracingu. '
To RT mnie totalnie zniszczyło. Na NV za grube pieniądze i z magiczną obsługą RT prawie że filmowe 30 fps w full hd musi być urzekające.
Co do samej karty jak zwykle wszystko będzie się rozbijać o cenę. Wydajniej, tylko pytanie o ile drożej.
BTW. Cena 1500 zł jest wzięta przez pclab nie wiadomo dokładnie skąd, bo jak napisali nie ma jeszcze polskich cen, więc opłacalność dopiero się wyklaruje po zapełnieniu półek sklepowych..
Edytowane przez autora (2018.11.15, 15:30): xxx
Wenez (2018.11.15, 15:34)
Ocena: 4

0%
bi3dron4 @ 2018.11.15 15:22  Post: 1174881
Do trzech razy sztuka

A Ile razy można??


Zależy jaki dzień :D
daerragh (2018.11.15, 15:35)
Ocena: 5

0%
Pobór, niestety, dalej nie zachęca mimo przejścia na 12nm.

Subiektywnie wolałbym 1060 6GB, bo pobór w dłuższej perspektywie ma znaczenie. Poza tym do mojego nie najmłodszego już 4690K lepiej pasuje nVidia. Chodzi o narzut. Gdyby w platformie testowej znalazł się i5-8400 to wyniki były by też troszkę inne - na korzysć nV. Z drugiej strony lepsza wydajność DX12 u AMD i 2GB VRAM więcej kusi a także chyba większa dostępność kart półpasywnych z AMD RX.

Na popracie moich słow test konkurencji: 1060 6GB vs 580 8GB na i5-8400 i R5 2600. RX sparowany ze słabszymi CPU dostaje baty od GTX.

https://www.purepc.pl/procesory/ryzen_5_26...i_radeon_rx_580
Edytowane przez autora (2018.11.15, 16:02)
Mat48 (2018.11.15, 15:38)
Ocena: 0

0%
A zegar w zegar z RX 580 ile zeżre? Będzie widać ile nowy proces jest warty.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane