artykuły

GOODRAM IRDM PRO – test nośnika SSD dla wymagających

Solidny nośnik z MLC

41
24 października 2018, 14:05 Wojciech Koczyk

Większość producentów SSD ma w swojej ofercie modele dla profesjonalistów wykorzystujące interfejs NVMe. Coraz trudniej jednak znaleźć konstrukcje zarówno bardzo wytrzymałe, jak i wydajne, zwłaszcza wśród urządzeń o niewielkiej pojemności korzystających z interfejsu SATA III. Firma Wilk Elektronik nie zapomniała o tym segmencie rynku i oferuje nośnik GOODRAM IRDM PRO. Sprawdziliśmy, czy zasługuje na takie oznaczenie.

Spis treści

GOODRAM IRDM PRO

GOODRAM IRDM PRO zbudowany jest w podobny sposób jak przedstawiona niedawno w artykule „Bardzo tanie MLC” wersja IRDM. Jedyna różnica to dopisek PRO w nazwie. Wyraźnie widać, że urządzenie kierowane jest do innych odbiorców niż HyperX Fury SSD.

Jak zwykle w przypadku polskiego producenta to, co najważniejsze, znajduje się na spodzie. Naklejka informuje o tym, że mamy do czynienia z nośnikiem o pojemności 240 GB, wyposażonym w pamięć MLC i wyprodukowanym w 10. tygodniu bieżącego roku. Wersja oprogramowania układowego to SAFM01.7.

Należy przy tym dodać, że zdjęcie jest proste – to naklejka jest umieszczona krzywo. Nie ma to żadnego znaczenia, a jednak zwróciło naszą uwagę.

 

 

GOODRAM IRDM PRO 240 GB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

240/~229 GB

Kontroler

Phison S10

Typ złącza

SATA III

Kości pamięci

Toshiba MLC

Deklarowana prędkość odczytu sekwencyjnego

560 MB/s

Deklarowana prędkość zapisu sekwencyjnego

530 MB/s

Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt

100 000

Deklarowana liczba op. na sek. – zapis

88 000
Gwarancja 5 lat
TBW ?
Cena ok. 249 zł

 
Producent jak zwykle nie udostępnia wszystkich danych. Przede wszystkim brakuje dokładnej informacji o modelu kości pamięci i technice ich wykonania, a co za tym idzie – wartości TBW. Na stronie produktu widnieje jedynie zapis „najlepsza w swojej klasie wytrzymałość do 500 GB/dobę przez 5 lat”, co przekłada się na mniej więcej 900 TB, ale dotyczy to zapewne wersji o pojemności 960 GB. Podobnie podano pojemność bufora DRAM: „Dysk jest wyposażony w pamięć podręczną aż do 1 GB DDR3L (pojemność 960 GB)”. Ile mają mniejsze modele? Nie wiemy.

Nie licząc wspomnianej pamięci podręcznej, różnica względem modelu IRDM polega przede wszystkim na użyciu o wiele nowocześniejszego i wydajniejszego kontrolera. Podniosło to znacząco deklarowaną liczbę operacji na sekundę.

Warto zwrócić uwagę na cenę i długość gwarancji. Pierwsza wyraźnie spadła w ostatnim czasie, druga na szczęście utrzymuje się na stałym, wysokim poziomie.

Strona:
kamilordZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kamilord2018.10.24, 14:15
-24#1
wolę cruciala, taniej, sprawniej
i jak do tej pory niepodwazalnie bezstresowo sie uzytkuje kazdy jeden crucial, ktorego mam lub mialem
goodram to loteria
Edytowane przez autora (2018.10.24, 15:32)
iwanmeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iwanme2018.10.24, 14:28
18#2
kamilord @ 2018.10.24 14:15  Post: 1171488
wolę cruciala, taniej, sprawniej
i jak do tej pory niepodwazalnie bezstresowo sie uzytkuje kazdy jeden crucial, ktorego mam lub mialem

No właśnie trochę mniej sprawnie.
Bratu Cruciale padły już dwa ;), a mi jeden Samsung - świadczy to dokładnie o niczym.
Sam mam MX500 żeby nie było :P
eRPeKaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
eRPeKa2018.10.24, 14:50
17#3
kamilord @ 2018.10.24 14:15  Post: 1171488
wolę cruciala


MX500 kosztuje 231 zł, a IRDM PRO 235 zł :)
ARTURRO$$Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ARTURRO$$2018.10.24, 14:53
12#4
Na 'czystym PC' w trakcie testów GOODRAM IRDM wyszło im, że wydajnościowo trafiły do nich w zasadzie 2 różne sample. Ciekawe ile w tym prawdy i czy generalnie jest to jakaś powszechna loteria, ale ten brak powtarzalności by mnie martwił i jest strasznie denerwujący.
Przydałoby się przetestować tak ze 2-3 wersje Pro ;)
KrisolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krisol2018.10.24, 14:59
-5#5
Szkoda, że w dobrej cenie jest tylko wersja 240 GB, dyski 120-128GB są zdominowane przez Cruciala BX300 i AData SP920, natomiast dyski 480-500 GB przez Cruciala MX500 i Samsunga 860 Evo.
Edytowane przez autora (2018.10.24, 15:05)
alien2020Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
alien20202018.10.24, 15:04
10#6
Szkoda, że nie ma w porównaniu Adata Su900, też jest na MLC i ma dobre opinie w testach.
KrisolZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Krisol2018.10.24, 15:07
10#7
alien2020 @ 2018.10.24 15:04  Post: 1171504
Szkoda, że nie ma w porównaniu Adata Su900, też jest na MLC i ma dobre opinie w testach.

SU900 ma wolniejsze kości i słabszy kontroler, raczej na pewno wypada gorzej, nawet 860 Evo jest szybszy.
Edytowane przez autora (2018.10.24, 15:07)
Makavcio2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Makavcio22018.10.24, 15:47
-7#8
Mój tyle nie wyciąga. Byłem niemile zaskoczony wydajnością po przesiadce z MX550.
Chociaż oczywiście różnicy w realnym użytkowaniu nie widać.

Ogólnie planuję dokupić drugi taki na RAID, kiedy cena spadnie do 200, a docelowo jeszcze 500GB NVMe na system (bo Agility3 60GB czas wysłać na emeryturę :E). I będzie ładnie :)
peterkovZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
peterkov2018.10.24, 15:52
17#9
ARTURRO$$ @ 2018.10.24 14:53  Post: 1171497
Na 'czystym PC' w trakcie testów GOODRAM IRDM wyszło im, że wydajnościowo trafiły do nich w zasadzie 2 różne sample. Ciekawe ile w tym prawdy i czy generalnie jest to jakaś powszechna loteria, ale ten brak powtarzalności by mnie martwił i jest strasznie denerwujący.
Przydałoby się przetestować tak ze 2-3 wersje Pro ;)

Problem 2 sampli dotyczył tylko budżetowej wersji IRDM. W Pro jest tylko jedna wersja.

I wiadomo, że lepsze od Cruciala bo za te same pieniądze macie MLC zamiast TLC. Nawet sekundy bym się nie zastanawiał.
*Konto usunięte*2018.10.24, 16:35
-19#10
Solidny Goodram... to chyba ironia?
Zaloguj się, by móc komentować
1