Kingston HyperX Fury RGB 480 GB – test nośnika SSD

Anvil's Storage Utilities 1.1

Jak zwykle zaczynamy od testu w ASU 1.1.

Pierwszy test sekwencyjny pokazuje wyraźną korzyść z zastosowania nowych kości. MX300, który ma ten sam kontroler, wypadł znacznie gorzej.

W teście prędkości odczytu próbki o rozmiarze 4 kB różnica się zwiększa: przewaga nad MX300 jest niemal dwukrotna. Niestety, MX500 okazuje się już szybszy.

Zwiększenie liczby jednoczesnych operacji lepiej od testów sekwencyjnych obrazuje różnice między nośnikami. Zwycięstwo, mimo że minimalne, nad Samsungiem 860 Evo to pewne zaskoczenie.

Odczyt większych próbek także przebiega z przyzwoitą wydajnością, ale oba modele Samsunga są wyraźnie szybsze.

W teście prędkości zapisu sekwencyjnego ograniczeniem wydaje się kontroler, a nie kości pamięci. Tylko to tłumaczy identyczny wynik bohatera artykułu i starego Cruciala MX300.

Niestety, zmniejszenie rozmiaru próbki do 4 kB przynosi rozczarowanie. Gorszy wynik osiągają jedynie tanie konstrukcje o mniejszej pojemności.

Powyższe dwa wyniki to nie pomyłka. Żeby je zweryfikować, powtórzyliśmy testy. Zapełniony w 80% nośnik jest nieco szybszy od pustego.