artykuły

GOODRAM CX300 – test taniego nośnika SSD o pojemności 240 GB

37
23 września 2018, 14:01 Wojciech Koczyk

GOODRAM CX300 240 GB – podsumowanie

 

Widoczny z lewej strony IRDM Pro przeszedł już wszystkie testy i wkrótce doczeka się poświęconego mu artykułu

Wyniki przedstawione na poprzednich stronach jak zwykle uśrednimy.

Po uwzględnieniu rezultatów testów syntetycznych GOODRAM CX300 pokonuje jedynie model C40. Bezpośrednia konkurencja jest szybsza.

Jeszcze gorsze wrażenie robi średnia wydajność, jeśli weźmiemy pod uwagę wyłącznie osiągi w testach rzeczywistych. Przewaga nad czteroletnim C40 topnieje, a Crucial MX500 250 GB jest ponaddwukrotnie szybszy. W tym momencie nasuwa się wniosek, że GOODRAM CX300 to zły nośnik, którego nie warto nikomu polecić. Nie do końca...

 

Jak widać, bohater tego artykułu jest naprawdę bardzo tani. Dopłata do wielokrotnie polecanego przez nas Cruciala MX500 to z jednej strony tylko 60 zł, z drugiej jednak – aż 30%. Większości użytkowników komputera radzimy się na nią zdecydować, ale dla CX300 też jest miejsce na rynku.

Dlaczego? Bo w typowym codziennym użytkowaniu komputera różnica między nimi wcale nie jest bardzo duża. Oczywiście, podczas instalacji gry czy programu użytkowego szybszy nośnik sprawiłby się znacznie lepiej, ale zdecydowana większość zadań stojących przed domowym SSD opiera się na odczycie, nie zapisie. Grę instalujemy raz, a uruchamiamy wielokrotnie. W testach prędkości odczytu GOODRAM CX300 nie odstaje tak bardzo od rywali, jak może sugerować wykres średniej wydajności, uwzględniający również testy prędkości zapisu. W tanich domowych zestawach, laptopach albo na przykład komputerach biurowych sprawdzi się bardzo dobrze.

Pozostaje jeszcze kwestia porównania ze starszym tanim modelem. W niemal identycznej cenie otrzymujemy dziś urządzenie o dwukrotnie większej pojemności i wyraźnie wyższej wydajności. Trudno w tym kontekście narzekać na brak postępu, zwłaszcza że na horyzoncie widnieje już nowy nośnik, CX400. Przetestujemy go, jak tylko nadarzy się okazja.

GOODRAM CX300 240 GB
Zalety
  • bezkonkurencyjnie niska cena
  • przyzwoita wydajność w odczycie
Wady
  • kiepska wydajność użytych kości TLC, skutkująca wolnym zapisem większych porcji danych
Do testów dostarczył:GOODRAM
Cena w dniu publikacji (z VAT):ok. 200 zł
Zobacz bieżące oferty:
Neo24
583 zł
Amazon.de
49 €
* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro
Strona:
DaviMZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DaviM2018.09.27, 12:28
Najnowsze 480GB BX500 Cruciala już po 300zł w Polsce :)
pu$2ekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pu$2ek2018.09.25, 12:56
unknown_solider @ 2018.09.25 11:54  Post: 1166571
Ekstremalne dziadostwo, test raczej należy traktować jako ostrzeżenie przed dyskami producenta. Paskudne wydajność świadcząca o zastosowaniu przestarzałego kontrolera, co w zależności od oprogramowania może zwiastować poważne problemy lub tylko irytować.



kontroler to akurat jest całkiem niezły, przynajmniej w stosunku do kości pamięci użytych w produkcie. Zwróć uwagę że zwiększenie obciążenia dysku powoduje spadek mniejszy niż u konkurencji, a to oznacza że wąskim gardłem jest pamięć a nie kontroler, który potrafi z odpowiednią wydajnością zapisywać i odczytywać wiele danych równolegle.
*Konto usunięte*2018.09.25, 12:45
M0rd3r-n-kill @ 2018.09.25 12:21  Post: 1166574
Kingston i OCZ padły po pierwszym półroczu


Jakie modele?
M0rd3r-n-killZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
M0rd3r-n-kill2018.09.25, 12:21
-1#34
Dodam że dysk ten kupiłem 3 czy 4 lata temu, i wciąż działa przy codziennym wielogodzinnym katowaniu. Kingston i OCZ padły po pierwszym półroczu
unknown_solider @ 2018.09.25 11:54  Post: 1166571
Ekstremalne dziadostwo, test raczej należy traktować jako ostrzeżenie przed dyskami producenta. Paskudne wydajność świadcząca o zastosowaniu przestarzałego kontrolera, co w zależności od oprogramowania może zwiastować poważne problemy lub tylko irytować.

M0rd3r-n-killZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
M0rd3r-n-kill2018.09.25, 12:19
Dokładnie ten sam model używam do xboxa, tzn trzymam na nim gry w które aktualnie gram i jestem zadowolony. Czasy ładowania wyraźnie szybsze względem tego co jest fabrycznie zamontowane w Xboxe X
unknown_soliderZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
unknown_solider2018.09.25, 11:54
Ekstremalne dziadostwo, test raczej należy traktować jako ostrzeżenie przed dyskami producenta. Paskudne wydajność świadcząca o zastosowaniu przestarzałego kontrolera, co w zależności od oprogramowania może zwiastować poważne problemy lub tylko irytować.
Edytowane przez autora (2018.09.25, 11:55)
WinSxSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
WinSxS2018.09.24, 17:22
SebZMC @ 2018.09.23 14:09  Post: 1166255
Nikt nie zna trwałości zastosowanych kostek TLC. C40 wydajnością nigdy nie grzeszył i zawsze zamykał wykresy, ale posiadając MLC działa do dziś.
Brakuje mi testu po zapełnieniu nośnika.

Mam C40 już ponad 3 lata (7774 h na chodzie, całkiem mało w sumie), zapisane 13 TB, 91% sprawności nośnika. Podejrzewam, że prędzej wymienię go na większy niż z powodu awarii.
jaredjZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jaredj2018.09.24, 14:49
Hmmm, na amazonie angielskim, ten goodram jest za 58 funtów, MX500 za 54 funty, ta sama pojemność. W Polsce to może on i tani ...
kaszmir45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kaszmir452018.09.24, 14:48
Dziś na niemieckim Amazonie jest promcia na SanDiska 500 GB po 280 zeta już z przesyłką.

To o czym my tu rozmawiamy ?
PrimoGhostZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
PrimoGhost2018.09.24, 12:27
Dziękuję za test.

Jakby ten nieszczęsny zapis miejscami nie spadał do tak niedorzecznych ( jak na SSD ) wartości, to dysk byłby naprawdę atrakcyjny.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
11