Intel Optane SSD 905P 480 GB – podsumowanie
Droższy nośnik ma większe pudełko ;-)
Wyniki przedstawione na poprzednich stronach jak zwykle uśrednimy.
Po uwzględnieniu wyników testów syntetycznych Intel Optane SSD 905P 480 GB jest zdecydowanym zwycięzcą. Przewaga nad starszym modelem jest jednak znikoma, a i nad produktami Samsunga raczej skromna.
Gorsze wrażenie robi średnia wydajność Intela po uwzględnieniu wyłącznie testów rzeczywistych. Dwukrotnie pojemniejszy, a przy tym znacznie tańszy Samsung 970 Pro 1 TB jest do tego jeszcze szybszy...
Pozostaje nam zacytować samych siebie:
„Wyraźnie widać serwerowy rodowód techniki 3D XPoint. Sprawdza się ona świetnie w wielowątkowym, jednoczesnym zapisie i odczycie małych porcji danych. Pokazały nam to wszystkie testy przeprowadzone z użyciem próbek o wielkości 4 kB. W rzeczywistości w domowych, a nawet półprofesjonalnych zastosowaniach takie sytuacje występują rzadko, albo wręcz wcale nie występują. Choć mamy 2018 rok, prawie wszystkie operacje dyskowe wykonywane są przez system Windows jednowątkowo”.
Od tego czasu minęło pół roku, Intel wprowadził nowy produkt i wydał nowy sterownik NVMe, a sytuacja rynkowa pamięci Optane pogorszyła się. Dlaczego? Bo w międzyczasie Samsung, korzystając z tradycyjnej techniki NAND, wprowadził serię 970 i udowodnił, że czas pamięci 3D XPoint jeszcze nie nadszedł.
Zazwyczaj im pojemniejszy nośnik w danej serii czy też ofercie danego producenta, tym cena za gigabajt jest korzystniejsza. Nie tym razem...
W podsumowaniu testu modelu 900P pisaliśmy: „Pozostaje mieć nadzieję, że następna generacja Intel Optane przyniesie wzrost pojemności i zarazem spadek ceny. W obecnej formie jest to w naszej opinii jedynie ciekawostka, bo cena jest zaporowa”.
Pojemność rzeczywiście wzrosła. Cena za gigabajt spadła jednak tylko minimalnie. Na dokładkę dostaliśmy rozwiązanie nietypowe i niezbyt eleganckie.
- 5 lat gwarancji
- świetna jakość wykonania
- niska temperatura pracy
- doskonała wydajność w wielowątkowych operacjach na małych plikach
- cena!
- Rozwiązanie oparte na adapterze i przewodach wygląda fatalnie
- Wydajność w 99% zastosowań jest na poziomie tradycyjnych SSD
- Wstęp
- Intel Optane SSD 905P 480 GB – platforma i procedura testowa
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - Anvil's Storage Utilities 1.1
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - AS SSD 1.9
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - Crystal Disk Mark 5.2.0
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - PCMark 8
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - wydajność w programach użytkowych
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - instalacja programów
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - operacje na plikach
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - szyfrowanie danych
- Intel Optane SSD 905P 480 GB - podsumowanie
Test ciągłego zapisu jest, w VeraCrypt. Samsung 970 Pro jest w tym lepszy niż ten Optane i to znacząco.
w tych dwóch kategoriach flashe wysiadają.
Mogę na to pytanie spróbować odpowiedzieć. Dla 99% ludzi absolutnie żadne. Dla 1% ludzi warte rozważenia, a dla jednego promila warte zakupu
Osobiście w pracy miałem dwa razy sytuację gdy Optane ratował mi prace, jak mi się skończył RAM (a było go 48 GB) i trzeba było mielić terabajty zapisu i odczytu po SWAPie.No ale to właśnie jest ten 1 promil.
Z punktu widzenia Intela myślę, że troche kwestia prestiżu 'mamy najszybszy i najbardziej wytrzymały nośnik konsumencki, no absurdalnie drogi, ale jednak!' oraz 'rozwijając Optane musimy gdzieś sprzedawać to co produkujemy,są tacy co kupią nawet w tej cenie'. Mam naprawdę nadzieję, że te ceny spadną kiedyś bo sama technologia jest naprawdę fajna.
Absurdalnie drogi to on nie jest. Ja rozumiem, ze jak na dysk konsumencki jest drogi ale nie wychodzimy poza zasięg możliwości. Jest szybki, wystarczająco szybki by być w czołówce i jest trwały na tyle by tą czołówkę kasować.
Zapewniam, ze klientela na taki dysk jest sporo większa niż promil i to wcale nie w zastosowaniach serwerowych.
Poważnie sądzisz że więcej niż 1 promil komputerów wyposażony jest w dyski Optane (nie te pokraki akceleratory po 16/32GB tylko realne dyski po 200GB+)? Ja stawiam że jeden komputer na 10-20 tysięcy przy obecnych cenach i to w najbogatszych krajach bo w reszcie świata nawet tyle się nie uzbiera. Tylko w serwerach użycie Optane jest częstsze a i tak wątpię by przekraczało 1%, a jeśli już są to jako dyski tierowe.
Absurdalnie drogi to on nie jest. Ja rozumiem, ze jak na dysk konsumencki jest drogi ale nie wychodzimy poza zasięg możliwości. Jest szybki, wystarczająco szybki by być w czołówce i jest trwały na tyle by tą czołówkę kasować.
Zapewniam, ze klientela na taki dysk jest sporo większa niż promil i to wcale nie w zastosowaniach serwerowych.
Tzn kto ją według Ciebie stanowi?
Mogę na to pytanie spróbować odpowiedzieć. Dla 99% ludzi absolutnie żadne. Dla 1% ludzi warte rozważenia, a dla jednego promila warte zakupu
Osobiście w pracy miałem dwa razy sytuację gdy Optane ratował mi prace, jak mi się skończył RAM (a było go 48 GB) i trzeba było mielić terabajty zapisu i odczytu po SWAPie.No ale to właśnie jest ten 1 promil.
Z punktu widzenia Intela myślę, że troche kwestia prestiżu 'mamy najszybszy i najbardziej wytrzymały nośnik konsumencki, no absurdalnie drogi, ale jednak!' oraz 'rozwijając Optane musimy gdzieś sprzedawać to co produkujemy,są tacy co kupią nawet w tej cenie'. Mam naprawdę nadzieję, że te ceny spadną kiedyś bo sama technologia jest naprawdę fajna.
Absurdalnie drogi to on nie jest. Ja rozumiem, ze jak na dysk konsumencki jest drogi ale nie wychodzimy poza zasięg możliwości. Jest szybki, wystarczająco szybki by być w czołówce i jest trwały na tyle by tą czołówkę kasować.
Zapewniam, ze klientela na taki dysk jest sporo większa niż promil i to wcale nie w zastosowaniach serwerowych.
StoreMi to odmiana programu FuzeDrive przeznaczona specjalnie dla posiadaczy AMD dodawana za darmo do niektórych CPU/platform AMD. Oryginalny soft FuzeDrive jest niezależny od architektury i działa tak samo dobrze na AMD jak i na Intelu i owszem jest w stanie używać Optane do akceleracji.
Nie widziałem jednak jak do tej pory żadnego porównania między Optane cache od Intela a FuzeDrive działającym na tym samym fizycznie dysku Optane.
Był taki test na LTT, storemi działa lepiej z optane niż sam Intel.
Chodziło ci o to?
https://www.youtube.com/watch?v=wbl2dYgjMQ4
Zamieszczenie takiego gifa, to dla mnie Giga Facepalm. No ale @=-Mav-= tego też pewnie nie wiedział.
Stary, co ty chrzanisz? Mam przestać lubić Nagą broń bo gra w niej OJ Simpson? Normalnie zrobiłeś mi dzień.
@=-Mav-=, nic o tym, że masz przestać coś lubić nie pisałem, w szczególności Nagą broń, i nawet nie sugerowałem czegoś takiego. Nie zrozumiałeś chyba mojego postu. Ale to nieistotne. Szkoda na ten wątek poboczny czasu i nie ma sensu o tym dyskutować.
Powiedzmy, że masz rację, że chrzanię i jestem stary i zabawny. Peace!
Są programy, które potrafią założyć RAMdysk w obszarze pamięci normalnie nie wykorzystywanym przez Windows (powyżej 4GB, w przypadku większości 32bit wersji tego systemu).Swap na takim RAM dysku to nisza, ale nie szaleństwo.
Owszem, sam tego kiedyś używałem, ale czasy WinXP minęły dobre 10 lat temu. Obecnie odejmowanie brakującej pamięci po to aby założyć w niej plik wymiany to bzdura do kwadratu.
Ale żeby nie było, przy 32gb ramu mam ramdysk 5gb w którym trzymam systemowe i przeglądarkowe katalogi tymczasowe. Stare przyzwyczajenie, jeszcze z czasów Amigi.
Zamieszczenie takiego gifa, to dla mnie Giga Facepalm. No ale @=-Mav-= tego też pewnie nie wiedział.
Stary, co ty chrzanisz? Mam przestać lubić Nagą broń bo gra w niej OJ Simpson? Normalnie zrobiłeś mi dzień.
Możesz mieć włożone do kompa np. 32GB RAMu ale pod 32-bitowym systemem (np. 7, Vista, XP) maksymalnie tylko 4GB będzie dostępne dla systemu
Jakie jest uzasadnienie by siedzieć na 32bitowym przestarzałym systemie z zamontowanymi 32 GB ramu i kombinować z ramdyskami, zamiast po prostu przejść na 64bit? Jakiś przykład sensownego zastosowania takiej konfiguracji?
Nisza. Np. zainstalowane nietypowe urządzenie, dla którego nie napisano 64bit sterowników.