Kingston UV500 – test nośnika SSD

Konkretne informacje o urządzeniu znajdują się na niewielkiej naklejce. Jak widać, trafił do nas model o pojemności 240 GB.

W ofercie producenta znajdują się nośniki o pojemności od 120 GB do 1,92 TB z interfejsem SATA III, zarówno w formacie 2,5 cala, M.2, jak i mSATA. Najbardziej pojemny wariant jest sprzedawany tylko jako nośnik 2,5-calowy. Ceny dostępnych w sklepach wersji M.2 i mSATA wynoszą od 180 zł za wariant 120-gigabajtowy do 550 zł za 480-gigabajtowy. Poniżej możecie sprawdzić ceny urządzeń 2,5-calowych. Na cenę wpływa także wyposażenie; oczywiście, za wersję Upgrade Kit trzeba zapłacić więcej.

• Kingston SUV500/120G; 2,5"; SATA III [sprawdź aktualne ceny]
• Kingston SUV500/240G; 2,5"; SATA III [sprawdź aktualne ceny]
• Kingston SUV500/480G; 2,5"; SATA III [sprawdź aktualne ceny]
• Kingston SUV500/960G; 2,5"; SATA III [sprawdź aktualne ceny]
• Kingston SUV500/1920G; 2,5"; SATA III [sprawdź aktualne ceny]

Analiza powyższych danych sugeruje, czego należy się spodziewać po tym modelu. Kontroler Marvell 88SS1074 znany jest nam z takich nośników, jak przedstawione przez nas w artykule „SSD (nie tylko) dla Kowalskiego” modele Crucial MX300 (zobacz, ile teraz kosztuje) i Kingston UV400 (porównaj aktualne ceny). Nie jest to więc układ najnowszy, ale nadal zapewnia dobrą wydajność. Kingston, niestety, nie informuje, kto jest producentem kości pamięci; ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że to 64-warstwowa pamięć TLC 3D NAND. To u zaawansowanych użytkowników może wzbudzać pewien niepokój. Deklarowana liczba operacji odczytu i zapisu nie pozostawia złudzeń: wartości są niewielkie i definitywnie pozycjonują urządzenie w niskim segmencie. Parametr TBW na poziomie 100 TB pozwala podejrzewać, że użyta pamięć jest przeciętna. Z drugiej strony dostajemy urządzenie z 5-letnią gwarancją i całym pudełkiem dodatków w cenie konkurencyjnych nośników o tej samej pojemności.

Ciekawostką w dokumentacji dostępnej na stronie produktu jest informacja o zgodności ze standardem TCG Opal 2.0, co „umożliwia spełnienie wymagań rozporządzenia RODO” ;-)

Aktualizacja:

Po publikacji artykułu skontaktował się z nami przedstawiciel firmy Kingston z informacją, że wykorzystane pamięci to Toshiba 64-layer 3D TLC NAND Flash (BiCS3). Nie ma jej jednak ani na polskiej stronie produktu ani w oficjalnej angielskojęzycznej specyfikacji.

Kingston UV500 – dodatki w zestawie

W ramach SSD Upgrade Kit otrzymujemy:

• adapter montażowy w rozmiarze 3,5" w formie odpowiednio wyprofilowanej blaszki wraz z niezbędnymi śrubami (w przypadku laptopów jest, oczywiście, całkowicie zbędny, jednak posiadaczom komputerów stacjonarnych w starszych obudowach może się przydać);
• przejściówkę z zasilania MOLEX do SATA (jak wyżej, choć trudno nam sobie dziś wyobrazić komputer, który by jej potrzebował);
• przewód sygnałowy SATA;
• adapter 7 mm do 9,5 mm (w niektórych laptopach jest wręcz niezbędny, ale to standardowy dodatek do wielu nośników);
• kupon na pełną wersję programu Acronis True Image (podobnie jak w przypadku Kingstona KC1000 uważamy to za istotny dodatek);
• kieszeń USB 3.0, której poświęcimy nieco więcej uwagi.

W założeniu producenta cały pakiet ma umożliwić bezproblemową wymianę, nawet niezaawansowanemu użytkownikowi, starego mechanicznego dysku twardego na nowoczesny nośnik SSD. Kieszeń USB pozwala podłączyć dotychczas wykorzystywane urządzenie i sklonować dane na UV500 za pomocą dołączonego oprogramowania.

Sama kieszeń wykonana jest w całości z plastiku (niestety – przeciętnej jakości). Z prawej strony widać diodę sygnalizującą pracę urządzenia, świecącą w modnym, niebieskim kolorze.

O ile od góry sprzęt wygląda bardzo dobrze, o tyle z boku – już niekoniecznie. Widać pewne niedokładności spasowania, a przełącznik służący do blokowania dolnej pokrywy jest mało skuteczny. Przy odrobinie siły da się ją zdjąć niezależnie od pozycji przełącznika.

Ogólnie jakość i wygląd dołączonej kieszeni możemy określić jako przeciętne, ale w pełni zadowalające. Jej użyteczność zależy jednak również od jej wydajności. Postanowiliśmy sprawdzić ją w porównaniu z kosztującą jedynie kilkanaście złotych kieszenią marki Orico. Wyniki testów znajdziecie na dalszych stronach tego artykułu.

Platforma testowa

System operacyjny:

• Windows 10 64-bitowy.

Procedura testowa

Wszystkie testy zostały wykonane trzykrotnie, a z wyników wyciągnęliśmy średnią arytmetyczną, przedstawioną na wykresach.

Osiągi nośnika Kingston UV500 bezpośrednio po formatowaniu zostały oznaczone kolorem szarym. Sprawdziliśmy również wydajność po zapełnieniu 80% pojemności urządzenia losowymi danymi, a słupki reprezentujące wyniki tej konfiguracji mają ciemniejszy odcień.

Anvil's Storage Utilities 1.1

Pierwszy test sekwencyjny nie informuje nas o niczym istotnym. Po raz kolejny widać, że SATA III jest ograniczeniem.

Test prędkości odczytu próbki o rozmiarze 4 kB przedstawia Kingstona UV500 w korzystnym świetle.

Zwiększenie liczby kolejek do czterech nieco psuje dobre wrażenie.

Gdy ich liczba sięga 16, nawet starszy Kingston UV400 okazuje się lepszy.

W odczycie próbek o rozmiarze 32 kB testowane urządzenie plasuje się w środku stawki.

W teście prędkości zapisu sekwencyjnego rywalizacja jest jak zwykle wyrównana.

Zmniejszenie rozmiaru próbki do 4 kB bardzo szkodzi bohaterowi tego testu. Co gorsza, widać wyraźny spadek wydajności związany z zapełnieniem nośnika.

Zwiększenie liczby kolejek do czterech poprawia jednak sytuację.

Ale 16 to już zbyt dużo.

AS SSD 1.9

Ponownie test sekwencyjny o niczym nie informuje.

W teście prędkości odczytu próbek 4-kilobajtowych Kingston radzi sobie dobrze, pod warunkiem że nie jest nadmiernie obciążony. Niestety, znów widać spadek wydajności wraz z zapełnieniem.

Nowy Kingston pierwszy raz na prowadzeniu, szkoda jednak, że w teście o małym praktycznym znaczeniu.

Test prędkości zapisu próbki o rozmiarze 4 kB przynosi rozczarowanie.

Crystal Disk Mark 5.2.0

W teście prędkości odczytu sekwencyjnego Kingston UV500 radzi sobie gorzej od rywali. I tym razem widać spadek wydajności zapełnionej wersji.

Wynik testu Q32T1 nie jest zaskoczeniem.

W testach prędkości losowego odczytu nowość Kingstona znów wypadła przeciętnie.

W zapisie próbek 4-kilobajtowych – bez rewelacji. Minimalnie droższy Crucial MX500 okazuje się znacznie szybszym urządzeniem.

PCMark 8

PCMark 8, choć też jest syntetycznym benchmarkiem, stara się symulować użycie nośnika w czasie pracy z pakietami biurowymi, programami do edycji zdjęć i filmów, a nawet podczas gry. Przynajmniej w teorii pokazuje, jak testowane urządzenia sprawdzają się jako systemowe nośniki danych.

Średni wynik zbliżony do osiągów Cruciala MX500 na pewno można uznać za dobry. Tym razem udało się pokonać także starszego UV400, a nawet popularny nośnik Goodram Iridium Pro.

Wydajność w programach użytkowych

Testy syntetyczne potwierdzają przypuszczenia z pierwszej strony. Czas na rzeczywiste zastosowania.

Czas uruchamiania systemu nie zachwyca, zwłaszcza że starszy Kingston UV400 jest o niemal 2 sekundy szybszy.

Z drugiej strony w teście prędkości uruchamiania Adobe Premiere UV500 okazuje się szybszy od wszystkich bezpośrednich rywali.

Niestety, rozpakowanie archiwum 7-Zip przebiega bardzo wolno. Gorszy okazał się jedynie kilkuletni Sandisk Plus 240 GB...

Instalacja oprogramowania

Obydwa testy polegają na instalacji oprogramowania z pliku instalacyjnego znajdującego się na testowanym nośniku. Jest to wymagające zadanie, gdyż mamy do czynienia z jednoczesnym odczytem danych źródłowych i zapisem w katalogu instalacyjnym.

Instalacja Android Studio przebiega podobnie jak na konkurencyjnych nośnikach. To jednak proste zadanie.

W trudniejszym, instalacji World of Tanks, nośniki poddawane są znacznie większemu obciążeniu. Tu bohater artykułu rozczarowuje.

Niewielka liczba modeli na wykresie wynika z tego, że jest to nowa pozycja w naszej procedurze testowej i nie mamy wyników starszych urządzeń z tego segmentu rynku.

Operacje na plikach

W teście prędkości odczytu dużego pliku pokonany zostaje Kingston UV400, ale konkurencja okazuje się szybsza.

Czas zapisu dużego pliku jest wręcz fatalny. Zbliżone wyniki osiągają najszybsze dyski talerzowe. Wyraźnie widać, że wydajność Kingstona UV500 opiera się w dużym stopniu na pamięci podręcznej, a po jej zapełnieniu wyraźnie spada.

W teście prędkości odczytu małych plików ponownie zostaje pokonany jedynie starszy model tej samej marki.

Test prędkości zapisu małych plików ujawnia ten sam problem co poprzednio: zapełnienie pamięci podręcznej oznacza koniec wydajności.

Użycie bardzo dużego pliku obniża wydajność o dalszych 20 MB/s.

Na szczęście osiągi w odczycie, znacznie ważniejszym w typowym użytkowaniu, są przyzwoite.

Dotychczasowe wyniki wskazują, że faktycznie wykorzystane kości pamięci odstają od dzisiejszych standardów.

Szyfrowanie danych

Twierdzenie z poprzedniej strony weryfikujemy jak zwykle testem polegającym na zaszyfrowaniu całego nośnika. Powoduje to zapisanie jego powierzchni pozornie losowymi danymi.

Wynik jest taki, jakiego się spodziewaliśmy. Tę wartość bez problemu przekraczają mechaniczne dyski twarde, a Crucial MX500 jest ponad dwa razy szybszy.

Wydajność kieszeni USB – testy syntetyczne

Dodatki do zestawu mają sens i usprawiedliwiają wyższą cenę, ale tylko wtedy, kiedy rzeczywiście mają wartość użytkową. Zarówno na stronie producenta, jak i w innych witrynach brakuje konkretnych danych o wydajności kieszeni Kingstona. Poszukiwania modelu SNA-DC/U3 zwykle prowadzą do starszej wersji, obsługującej USB 2.0.

Postanowiliśmy więc sprawdzić, jak radzi sobie dołączona w zestawie kieszeń. Zaczęliśmy od testów syntetycznych. Za pewne odniesienie służą niektóre z nośników użytych w teście urządzeń USB.

AS SSD 1.9

Testy w AS SSD przynoszą pewne zaskoczenie. Obie kieszenie osiągają niemalże identyczną prędkość kopiowania sekwencyjnego, zarówno w zapisie, jak i odczycie. Z drugiej strony testy oparte na małych próbkach przebiegają znacznie sprawniej po użyciu taniej kieszeni Orico.

Sprawdziliśmy to dla pewności w następnym benchmarku.

Crystal Disk Mark 5.2.0

W teście prędkości odczytu sekwencyjnego Kingston UV500 radzi sobie gorzej od rywali. I tym razem widać spadek wydajności zapełnionej wersji.

Wynik testu Q32T1 nie jest zaskoczeniem.

W testach prędkości losowego odczytu nowość Kingstona znów wypadła przeciętnie.

Wyniki w AS SSD potwierdziły się. Zwłaszcza zapis przebiega sprawniej po użyciu kieszeni Orico. Różnica potrafi znacznie przekroczyć 100%! Wyraźnie widać, że mostek USB-SATA użyty w kieszeni Kingstona nie jest najlepszy.

Operacje na plikach

W testach rzeczywistych, polegających na kopiowaniu dużego pliku przez USB 3.1, nie widać praktycznych różnic między kieszeniami. Zwłaszcza w zapisie ograniczeniem jest wydajność samego nośnika. Wynik na poziomie mechanicznego dysku ADATA HV620 (sprawdź najniższe ceny) rozczarowuje.

W teście prędkości odczytu małych plików wygrywa kieszeń Kingstona, co przeczy wynikom testów syntetycznych.

Test prędkości zapisu małych plików przynosi następne rozczarowanie.

Kingston UV500 SSD Upgrade Kit – podsumowanie

Wyniki przedstawione na wcześniejszych stronach nie pozostawiają złudzeń: Kingston UV500 to zdecydowanie sprzęt dla oszczędnych. Na co możemy w takim razie liczyć?

Po uwzględnieniu wyników wszystkich testów syntetycznych, takich jak test prędkości kopiowania sekwencyjnego, w którym to UV500 nie odstaje od rywali, wydajność okazuje się co najwyżej przeciętna.

Tym, co interesuje większość potencjalnych użytkowników, są realne zastosowania. A tu jest, niestety, jeszcze gorzej. Przewaga MX500 jest ogromna.

Wśród nośników o pojemności 240–256 GB panuje bardzo duża konkurencja, a ceny, jak widać, są wyrównane. Wielokrotnie polecany przez nas Crucial MX500 kosztuje niewiele więcej od bohatera tego artykułu. Popularny w Polsce Goodram IRDM Pro co prawda jest droższy (sprawdź aktualne ceny), ale nie dość, że jest znacznie wydajniejszy, to jeszcze został oparty na kościach pamięci MLC. Osoby zainteresowane najtańszymi nośnikami mogą również zwrócić uwagę na model Goodram IRDM, tańszy od UV500 i także oparty na MLC. Oba nośniki polskiego producenta zostaną przedstawione w jednym z następnych artykułów.

Czy warto w takim razie kupić Kingstona UV500? Odpowiedź nie jest jednoznaczna.

Wersja pozbawiona dodatków jest, naszym zdaniem, zbyt droga. Wspomniane konkurencyjne nośniki zapewniają zdecydowanie więcej w zbliżonej cenie. Sytuację zupełnie zmieniają dodatki. Podnoszą one cenę nieznacznie, a tym, którzy rzeczywiście ich potrzebują, dają naprawdę dużo. Zwłaszcza użytkownicy laptopów wyposażonych w talerzowy dysk twardy powinni zwrócić uwagę na oferowany przez Kingstona zestaw. Pozwala on wygodnie i bezproblemowo przenieść system operacyjny na nowy SSD, a kieszeń USB wykorzystać wraz z HDD jako magazyn danych.

Do testów dostarczył: Kingston

Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 249 zł