Intel Optane SSD 800P
Pamięć 3D XPoint była zapowiadana jako absolutna rewolucja. Testowaliśmy ją dotychczas w dwóch postaciach, należących do skrajnie odległych segmentów rynku. Pierwsza to Intel Optane Memory, a więc moduły M.2 o pojemności 16 GB lub 32 GB. W kompatybilnych systemach, czyli obecnie dostępnych platformach Intela (ale już nie AMD), pełnią one funkcję pamięci podręcznej dla dysku twardego. Obszerniej pisaliśmy o tym rozwiązaniu w teście „Mała rewolucja, ale nie dla wszystkich”. Choć ma niewątpliwe zalety, nie spotkało się z dużym zainteresowaniem.
Z drugiej strony Intel wprowadził bardzo szybki, ale jeszcze droższy nośnik Intel Optane SSD 900P. Nasze testy pokazały, że faktycznie jest to świetne urządzenie. Niestety – stanowczo zbyt drogie i przez to niepopularne.
Od kilku miesięcy Intel oferuje produkt, który ma być kompromisem między wspomnianymi rozwiązaniami: Optane 800P, należący do segmentu Mainstream Storage.
Pudełko jest niewiele większe od samego nośnika i stonowane. Zabrakło nawiązań do Star Citizena czy krzykliwych marketingowych haseł znanych z opakowania modelu 900P.
Jednostronne niebieskie nośniki są właściwie nieodróżnialne na pierwszy rzut oka. Rozmieszczenie elementów jest identyczne, trzeba się więc opierać na danych z naklejki.
Niewielką pojemność urządzeń ma według producenta rekompensować wyjątkowa wydajność, zwłaszcza pod długotrwałym obciążeniem.
FOB to skrót od Fresh Out of the Box, co oznacza wydajność pustego sformatowanego nośnika po wykonaniu operacji TRIM. Intel twierdzi, że SSD 800P zachowuje stabilną wydajność, w przeciwieństwie do typowych nośników opartych na pamięci flash. Trudno jednak powiedzieć, jakie to ma praktyczne znaczenie w nośnikach o tak znikomej pojemności.
Poza plikami PDF z informacjami technicznymi producent nie udostępnia żadnych materiałów. Próba instalacji sterowników od modelu 900P kończy się komunikatem o braku kompatybilnego sprzętu. Najwyraźniej zintegrowany w systemie Windows 10 sterownik NVMe jest wystarczająco dobry.
Intel Optane SSD 800P 58 GB / 118 GB | |
---|---|
Pojemność: deklarowana/rzeczywista | 118 GB/~112 GB 58 GB/~55 GB |
Kontroler | Intel |
Typ złącza | PCIe 3.0 ×2 NVMe |
Kości pamięci | Intel 3D XPoint – 128 Gb, 20 nm |
Deklarowana prędkość odczytu sekwencyjnego | 1450 MB/s |
Deklarowana prędkość zapisu sekwencyjnego | 640 MB/s |
Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt | 250 000 |
Deklarowana liczba op. na sek. – zapis | 140 000 |
Gwarancja | 5 lat |
TBW | 365 TB |
Parametry podane w tabeli raczej na nikim nie zrobią wrażenia. Zamiast standardowego PCIe ×4 użyto jedynie PCIe ×2, a deklarowane szybkości transferów nie zachwycają. Jedynym godnym uwagi parametrem jest TBW na naprawdę dobrym, zwłaszcza jak na tak niewielką pojemność, poziomie. Oficjalne dane techniczne rzadko jednak przekładają się na rzeczywistą wydajność, czas ją zatem sprawdzić.
Platforma testowa
Sprzęt | Dostawca | |
---|---|---|
Procesor | Core i7-6700K @ 4,7 GHz | |
Płyta główna | Asus Z170 Pro Gaming | www.asus.com |
Pamięć DDR4 | Kingston HyperX Predator DDR4 16 GB 2666 MHz | www.kingston.com |
Nośnik systemowy | Crucial BX100 960 GB | www.crucial.com |
System operacyjny:
- Windows 10 64-bitowy.
Procedura testowa
Wszystkie testy zostały wykonane trzykrotnie, a z wyników wyciągnęliśmy średnią arytmetyczną, przedstawioną na wykresach.
Osiągi nośników Intel Optane 800P bezpośrednio po formatowaniu zostały oznaczone kolorem czarnym. Tym razem nie mogliśmy przedstawić wyników po zapełnieniu nośników w 80%, bo ich pojemność jest na to po prostu zbyt mała. Z tego samego powodu na niektórych wykresach brakuje wersji 58-gigabajtowej.
W celu zachowania zgodności wyników z poprzednimi testami system operacyjny nie miał zainstalowanych poprawek dotyczących luk Spectre i Meltdown.
Anvil's Storage Utilities 1.1
O pierwszym teście sekwencyjnym można powiedzieć dwie rzeczy. Dobra jest taka, że deklarowane prędkości transferu zostały osiągnięte. Zła natomiast jest taka, że to stanowczo za mało, by dobrze wypaść na tle konkurencji.
Test prędkości odczytu próbki o rozmiarze 4 kB przynosi jednak wyraźne zwycięstwo Optane; o dziwo, nawet teoretycznie mocniejszy model 900P został nieznacznie pokonany.
Po zwiększeniu liczby kolejek do czterech wszystko wraca jednak do normy.
Gdy ich liczba sięga 16, przewaga modelu 900P (a zwłaszcza jego wydajniejszego kontrolera) staje się bardzo wyraźna.
W teście prędkości zapisu sekwencyjnego ponownie deklarowane wartości zostały osiągnięte.
Zmniejszenie rozmiaru próbki do 4 kB nieco poprawia sytuację.
Zwiększenie liczby kolejek do czterech tym razem nie wystarcza, by rozprawić się z rywalami.
Wyniki pierwszego z testów syntetycznych nie zachwycają, ale i nie zaskakują.
AS SSD 1.9
W teście prędkości odczytu sekwencyjnego ponownie jest źle. Nawet Intel 600p, nośnik stary i słaby, okazuje się lepszy.
W teście prędkości odczytu próbek 4-kilobajtowych oba modele 800P osiągają jednak bardzo dobrą wydajność.
W testach prędkości zapisu – bez rewelacji.
Crystal Disk Mark 5.2.0
Losowy odczyt bardzo małych próbek to jedyna sytuacja, w której Optane może się wykazać...
Jednak w sekwencyjnym zapisie ponownie radzi sobie bardzo słabo.
Ostatni z testów syntetycznych potwierdził w stu procentach wyniki przedstawione na wcześniejszych stronach. Produkty oparte na pamięci 3D XPoint mają zupełnie odmienną charakterystykę działania od rozwiązań flash. Pytanie, czy to dobrze…
PCMark 8
Pierwsze dane potrzebne do tego, by odpowiedzieć na pytanie z poprzedniej strony, może nam zapewnić PCMark 8, symulujący typowe zadania wykonywane na komputerze.
Średni wynik pokazuje siłę 3D XPoint. Optane 800P przegrywa tylko z jeszcze droższym wariantem Optane ;-). Wyraźnie widać, że w typowej pracy na komputerze czas dostępu i liczba operacji na małych porcjach danych mają większe znaczenie niż prędkości transferu sekwencyjnego.
Wszystkie testy prędkości odczytu wskazują, że to bardzo mocna strona testowanych urządzeń. Problemy ujawniają się dopiero w testach prędkości zapisu, w których część rywali okazuje się szybsza.
Wydajność w programach użytkowych
Ważniejsze od testów syntetycznych są, oczywiście, praktyczne zastosowania.
Czas uruchamiania systemu jest przeciętny. Znaczenie tego testu jest jednak coraz mniejsze, bo różnice pomiędzy dobrymi nośnikami są w praktyce nieodczuwalne.
W teście prędkości uruchamiania Adobe Premiere Pro Intel 800P zaprezentował się bardzo dobrze.
W ostatnim teście, polegającym na rozpakowaniu dużego archiwum, Intel 800P zapewnia wydajność gorszą, niż się spodziewaliśmy.
Instalacja oprogramowania
Instalacja programów jest bardzo wymagającym zadaniem, w którym mamy do czynienia z jednoczesnym odczytem danych źródłowych i zapisem w katalogu instalacyjnym. Obciąża to zarówno kontroler, jak i pamięć nośnika.
W świetle wcześniejszych wyników ten trudno nazwać inaczej niż kiepskim.
Za to instalacja World of Tanks, będąca bardzo wymagającym testem, przebiega całkiem szybko.
Operacje na plikach
Czas na testy praktyczne polegające na kopiowaniu plików. Z poprzednich testów wynikało, że nie należało się spodziewać nadzwyczajnych rezultatów.
Niestety, obawy się potwierdziły. W odczycie dużego pliku Optane 800P nie zdołał przekroczyć bariery 1 GB/s.
W zapisie jest jeszcze gorzej, choć zgodnie z oczekiwaniami.
W teście prędkości odczytu małych plików Optane 800P wypadł przyzwoicie.
Wyniki testu prędkości zapisu małych plików rozczarowują.
Zapis bardzo dużego pliku zazwyczaj pokazuje słabość tanich urządzeń polegających na buforach MLC. Tu widać, że Optane 800P rzeczywiście utrzymuje stałą wydajność. Szkoda tylko, że raczej niską...
Osiągi w odczycie także są przeciętne.
Szyfrowanie danych
Szyfrowanie całej powierzchni testowanych nośników ma dwa cele. Po pierwsze, bardzo szybko obnaża słabość urządzeń wyposażonych w pamięć podręczną, a po drugie trwa na tyle długo, by wygrzać nośnik i ujawnić ewentualny throttling.
Jak widać, zapewnienia Intela o utrzymywaniu stałej wydajności niezależnie od obciążenia potwierdziły się. Wydajność względem deklarowanej wprawdzie spadła, ale bardzo nieznacznie.
Nie stwierdziliśmy również obniżania wydajności wywołanego zbyt wysoką temperaturą. Mniej pojemny z nośników Intela rozgrzał się do 73 stopni Celsjusza, a drugi – do 79 stopni. Należy jednak wziąć pod uwagę, że test urządzeń o tak małej pojemności trwa krótko i nie mają one czasu, by się naprawdę rozgrzać przed jego zakończeniem.
Intel Optane 800P – podsumowanie
Intel Optane 800P, jak widać powyżej, wygląda świetnie, zwłaszcza w materiałach marketingowych. Jaką jednak zapewnia wydajność?
Po uwzględnieniu testów syntetycznych osiągi rozczarowują. Pokonane zostają jedynie nośniki SATA oraz najsłabsi i najtańsi przedstawiciele segmentu NVMe.
Najważniejsze są jednak wyniki w testach rzeczywistych. W nich nośniki Intela radzą sobie nieco lepiej, ale nadal daleko do jakiejkolwiek rewolucji. Samsung Evo jest po prostu szybszy.
Prawdziwe rozmiary katastrofy ujawnia rzut oka na ceny bohaterów tego testu. Można się było spodziewać, że będzie drogo, ale wydajnie. Okazuje się, że wydajność jest przeciętna, pojemność – znikoma, a cena w kontekście dwóch pierwszych cech – absurdalna (sprawdź cenę modelu o pojemności 58 GB oraz pojemniejszej wersji).
Optane Memory ma pewne niszowe, ale praktyczne zastosowania. Intel Optane 900P, choć drogi, doskonale pokazuje zalety techniki 3D XPoint i niewątpliwie jest produktem „premium”. Racjonalnego uzasadnienia istnienia modeli 800P nie umiemy jednak znaleźć.
W cenie modelu 118-gigabajtowego można kupić ponadośmiokrotnie pojemniejszy i w praktyce niewiele wolniejszy nośnik Crucial MX500 (sprawdź najniższe ceny), a znacznie wydajniejszy i „tylko”czterokrotnie pojemniejszy Samsung 970 Evo o pojemności 500 GB jest nawet tańszy!