Wielki test laptopów z ekranem o przekątnej 13,3 cala

Test laptopów z ekranami o przekątnej 13,3 cala  – porównanie wydajności

Wydajność testowanych urządzeń sprawdziliśmy w kilku popularnych zastosowaniach domowych i półprofesjonalnych, takich jak konwertowanie i kompresja plików multimedialnych, oraz w kilku syntetycznych benchmarkach. Uśrednione i szczegółowe wyniki zostały przedstawione na wykresach poniżej.

Łatwo dostrzec, że w niemalże wszystkich testach zdecydowanie najlepiej wypadł Dell XPS 13 9370. Tak dobry wynik nie dziwi, jeśli weźmie się pod uwagę, że ten laptop jest oparty na czterordzeniowym, ośmiowątkowym procesorze Intel Core i7-8550U o mocno podniesionym limicie energetycznym. Przez to CPU nie zwalniało tak bardzo jak w innych urządzeniach podczas długotrwałego obciążenia, jakim są nasze testy. Następna grupa urządzeń, bardzo zbliżonych do siebie pod względem wydajności, to laptopy zarówno z procesorami Intel Core i5-8250U i i7-8550U, jak też układami AMD Ryzen 5 2500U, wszystkie z limitem energetycznym ustawionym niżej niż w XPS-ie. Wyraźnie gorzej wypadł MateBook X, który ma stary, jedynie dwurdzeniowy procesor, oraz Swift 7, również z dwurdzeniowym i bardzo energooszczędnym CPU. Przedostatnie miejsce zajął Swift 1 z Pentium N4200, ostatnie zaś przypadło Kiano Elegance, wyposażonemu w Celerona N3350. Oba te układy należą do serii Apollo Lake, a więc są oparte na zupełnie innej, mniej wydajnej architekturze niż pozostałe.

Tak jak w żadnych z przetestowanych urządzeń nie zastosowano matrycy TN, tak nawet w najtańszych montuje się półprzewodnikowe nośniki danych. Mimo to nośniki te są bardzo zróżnicowane. Najlepiej sprawują się te, które korzystają ze złącza m.2 i łącza PCI Express 3.0 ×4 NVMe, choćby nośniki w modelach: Lenovo IdeaPad 720S Lenovo, Dell XPS i Razer Blade Stealth. Zauważalnie gorzej spisują się nośniki m.2 korzystające z łącza SATA3 w Inspironie 13 i Swifcie 7, najgorzej zaś wypadły wlutowane kości eMMC w Swifcie 1 oraz Kiano Elegance. Warto jednak zaznaczyć, że ten ostatni pozwala zamontować własny nośnik m.2 SATA. Co więcej, nawet słaby nośnik półprzewodnikowy zapewnia świetną, w porównaniu z tradycyjnym dyskiem twardym, szybkość uruchamiania systemu i wykonywania operacji na plikach.