artykuły

Samsung 970 Evo 250 GB – najtańszy przedstawiciel nowej serii

Nośnik TLC zrobiony dobrze?

32
25 maja 2018, 09:00 Wojciech Koczyk

Gdy kilkanaście dni temu testowaliśmy Samsunga 970 Pro, wiedzieliśmy, czego się spodziewać. Wydajność? Rewelacyjna! Cena? Już mniej... Samsung nie zapomina jednak o pozostałych segmentach rynku, przecież nie każdy potrzebuje najszybszego nośnika na rynku. Częściej potrzebny jest „wystarczająco szybki” w dobrej cenie. Czy takim urządzeniem jest Samsung 970 Evo?

Samsung 970 Evo 250 GB
Cena od 339.00 zł do 406.00 zł

Spis treści

Samsung 970 Evo 250 GB

Testowany nośnik jest sprzedawany w identycznym opakowaniu jak jego droższa wersja. Jedyną różnicą jest napis EVO zamiast PRO. Wnętrze pudełka również jest takie samo, więc nielicznych zainteresowanych tym Czytelników odsyłamy do artykułu o wersji Pro ;-)

Podobieństwa sięgają dalej. Także płytki drukowane wersji Pro i Evo niczym się nie różnią, i to pomimo różnej pojemności.

Podobieństwo widać jeszcze lepiej, gdy nośniki leżą obok siebie. Poza oznaczeniem serii i pojemności wprawne oko może wychwycić nieco zaskakujący szczegół. Otóż maksymalny pobór prądu 970 Evo producent określa na 3,3 A, a 970 Pro – na 2,9 A. Pośrednio sprawdziliśmy, jak to się ma do rzeczywistości.

W materiałach Samsunga można znaleźć opis wykorzystanych technik; w tym miejscu ponownie odsyłamy do wcześniejszego testu przedstawiciela serii 970.

Porównanie wydajności w PCMarku 7 wskazuje na wyraźny postęp względem starszej serii. Zdecydowanie ciekawszy okazał się jednak akapit pod podejrzanie marketingowym tytułem Intelligent TurboWrite. Opisuje on – niestety, bez żadnych technicznych szczegółów – metodę zwiększania wydajności za pomocą bufora SLC oraz współpracującego z nim „inteligentnego i dynamicznego” bufora utworzonego w wolnym miejscu nośnika. Brzmi niezrozumiale? Najwyraźniej ktoś w Samsungu też tak uznał i uprościł sprawę w ten sposób, że zamieścił poniższą tabelę.

Wyraźnie widać, że w testowanym przez nas modelu są tylko 4 GB rzeczywistej, fizycznie obecnej pamięci podręcznej SLC. Dziewięć „inteligentnych” gigabajtów to prawdopodobnie skomplikowane algorytmy rozkładające obciążenie. Istotną informacją jest jednak przede wszystkim to, co stanie się po zapełnieniu bufora. Deklarowany spadek prędkości transferu do 300 MB/s zapala pierwszą czerwoną lampkę. Drugą zapala adnotacja na końcu akapitu o tym, że technika ta przestaje działać po zapełnieniu nośnika powyżej określonego poziomu.

 

Samsung 970 Evo 250 GB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

250/~233 GB

Kontroler

Samsung Phoenix

Typ złącza

PCIe 3.0 ×4 NVMe

Kości pamięci

Samsung 64-layer 256 Gb 3D TLC

Deklarowana prędkość odczytu sekwencyjnego

3400 MB/s

Deklarowana prędkość zapisu sekwencyjnego

1500 MB/s

300 MB/s po zapełnieniu pamięci podręcznej

Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt

200 000

Deklarowana liczba op. na sek. – zapis

350 000
Gwarancja 5 lat
TBW 150 TB
Cena ok. 520 zł

Oficjalne parametry mogą robić wrażenie, zwłaszcza prędkość odczytu. Nieco zaskakujące jest to, że liczba operacji wejścia-wyjścia na sekundę jest większa podczas zapisu niż odczytu, bo zazwyczaj jest odwrotnie. Prawdopodobnie także to można wytłumaczyć zastosowaniem bardzo wydajnego kontrolera i możliwościami użytej pamięci podręcznej. Warto również zwrócić uwagę na parametr TBW, którego wartość wzrosła o 50% względem serii 960, do 150 TB. To dużo, jak na teoretycznie niedrogą konstrukcję.

Strona:
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782018.05.25, 09:17
'Nośnik TLC zrobiony dobrze?' brzmi dość karykaturalnie...dosłowne tłumaczenie z ang. 'TLC done right?' :E
d4knezZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
d4knez2018.05.25, 09:25
Gdyby wybierać na już to 960 EVO czy 970 EVO?
radierZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
radier2018.05.25, 09:34
Kiedy test Intela 760p?

Czy test był wykonany na sterowniku NVMe w wersji 3.0?
Kyle_PLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kyle_PL2018.05.25, 09:51
11#4
Brakuje bardziej rozbudowanych testów w kwestii temperatur (w idle i pod obciążeniem ... i wykres porównujący np. do innych modeli w tym SATA). Temperatura 87 stopni to dużo ... throttlingu nie odnotowaliście, ale jestem ciekaw jak z trwałością na dłuższą metę, przy takiej patelni.
Edytowane przez autora (2018.05.25, 09:56)
=-Mav-=Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
=-Mav-=2018.05.25, 09:53
19#5
Dzięki za test. Mam jednak jedną uwagę: dlaczego lista dysków na wykresach jest tak niespójna? Na jednych są jedne dyski, na innych zaś drugie, a tych pierwszych nie ma. Przez to ciężko znaleźć punkt odniesienia. Np na tym wykresie https://pclab.pl/zdjecia/artykuly/wkoczyk/...kop_bduzy_z.png Plextor jest bardzo wysoko. Tylko dlaczego on tam jest? Pewnie dlatego że w ogóle nie ma na nim 970 pro? No właśnie, gdzie on się podział? W ogóle gdzie się podziały na grafikach 850 evo, 960 evo, 950 pro, 960 pro? Wyginęły? Przecież to nie były mamuty! Jak już porównujecie dyski to niech przynajmniej ich lista na każdym wykresie będzie taka sama i niech tam będzie poprzednik testowanego modelu. Zwłaszcza jeśli pod obrazkiem odnosicie się do dysku którego nie ma na wykresie: 'Pozostawia on pewien niedosyt, zwłaszcza na tle prędkości osiągniętej przez chłodzonego Samsunga 970 Pro, 2230 MB/s.' - a na wykresie próżno go szukać...


W świetle wcześniejszych wyników te nieco zaskakują.

A co tu zaskakującego? Ten cały 970 evo ogólnie to co najwyżej średni jest...



Analiza szczegółowych wyników przedstawionych na poprzednich stronach pozostawia bardzo pozytywny obraz nowego dziecka Samsunga. [...]Po uwzględnieniu testów syntetycznych można stwierdzić, że wydajność jest rewelacyjna.

Naprawdę, to są wasze wnioski po testach które pokazały jak bardzo ten dysk jest nierówny? :E No chyba że to wasza ocena dysku innego niż testowany. ;)



BTW Czy moglibyście zrobić w redakcji jakiś test retencji danych na dyskach tlc? Wziąć takiego 850 evo, 960 evo i parę innych dysków na tlc oraz mlc dla porównania, zapełnić danymi, zrobić testy odczytu pojedynczych plików jak i powierzchni np. hdtune'm, po czyt odłączyć je od komputera na powiedzmy dwa miesiące a po ponownym podłączeniu szybko powtórzyć testy zanim kontroler zdąży przepisać dane na nowo. I sprawdzić jeszcze SMART przed i po. Taki test pozwoliłby się zorientować jak to obecnie jest z tą retencją danych na tlc.
el_profetaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
el_profeta2018.05.25, 09:56
11#6
czolgista778 @ 2018.05.25 09:17  Post: 1145607
'Nośnik TLC zrobiony dobrze?' brzmi dość karykaturalnie...dosłowne tłumaczenie z ang. 'TLC done right?' :E


To jest bardzo brzydka zagrywka na przyciąganie czytelników. Jest pewna reguła (ktoś pamięta autora to niech przypomni) że, jeśli tytuł artykułu zaczyna się od pytania, to w większości przypadków odp w artykule jest na NIE. Szczegolnie Onet upodobał sobie ten styl pisania: Czy Polscy naukowcy odnalieźli lek na raka? itp..
Edytowane przez autora (2018.05.25, 09:58)
andy101Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
andy1012018.05.25, 10:11
12#7
Jeżeli udałoby się przeprowadzić test na dostępnej przez Was płycie pod
AMD Ryzen™ Threadripper™ 1950X Processor było by ciekawym porównaniem jak architektura procesora i płyty wpływa na wydajność nośnika. Może się uda ;-)
*Konto usunięte*2018.05.25, 10:22
andy101 @ 2018.05.25 10:11  Post: 1145622
Jeżeli udałoby się przeprowadzić test na dostępnej przez Was płycie pod
AMD Ryzen™ Threadripper™ 1950X Processor było by ciekawym porównaniem jak architektura procesora i płyty wpływa na wydajność nośnika. Może się uda ;-)

Wojtek może to sam zrobić na swojej prywatnej płycie w przyszłym tygodniu :E
TomcatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Tomcat2018.05.25, 10:36
11#9
komentarz taki
'j..eden rzut oka na ten wykres pozwala stwierdzić, że nie. Obecna cena sprawia, że jest po prostu nieopłacalny. Bez wysiłku można znaleźć nośniki tańsze a szybsze... '

Wykresy tego nie pokazują wiec wtf?
Szybszy jest plextor, ale na wykresie jest wydajność i cena wersji 512 gb, a testowany samsung ma 250gb.

Albo napiszcie z sensem test, albo dopasujcie do niego wykresy , bo to jest mega niespójne.

Ogólnie ceny tych dysków na Amazonie są nieco atrakcyjniejsze.
Wiadomo mx500 jest 2x tańszy, ale i wydajność nie ta. Kwestia otwarta kto czego potrzebuje.
andy101Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
andy1012018.05.25, 10:45
Karol_G @ 2018.05.25 10:22  Post: 1145626
andy101 @ 2018.05.25 10:11  Post: 1145622
Jeżeli udałoby się przeprowadzić test na dostępnej przez Was płycie pod
AMD Ryzen™ Threadripper™ 1950X Processor było by ciekawym porównaniem jak architektura procesora i płyty wpływa na wydajność nośnika. Może się uda ;-)

Wojtek może to sam zrobić na swojej prywatnej płycie w przyszłym tygodniu :E

Wobec tego proszę być wyrozumiałym wobec redaktora Wojtka. Ponieważ po takim zakupie może być lekko niewyspany. Testy i konfiguracja nowej zabawki zajmą mu niejedną nockę ;-)
Zaloguj się, by móc komentować
1