AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności w grach
AMD zaprezentowało w tym roku dwa nowe procesory ze zintegrowaną kartą graficzną: AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G. Obydwa APU mają zaszyte GPU z rodziny RX Vega. W wolniejszym Ryzenie 3 działa słabsze RX Vega 8, w szybszym zaś – RX Vega 11.
Na łamach PCLab.pl publikowaliśmy już bardzo obszerne artykuły na temat architektury Raven Ridge i polecamy ich lekturę. Dlatego teraz tylko szybko przypomnimy istotne fakty, żeby skupić się na najważniejszym, na wydajności tych dwóch procesorów w grach e-sportowych i wysokobudżetowych produkcjach, które wycisną z kart graficznych ostatnie soki.
Obydwa testowane procesory to jednostki czterordzeniowe zbudowane w architekturze Zen.
Pierwszy, Ryzen 3 2200G, jest taktowany z bazową częstotliwością 3,5 GHz, która w trybie boost wzrasta do 3,7 GHz. Zintegrowane GPU to słabsza odmiana układu RX Vega 8. W jego skład wchodzi osiem jednostek CU, co przekłada się na 512 jednostek cieniujących. Częstotliwość taktowania rdzenia graficznego dochodzi do 1100 MHz. Rdzeń nie ma do dyspozycji typowej pamięci graficznej (VRAM), więc korzysta z głównej pamięci operacyjnej komputera. Jak łatwo się domyślić, jej szybkość ma istotny wpływ na działanie układu graficznego.
Drugie APU z rodziny Raven Ridge w naszym teście to mocniejszy Ryzen 5 2400G. Jego bazowa częstotliwość taktowania wynosi 3,6 GHz, a więc jest o 100 MHz wyższa niż w modelu Ryzen 3 2200G. W trybie boost taktowanie przyspiesza do 3,9 GHz, czyli do wartości o 200 MHz większej. Najistotniejszą różnicą jest to, że Ryzen 2200G jest procesorem czterordzeniowym i czterowątkowym, a Ryzen 2400G – czterordzeniowym i ośmiowątkowym. Układ graficzny też jest odrobinę mocniejszy. Ryzen 5 2400G otrzymał GPU RX Vega 11. W jego skład wchodzi 11 jednostek CU, co przekłada się na 702 jednostki cieniujące. Częstotliwość taktowania rdzenia graficznego została ustalona na 1250 MHz, co oznacza, że zwiększyła się względem modelu RX Vega 8 o 150 MHz.
Założenia testu
Kiedy przymierzaliśmy się do tego artykułu, bardzo zależało nam na przetestowaniu najnowszych APU AMD nie tylko w porównaniu z procesorami Intela ze zintegrowanymi GPU, gdyż wynik takiego starcia był do przewidzenia. Po prostu Intel, zanim wprowadził rodzinę Kaby Lake-G, nie miał w ofercie procesora, który mógłby rywalizować z AMD na tym polu. Dlatego postanowiliśmy zbudować kilka maszyn testowych wyposażonych w najpopularniejsze podzespoły z niskiego segmentu.
Wykorzystaliśmy następujące karty graficzne: GeForce GT 1030, GeForce GTX 750 Ti, GeForce GTX 1050, Radeon RX 550 i Radeon RX 560. Obydwie karty z układami AMD miały 2 GB własnej pamięci.
Użyliśmy też następujących procesorów: Intel Core i3 8100, Intel Core i3 6100, Intel Pentium G4560, Intel Pentium G5500 oraz AMD A12 9800E. Ten ostatni wprawdzie nie jest najlepszym wyborem, bo jest to odmiana energooszczędna, ale jak się okazało, zdobycie do testów wersji nieenergooszczędnej jest prawie niemożliwe.
Użyliśmy modułów RAM marki Geil taktowanych z częstotliwością od 2667 MHz do 3200 MHz. Nie chcieliśmy montować droższych, ponieważ w takich konfiguracjach są one bardzo rzadko spotykane i nie mieściły się w naszych założeniach co do kosztu zestawów.
Wrażenia potestowe
Każdy, kto choć trochę zajmuje się testowaniem jakiegokolwiek sprzętu komputerowego, musi być bardzo wyczulony na różnego rodzaju anomalie w działaniu sprzętu. Takim nieprzewidzianym zachowaniem wykazała się nasza podstawowa testowa płyta główna, MSI X370 XPower Gaming Titanium. Testujemy na niej karty graficzne z procesorami AMD i jeszcze nigdy nas nie zawiodła – aż do teraz. Okazało się bowiem, że po wgraniu najnowszego BIOS-u, który pozwala użyć na niej układów Raven Ridge, wydajność nie osiąga pełni możliwości najnowszych Ryzenów G. Po serii testów okazało się, że wyniki średnio były gorsze o 10–15 procent od osiągów konfiguracji z płytą MSI B350I Pro AC, której w swoich testach używał Mateusz Brzostek. Wszystkie wyniki, które widzicie na wykresach, otrzymaliśmy po wymianie płyty głównej.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: 3DMark
3DMark jest bardzo dobrym narzędziem do tego, żeby orientacyjnie poznać możliwości układów graficznych. Obydwa APU AMD znalazły się na dole wykresu, za naszymi testowymi konfiguracjami, ale zawsze były lepsze od układów zintegrowanych Intela.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: Fortnite, tryb Battle Royale
Fortnite w trybie Battle Royale zdobył bardzo wielu miłośników na całym świecie. Nie zapominajmy, że pod stylizowaną grafiką pracuje silnik Unreal Engine, więc wymagania sprzętowe potrafią zaskoczyć niejednego gracza.
Najnowsze układy Ryzen 2200G i 2400G pozwalają na rozgrywkę w Fortnite. Co prawda w rozdzielczości Full HD obraz będzie wyświetlany przez konfigurację ze słabszym 2200G średnio w 35 kl./s, ale zawsze można zmienić ustawienia jakości na najniższe lub zadowolić się rozdzielczością 1280 × 720, bo wtedy wydajność osiągnie około 60 kl./s. Mocniejszy Ryzen 2400G radzi sobie w Fortnite lepiej, a zastosowanie szybszej pamięci operacyjnej zapewnia średnio nawet 48 kl./s. Jest to wartość jak najbardziej „grywalna”, ale ci, którzy chcieliby rywalizować w mniej więcej 60 kl./s, będą musieli obniżyć albo rozdzielczość, albo ustawienia jakości.
Nasze miejsce testowe to bardzo dobrze znany graczom „Przyjazny Park”. Pomiar polega na przebiegnięciu główną drogą i przeżyciu.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: CS:GO
Counter-Strike: Global Offensive utrzymuje się na liście najpopularniejszych gier e-sportowych już długie lata i nic nie wskazuje na to, żeby miało się to zmienić. Testowane APU AMD radzą sobie w nim całkiem dobrze. Liczba klatek na sekundę średnio wynosi około 60, ale problemem jest to, że potrafi spaść w pobliże 30, co jednak zdarza się bardzo sporadycznie.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: Overwatch
Overwatch to produkcja firmy Blizzard, następna strzelanka w naszym porównaniu wydajności. Od razu zaskarbiła sobie serca miłośników tego rodzaju FPS-ów. Wymagania sprzętowe nie są wysokie: gra została zaprojektowana tak, żeby można było ją uruchamiać nawet na słabych laptopach.
Obydwa układy AMD osiągają zbliżoną wydajność i umożliwiają zabawę w mniej więcej 50 kl./s w rozdzielczości 1920 × 1080. To bardzo dobry wynik, zapewniający już przyjemną rozgrywkę. Oczywiście, tak samo jak w przypadku innych uwzględnionych w porównaniu tytułów tym, którym zależy na grze w 60 kl./s, nie pozostaje nic innego jak odrobinę obniżyć ustawienia jakości lub zmniejszyć rozdzielczość do 1280 × 720.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: World of Tanks
World of Tanks od kwietnia może się poszczycić nowym silnikiem graficznym, dzięki czemu oprawa wizualna mocno się poprawiła. Wymagania sprzętowe miały jednak prawie się nie zmienić.
Mocniejszy z testowanych Ryzenów osiąga w tej grze większą wydajność, średnio około 80 kl./s, ale mniejszy Ryzen 2200G nie sprawuje się źle, gdyż zapewnia średnio 63 kl./s. W tym teście nie poradziło sobie tylko APU A12, bo w średnich i wyższych ustawieniach jakości gra się zawieszała.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: GTA V
Najpopularniejsza „piaskownica” wśród gier komputerowych ma bardzo wysokie wymagania względem jednostki centralnej, co bardzo dobrze widać na poniższych wykresach. Procesor Core i3 8100 wyraźnie na nich dominuje. Obydwa APU AMD osiągają bardzo zbliżone wyniki, które pozwalają już na całkiem przyjemną rozgrywkę.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: Assassin's Creed: Origins
Assassin's Creed: Origins to gra bardzo wymagająca co do sprzętu. Średnie ustawienia jakości są dla bohaterów naszego testu nieosiągalne. Ich posiadacze będą musieli bardzo mocno obniżyć ustawienia i jednocześnie zmniejszyć rozdzielczość do 1280 × 720, ale wtedy oprawa wizualna wygląda bardzo kiepsko i twierdzenie, że grało się w ostatniego „Asasyna”, byłoby nieco na wyrost. Niestety, do tej gry trzeba mieć w komputerze bardzo mocny procesor i kartę graficzną co najmniej klasy GeForce'a GTX-a 1050.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: Rise of the Tomb Raider
Przygody Lary Croft za każdym razem przyciągały przed ekrany komputerów dużą liczbę graczy, ale większość z reguły musiała obejść się smakiem, bo przygody pani archeolog zawsze miały spore wymagania sprzętowe. Posiadacze APU AMD Ryzen 2200G i 2400G też będą mogli zagrać w najnowszą część serii, o ile zaakceptują kilka kompromisów. Po pierwsze, będą skazani na niskie ustawienia jakości i rozdzielczość 1280 × 720. Wprawdzie w wyższej rozdzielczości, 1920 × 1080, średnia liczba klatek na sekundę to około 30, ale występują chwilowe spadki poniżej tej wartości, sięgające około 24 kl./s. Są to wartości „konsolowe”, nadal grywalne, ale żeby w pełni cieszyć się nowym Tomb Raiderem, trzeba zapewnić sobie więcej.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: Battlefield 1
Battlefield 1 w średnich ustawieniach i rozdzielczości 1980 × 1080 umożliwia zabawę w mniej więcej 30 kl./s posiadaczom słabszego Ryzena 2200G i 37 kl./s nabywcom mocniejszego modelu. To niewiele, ale wystarczająco dużo, żeby przyjemnie postrzelać do wrogów po ciężkim dniu w szkole lub pracy i ukończyć grę.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – test wydajności: Wiedźmin 3: Dziki Gon
Wiedźmin 3: Dziki Gon stawia bardzo wysokie wymagania podzespołom. Obydwa testowane Ryzeny nie umiały zapewnić odpowiedniej wydajności: w rozdzielczości Full HD były bardzo blisko granicy 30 kl./s, ale to nadal za mało. Dopiero obniżenie rozdzielczości do 1280 × 720 pozwoli na płynniejszą rozgrywkę i czerpanie przyjemności z zabawy w tym najlepiej jak dotąd ocenianym RPG.
AMD Ryzen 3 2200G i Ryzen 5 2400G – podsumowanie
AMD, wprowadzając nowe procesory z GPU RX Vega, postawiło przed sobą bardzo ambitne zadanie. Postanowiło bowiem przekonać niedzielnych graczy, że zintegrowane układy graficzne to wszystko, czego potrzebują, żeby pograć zarówno w najnowsze produkcje e-sportowe, jak i wysokobudżetowe. Czy ta trudna sztuka się udała? Nie do końca. Wprawdzie zapewnienia o możliwości gry w tytuły e-sportowe nie były gołosłowne, ale jest w tym pewien drobny haczyk. Po pierwsze, potencjalny nabywca nie powinien się nastawiać na rywalizację na wysokim poziomie i denerwować sporadycznymi spadkami liczby klatek na sekundę. Po drugie, nie powinien oczekiwać najwyższej jakości oprawy audiowizualnej.
Opłacalność
Jak już pewnie zauważyliście, nie przedstawiliśmy wykresu opłacalności. W przypadku obydwu układów Ryzen G trudno było nam wygenerować taki wykres, ponieważ mają znacznie większe możliwości niż same karty graficzne i musielibyśmy porównywać całe gotowe platformy testowe, co znacząco wypaczyłoby porównanie. Gdybyśmy jednak chcieli oszacować opłacalność nowych procesorów AMD tylko w takich zastosowaniach jak gry komputerowe, musielibyśmy, niestety, stwierdzić, że ustępują one takim połączeniom jak Intel Pentium G4560 i GeForce GT 1030, która to konfiguracja jest o mniej więcej 22 procent szybsza od wolniejszego Ryzena 2200G, a dostępna w zbliżonej cenie. Droższy Ryzen 2400G musiałby rywalizować z GeForce'em GTX-em 1050, a wtedy nie byłoby czego porównywać, bo konfiguracja z tysiącpięćdziesiątką jest po prostu ponad dwa razy wydajniejsza. Dlatego naszym zdaniem ci, którzy zdecydują się na jeden z najnowszych procesorów z serii Ryzen G, lepiej zrobią, jeśli wybiorą słabszy model Ryzen 3 2200G. Nie ustępuje on wydajnością mocniejszemu, a różnica w cenie jest znaczna.
Poniżej przedstawiamy listę urządzeń wykorzystanych w niniejszym porównaniu:
- AMD Ryzen 3 2200G [aktualne ceny]
- AMD Ryzen 5 2400G [aktualne ceny]
- Intel Core i3 8100 [aktualne ceny]
- Intel Core i3 6100 [aktualne ceny]
- Intel Pentium G5500 [aktualne ceny]
- Intel Pentium G4560 [aktualne ceny]
- Nvidia GeForce GT 1030 [aktualne ceny]
- Nvidia GeForce GTX 1050 [aktualne ceny]
- AMD Radeon RX 550 [aktualne ceny]
- AMD Radeon RX 560 [aktualne ceny]
Do testów dostarczył: AMD
Cena w dniu publikacji: ok. 680 zł
Do testów dostarczył: AMD
Cena w dniu publikacji: ok. 400 zł