Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Wojciech Koczyk, Środa, 4 kwietnia 2018, 14:00

W ostatnim czasie przetestowaliśmy dwa nośniki NVMe z zupełnie odmiennych segmentów rynku. Z segmentu „premium” pochodzi niezwykle szybki, ale równie drogi Intel Optane 900P. Z drugiej strony mamy propozycję Adaty – model SX6000. Pomiędzy nimi nie ma, oczywiście, pustki. Reprezentantem urządzeń średniej klasy jest na przykład Kingston KC1000. Oto test wariantu o pojemności 960 GB.

Kingston KC1000 960 GB
Cena od 1767.06 zł do 1929.00 zł

Kingston KC1000 960 GB

 

Testowane urządzenie dotarło do nas w pudełku znacznie większym od tych, w które jest pakowana większość nośników w formacie M.2. Powód jest oczywisty i widoczny bezpośrednio na pudełku. W zestawie dołączono adapter HHHL, pozwalający zamontować testowany nośnik bezpośrednio w wolnym slocie PCIe ×4 płyty głównej.

Adapter jest wykonany bardzo dobrze i wygląda estetycznie. Producent zadbał nawet o to, by laminat miał ładny matowy kolor i był przyjemny w dotyku, chociaż nie mamy pewności po co. Sprzęt robi znacznie lepsze wrażenie niż na zdjęciach, ale ma też drobną wadę: odciski palców widoczne są natychmiast i pod każdym kątem.

W komplecie znajduje się również śledź o niskim profilu, co może się okazać istotne dla miłośników małych komputerów. Ostatnim wartym odnotowania elementem zestawu jest ulotka z kodem pozwalającym pobrać pełną wersję oprogramowania Acronis True Image.

O ile w komputerze stacjonarnym czy laptopie jest wolne złącze M.2, nie trzeba korzystać z adaptera. Nic nie stoi na przeszkodzie, by odkręcić jedną śrubkę i użyć KC1000 w postaci samodzielnego nośnika. Operacja ta zdradza przy okazji producenta pamięci: jest nim Toshiba.

 

 

Kingston KC1000 960 GB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

960/~893 GB

Kontroler

Phison PS5007-E7

Typ złącza

PCIe 3.0 ×4

Kości pamięci

Toshiba 15 nm MLC

Deklarowany odczyt sekwencyjny:

2700 MB/s

Deklarowany zapis sekwencyjny:

1600 MB/s

Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt:

290 000

Deklarowana liczba op. na sek. – zapis:

190 000
Gwarancja 5 lat
TBW 1 PB
Cena ok. 1700 zł

 

Wielu naszych Czytelników na pewno ucieszy to, że użyte kości są zbudowane w technice MLC. Ich poprawne działanie Kingston gwarantuje przez 5 lat bądź do czasu zapisania 1 PB danych.

Niestety, bardzo istotnej informacji brakuje zarówno na opakowaniu urządzenia, jak i na polskojęzycznej stronie producenta. Otóż do poprawnego i wydajnego działania Kingston KC1000 nie wymaga użycia sterowników innych niż zaszyte bezpośrednio w Windows 10. To zaleta, gdzie więc leży problem?

Standardowe ustawienia Windows wyglądają tak:

W takiej konfiguracji wydajność KC1000 jest niezwykle ograniczona. W przypadku małych plików spadek wydajności wyniósł 92%! Znalezienie rozwiązania problemu nie jest tak łatwe, jak powinno być. Wielu użytkowników może się o tym nigdy nie dowiedzieć, a nawet ci, którzy zauważą wolniejsze od spodziewanego działanie nośnika, nie znajdą rozwiązania na polskiej stronie produktu. Wersja angielska w sekcji FAQ ma mówiącą wszystko pozycję: Why are my benchmarking scores lower than expected for the KC1000 drive?.

Oczywiście, wszystkie testy, których wyniki przedstawiamy w artykule, przeprowadziliśmy po wyłączeniu funkcji opróżniania buforu zapisu, zgodnie z zaleceniami producenta.

Ocena artykułu:
Ocen: 11
Zaloguj się, by móc oceniać
eRPeKa (2018.04.04, 14:29)
Ocena: 14

0%
Planujecie test IRDM Ultimate?
Robson6 (2018.04.04, 14:33)
Ocena: 17

0%
Nie dla mnie. Jakos tak stracilem zaufanie do Kingstona po serii V300.
Kenjiro (2018.04.04, 15:04)
Ocena: 10

0%
Wyłączanie opróżniania bufora oznacza tylko tyle, że przestajecie testować napęd, a zaczynacie cache Windowsa w RAMie.
Poza tym, na ile napęd radzi sobie z nagłymi wyłączeniami prądu? Czy posiada odpowiedni zapas energii na zapis danych z bufora lub potrafi zapisać po odzyskaniu zasilania? Mało informacji w tekście na ten temat poza lakoniczną informacją, że wyłączenie opcji wpływa na wydajność...

Jednakże, jakkolwiek byście nie testowali, to pojawia się pytanie: czy inne napędy również miały identyczne ustawienia?
Edytowane przez autora (2018.04.04, 15:10)
kain (2018.04.04, 15:13)

0%
Kenjiro @ 2018.04.04 15:04  Post: 1136450
Wyłączanie opróżniania bufora oznacza tylko tyle, że przestajecie testować napęd, a zaczynacie cache Windowsa w RAMie.

Jednakże, jakkolwiek byście nie testowali, to pojawia się pytanie: czy inne napędy również miały identyczne ustawienia?


To nie jest takie proste, zapewniam ze cache w ramie ma wieksza wydajnosc niz 100 czy 200MB/s w tescie 4k ;) W przypadku wielu nosnikow (tych ktore maja wlasny sterownik nvme od producenta) to ustawienie nie gra zadnej roli, pozostale maja w tym tescie ustawienia jak kingston (i tez nie ma to praktycznego znaczenia dla wydajnosci). Problem przy kingstonie podkreslilem dlatego, ze bez zmiany domyslnych ustawien ten nosnik dziala fatalnie, a sterownika od producenta nie ma wiec 'samo' sie nie poprawi.
12 (2018.04.04, 15:38)
Ocena: 2

0%
eRPeKa @ 2018.04.04 14:29  Post: 1136442
Planujecie test IRDM Ultimate?
To są te same dyski:)
Kenjiro @ 2018.04.04 15:04  Post: 1136450
Wyłączanie opróżniania bufora oznacza tylko tyle, że przestajecie testować napęd, a zaczynacie cache Windowsa w RAMie.
Poza tym, na ile napęd radzi sobie z nagłymi wyłączeniami prądu? Czy posiada odpowiedni zapas energii na zapis danych z bufora lub potrafi zapisać po odzyskaniu zasilania?
No tak sobie poradzi, że stracisz dane z bufora:) To nie to samo co sprzętowy kontroler dyskowy z baterią czy flashem:) O ile włączenie buforowania zapisu jest dobre bo bardzo poprawia wydajność przy małych plikach o tyle wyłączenie opróżniania bufora to duże ryzyko strat danych. Może się zdarzyć, ze po kilku minutach od zapisania pliku komputer się zawiesi lub straci zasilanie, po restarcie okaże się, ze tego pliku nie ma:) Opcja dla posiadaczy UPSa.
wojtzuch (2018.04.04, 16:03)

0%
12 @ 2018.04.04 15:38  Post: 1136469
Może się zdarzyć, ze po kilku minutach od zapisania pliku komputer się zawiesi lub straci zasilanie, po restarcie okaże się, ze tego pliku nie ma:) Opcja dla posiadaczy UPSa.


Z tego, co piszesz, wynika, że zwis jest groźny w takiej sytuacji nawet dla posiadaczy UPS-a. Jak jest naprawdę? Ja mam UPS-a (odkąd pamiętam) i właśnie dzisiaj wyłączyłem funkcję opróżniania bufora...
VSS (2018.04.04, 19:31)
Ocena: 5

0%
kc1000 to jest to samo co MP500 ,kontroler jak i kosci sa takie same
12 (2018.04.04, 21:54)
Ocena: 2

0%
wojtzuch @ 2018.04.04 16:03  Post: 1136473
12 @ 2018.04.04 15:38  Post: 1136469
Może się zdarzyć, ze po kilku minutach od zapisania pliku komputer się zawiesi lub straci zasilanie, po restarcie okaże się, ze tego pliku nie ma:) Opcja dla posiadaczy UPSa.


Z tego, co piszesz, wynika, że zwis jest groźny w takiej sytuacji nawet dla posiadaczy UPS-a. Jak jest naprawdę? Ja mam UPS-a (odkąd pamiętam) i właśnie dzisiaj wyłączyłem funkcję opróżniania bufora...

Zwis u posiadacza UPSa różni się tym, że dysk ma wciąż zasilanie i to co ma w swoim cachu może zapisać (a może to być reszta brakującego pliku). Pad zasilania to kaplica...
Borat1 (2018.04.04, 21:56)
Ocena: 4

0%
Kenjiro @ 2018.04.04 15:04  Post: 1136450
Wyłączanie opróżniania bufora oznacza tylko tyle, że przestajecie testować napęd, a zaczynacie cache Windowsa w RAMie.
Poza tym, na ile napęd radzi sobie z nagłymi wyłączeniami prądu?

W przypadku laptopa nie ma to znacznia. W PC wszelkie problemy z nagłą utratą zasilania rozwiązuje UPS i każdy kto wykorzystuje kompa do pracy powinien w taki sprzęt zainwestować.

wojtzuch @ 2018.04.04 16:03  Post: 1136473
12 @ 2018.04.04 15:38  Post: 1136469
Może się zdarzyć, ze po kilku minutach od zapisania pliku komputer się zawiesi lub straci zasilanie, po restarcie okaże się, ze tego pliku nie ma:) Opcja dla posiadaczy UPSa.


Z tego, co piszesz, wynika, że zwis jest groźny w takiej sytuacji nawet dla posiadaczy UPS-a. Jak jest naprawdę? Ja mam UPS-a (odkąd pamiętam) i właśnie dzisiaj wyłączyłem funkcję opróżniania bufora...

W przypadku posiadacza zasilacza UPS nie ma żadnego zwisu bo do żadnego braku zasilania nie dochodzi.
Edytowane przez autora (2018.04.04, 21:58)
cavalloBL (2018.04.05, 00:33)
Ocena: 1

0%
Ostatnia strona jest najlepsza 'Średnia wydajność vs Średnia wydajność test rzeczywisty' i od razu widać ile wart jest intel i ich optane.
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane