Jak pokazały nasze niedawne testy nośników Samsunga z serii 860 i modeli Crucial MX500, standard SATA III stanowi ograniczenie dla rozwoju SSD. Na szczęście coraz więcej nawet tanich płyt głównych czy laptopów ma przynajmniej jedno złącze M.2, obsługujące standard NVMe. Jednocześnie spadają ceny korzystających z niego nośników. Przedstawicielem tego trendu jest model ADATA XPG SX6000. Przetestowaliśmy go w wersji o pojemności 256 GB.


Spis treści
- Wstęp
- ADATA XPG SX6000 - platforma i procedura testowa
- ADATA XPG SX6000 - Anvil's Storage Utilities 1.1
- ADATA XPG SX6000 - AS SSD 1.9
- ADATA XPG SX6000 - Crystal Disk Mark 5.2.0
- ADATA XPG SX6000 - PCMark 8
- ADATA XPG SX6000 - wydajność w programach użytkowych
- ADATA XPG SX6000 - instalacja programów
- ADATA XPG SX6000 - operacje na plikach
- ADATA XPG SX6000 - szyfrowanie danych
- ADATA XPG SX6000 - podsumowanie
Odnośniki zaszyte w tekście mogą Was przenieść do stron w porównywarce cen poświęconych opisywanym urządzeniom. Możecie się w ten sposób zorientować w obecnej sytuacji rynkowej, a przy okazji wesprzecie nasze działania. Dzięki temu wsparciu będziemy mogli robić dla Was jeszcze więcej testów.
ADATA XPG SX6000 256 GB
Nośnik ADATA XPG SX6000 256 GB pakowany jest w proste tekturowe pudełko z plastikową wkładką zabezpieczającą go przed przemieszczaniem się. W zestawie dołączono niewielką blaszkę z logo XPG, teoretycznie zapewniającą lepsze odprowadzanie ciepła. Choć producent chwali się hasłem Cool XPG heatsink included, od razu możemy zdradzić, że słowo heatsink w odniesieniu do prostej, cieniutkiej blaszki zostało użyte bardzo na wyrost. Efekt jej wykorzystania jest wyłącznie wizualny.
Warto zauważyć, że układy scalone umieszczono po obu stronach płytki drukowanej. Dlaczego to ważne? Wraz z modelem ADATA SX6000 otrzymaliśmy system chłodzenia nośników M.2, ADATA XPG Storm. Niestety, nie mogliśmy przedstawić go w tym teście, gdyż jego elementy montażowe zahaczały o jeden z elementów przylutowanych na spodniej stronie SX6000.
ADATA XPG SX6000 256 GB | |
---|---|
Pojemność: deklarowana/rzeczywista |
256/~238 GB |
Kontroler |
Realtek RTS5760 |
Typ złącza |
PCIe 3.0 ×2 |
Kości pamięci |
3D TLC NAND |
Deklarowany odczyt sekwencyjny: |
1000 MB/s |
Deklarowany zapis sekwencyjny: |
800 MB/s |
Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt: |
100 000 |
Deklarowana liczba op. na sek. – zapis: |
110 000 |
Gwarancja | 5 lat |
TBW | 150 TB |
Cena | ok. 330 zł |
Deklarowane prędkości transferu danych, choć znacznie większe niż w przypadku urządzeń korzystających z SATA III, nie są imponujące. Z drugiej strony 5 lat gwarancji i cena, zaledwie około 330 zł za wariant 256-gigabajtowy, to duże zalety (sprawdź dostępność omawianego nośnika). Na uwagę zasługuje jeszcze jeden szczegół: testowany nośnik ma pamięć podręczną opartą na kości SLC. Jak pokazały testy, których wyniki przedstawiamy na dalszych stronach, odgrywa ona niebagatelną rolę.
- Wstęp
- ADATA XPG SX6000 - platforma i procedura testowa
- ADATA XPG SX6000 - Anvil's Storage Utilities 1.1
- ADATA XPG SX6000 - AS SSD 1.9
- ADATA XPG SX6000 - Crystal Disk Mark 5.2.0
- ADATA XPG SX6000 - PCMark 8
- ADATA XPG SX6000 - wydajność w programach użytkowych
- ADATA XPG SX6000 - instalacja programów
- ADATA XPG SX6000 - operacje na plikach
- ADATA XPG SX6000 - szyfrowanie danych
- ADATA XPG SX6000 - podsumowanie
Jaki to ma cel poza zaciemnieniem wykresow? To jest tylko w celu weryfikacji czy ADATA traci duzo na wydajnosci, raczej sprawdzenie 'warunku koniecznego' niz element bezposredniego porownania. Bo inne dobre nosniki tez nie traca
Jaki to ma cel poza zaciemnieniem wykresow? To jest tylko w celu weryfikacji czy ADATA traci duzo na wydajnosci, raczej sprawdzenie 'warunku koniecznego' niz element bezposredniego porownania. Bo inne dobre nosniki tez nie traca
Dasz sobie uciąć rękę, że nie tracą? W SU800 i MX500? Nie wydawałbym tak szybkich i jednostronnych wyroków
Polecam poczytać inne testy - chyba prawie dowolnego innego portalu - w których sytuacji testowych jest więcej i może ocenić jak w jego użytkowaniu się sprawdzi.
Bo w przypadku tego jak ja, oraz sporo innych osób użytkuje SSD (więc trzyma na nich dane względnie stałe (te same najcześniej używane gry, programy, system, etc ) - tutaj w realnych testach tego nie widać prawie wcale...
Jezus jak to kole w oczy... Chyba se je wydłubię...
Toshiba Q Pro to trzyletni zabytek i MX500 jest od niej znacznie szybszy. Głównie za sprawą lepszego kontrolera.
Polecam poczytać inne testy - chyba prawie dowolnego innego portalu - w których sytuacji testowych jest więcej i może ocenić jak w jego użytkowaniu się sprawdzi.
Bo w przypadku tego jak ja, oraz sporo innych osób użytkuje SSD (więc trzyma na nich dane względnie stałe (te same najcześniej używane gry, programy, system, etc ) - tutaj w realnych testach tego nie widać prawie wcale...
Tzn jakie testy rzeczywiste sugerujesz? Test czego? Odczytu? Są. Uruchamiania programów/systemu? Są. Instalacji oprogramowania? Też są. Testu 'przechowywania stałych danych' jakoś sobie nie umiem wyobrazić, osobiście wolałbym przechowywać na HDD, najlepiej w sejfie