Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Wojciech Koczyk, Czwartek, 22 marca 2018, 14:00

Jak pokazały nasze niedawne testy nośników Samsunga z serii 860 i modeli Crucial MX500, standard SATA III stanowi ograniczenie dla rozwoju SSD.  Na szczęście coraz więcej nawet tanich płyt głównych czy laptopów ma przynajmniej jedno złącze M.2, obsługujące standard NVMe. Jednocześnie spadają ceny korzystających z niego nośników. Przedstawicielem tego trendu jest model ADATA XPG SX6000. Przetestowaliśmy go w wersji o pojemności 256 GB.

ADATA XPG SX6000 256 GB
Cena od 305.50 zł do 364.41 zł

Odnośniki zaszyte w tekście mogą Was przenieść do stron w porównywarce cen poświęconych opisywanym urządzeniom. Możecie się w ten sposób zorientować w obecnej sytuacji rynkowej, a przy okazji wesprzecie nasze działania. Dzięki temu wsparciu będziemy mogli robić dla Was jeszcze więcej testów.

ADATA XPG SX6000 256 GB

Nośnik ADATA XPG SX6000 256 GB pakowany jest w proste tekturowe pudełko z plastikową wkładką zabezpieczającą go przed przemieszczaniem się. W zestawie dołączono niewielką blaszkę z logo XPG, teoretycznie zapewniającą lepsze odprowadzanie ciepła. Choć producent chwali się hasłem Cool XPG heatsink included, od razu możemy zdradzić, że słowo heatsink w odniesieniu do prostej, cieniutkiej blaszki zostało użyte bardzo na wyrost. Efekt jej wykorzystania jest wyłącznie wizualny.

Warto zauważyć, że układy scalone umieszczono po obu stronach płytki drukowanej. Dlaczego to ważne? Wraz z modelem ADATA SX6000 otrzymaliśmy system chłodzenia nośników M.2, ADATA XPG Storm. Niestety, nie mogliśmy przedstawić go w tym teście, gdyż jego elementy montażowe zahaczały o jeden z elementów przylutowanych na spodniej stronie SX6000.

 

ADATA XPG SX6000 256 GB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

256/~238 GB

Kontroler

Realtek RTS5760

Typ złącza

PCIe 3.0 ×2

Kości pamięci

3D TLC NAND

Deklarowany odczyt sekwencyjny:

1000 MB/s

Deklarowany zapis sekwencyjny:

800 MB/s

Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt:

100 000

Deklarowana liczba op. na sek. – zapis:

110 000
Gwarancja 5 lat
TBW 150 TB
Cena ok. 330 zł

Deklarowane prędkości transferu danych, choć znacznie większe niż w przypadku urządzeń korzystających z SATA III, nie są imponujące. Z drugiej strony 5 lat gwarancji i cena, zaledwie około 330 zł za wariant 256-gigabajtowy, to duże zalety (sprawdź dostępność omawianego nośnika). Na uwagę zasługuje jeszcze jeden szczegół: testowany nośnik ma pamięć podręczną opartą na kości SLC. Jak pokazały testy, których wyniki przedstawiamy na dalszych stronach, odgrywa ona niebagatelną rolę.

Ocena artykułu:
Ocen: 16
Zaloguj się, by móc oceniać
Lipton (2018.03.22, 14:04)
Ocena: 14

0%
Panowie, brak konsekwencji. Jest 80% zapełnienia SX6000, to samo powinno tyczyć się choć jednego SATA. Czekam na aktualizację :)
kain (2018.03.22, 14:10)

0%
Lipton @ 2018.03.22 14:04  Post: 1134081
Panowie, brak konsekwencji. Jest 80% zapełnienia SX6000, to samo powinno tyczyć się choć jednego SATA. Czekam na aktualizację :)


Jaki to ma cel poza zaciemnieniem wykresow? To jest tylko w celu weryfikacji czy ADATA traci duzo na wydajnosci, raczej sprawdzenie 'warunku koniecznego' niz element bezposredniego porownania. Bo inne dobre nosniki tez nie traca ;)
Lipton (2018.03.22, 14:20)
Ocena: 17

0%
kain @ 2018.03.22 14:10  Post: 1134082
Lipton @ 2018.03.22 14:04  Post: 1134081
Panowie, brak konsekwencji. Jest 80% zapełnienia SX6000, to samo powinno tyczyć się choć jednego SATA. Czekam na aktualizację :)


Jaki to ma cel poza zaciemnieniem wykresow? To jest tylko w celu weryfikacji czy ADATA traci duzo na wydajnosci, raczej sprawdzenie 'warunku koniecznego' niz element bezposredniego porownania. Bo inne dobre nosniki tez nie traca ;)

Dasz sobie uciąć rękę, że nie tracą? W SU800 i MX500? Nie wydawałbym tak szybkich i jednostronnych wyroków ;)
kain (2018.03.22, 14:26)

0%
To przeczytaj mój test MX500 na przykład.
forfun (2018.03.22, 14:45)
Ocena: 6

0%
Metodologia nie powala... MX500, podobnie jak jego poprzednik, wcale nie jest szybkim dyskiem(a tutaj widzę, że przed Toshibą Q Pro :D). Polecam lekturę na portalach, które wiedzą, jak przetestować SSD :).
Mavitis (2018.03.22, 14:48)
Ocena: 7

0%
Te 'doskonałe' testy rzeczywiste, które nijak się mają do typowego rzeczywistego użytkowania dysku SSD z tego segmentu. Brawo PCL :)
Polecam poczytać inne testy - chyba prawie dowolnego innego portalu - w których sytuacji testowych jest więcej i może ocenić jak w jego użytkowaniu się sprawdzi.
Bo w przypadku tego jak ja, oraz sporo innych osób użytkuje SSD (więc trzyma na nich dane względnie stałe (te same najcześniej używane gry, programy, system, etc ) - tutaj w realnych testach tego nie widać prawie wcale...
Centronix (2018.03.22, 14:55)
Ocena: -4

0%
Osiągi nośnika ADAT-y...

Jezus jak to kole w oczy... Chyba se je wydłubię...
kain (2018.03.22, 14:56)

0%
forfun @ 2018.03.22 14:45  Post: 1134089
Metodologia nie powala... MX500, podobnie jak jego poprzednik, wcale nie jest szybkim dyskiem(a tutaj widzę, że przed Toshibą Q Pro :D). Polecam lekturę na portalach, które wiedzą, jak przetestować SSD :).


Toshiba Q Pro to trzyletni zabytek i MX500 jest od niej znacznie szybszy. Głównie za sprawą lepszego kontrolera.
Bogie (2018.03.22, 14:58)
Ocena: 12

0%
Szczerze rozważałem ten dysk w wersji 2x pojemniejszej, już nie rozważam. Jednak trzeba dozbierać do Samsunga.
kain (2018.03.22, 14:59)

0%
Mavitis @ 2018.03.22 14:48  Post: 1134090
Te 'doskonałe' testy rzeczywiste, które nijak się mają do typowego rzeczywistego użytkowania dysku SSD z tego segmentu. Brawo PCL :)
Polecam poczytać inne testy - chyba prawie dowolnego innego portalu - w których sytuacji testowych jest więcej i może ocenić jak w jego użytkowaniu się sprawdzi.
Bo w przypadku tego jak ja, oraz sporo innych osób użytkuje SSD (więc trzyma na nich dane względnie stałe (te same najcześniej używane gry, programy, system, etc ) - tutaj w realnych testach tego nie widać prawie wcale...


Tzn jakie testy rzeczywiste sugerujesz? Test czego? Odczytu? Są. Uruchamiania programów/systemu? Są. Instalacji oprogramowania? Też są. Testu 'przechowywania stałych danych' jakoś sobie nie umiem wyobrazić, osobiście wolałbym przechowywać na HDD, najlepiej w sejfie ;)
Zaloguj się, by móc komentować
Facebook
Ostatnio komentowane