Crystal Disk Mark 5.2.0
To ostatni z testów syntetycznych.

ADATA zachowuje wyraźną, 35-procentową przewagę nad Crucialem MX500.

Wynik testu Q32T1 na pierwszy rzut oka robi wrażenie: przewaga nad Crucialem wzrasta do 88%. Z drugiej strony warto zwrócić uwagę na wynik Samsunga 950 Pro o identycznej pojemności. Osiąga on ponaddwukrotnie większą prędkość transferu od SX6000.


W testach prędkości losowego odczytu ADATA wypadła bardzo przeciętnie…




…a w testach prędkości zapisu radziła sobie wręcz fatalnie.
Po raz kolejny potwierdza się to, o czym już pisaliśmy: warto wykorzystywać wszystkie trzy popularne benchmarki syntetyczne, gdyż wnioski z przeprowadzonych w nich testów mogą być różne. W AS SSD ADATA SX6000 wypadła bardzo dobrze, a w Crystal Disk Mark – bardzo źle. Na plus ponownie liczymy to, że wydajność nie spadła po zapełnieniu nośnika, ale w tym przypadku to niewielkie pocieszenie.
- Wstęp
- ADATA XPG SX6000 - platforma i procedura testowa
- ADATA XPG SX6000 - Anvil's Storage Utilities 1.1
- ADATA XPG SX6000 - AS SSD 1.9
- ADATA XPG SX6000 - Crystal Disk Mark 5.2.0
- ADATA XPG SX6000 - PCMark 8
- ADATA XPG SX6000 - wydajność w programach użytkowych
- ADATA XPG SX6000 - instalacja programów
- ADATA XPG SX6000 - operacje na plikach
- ADATA XPG SX6000 - szyfrowanie danych
- ADATA XPG SX6000 - podsumowanie
