Odnośniki zaszyte w tekście mogą Was przenieść do stron w porównywarce cen poświęconych opisywanym urządzeniom. Możecie się w ten sposób zorientować w obecnej sytuacji rynkowej, a przy okazji wesprzecie nasze działania. Dzięki temu wsparciu będziemy mogli robić dla Was jeszcze więcej testów.
ADATA XPG SX6000 – podsumowanie
Nawet dokładna lektura poprzednich stron pozostawia dość mętny obraz możliwości bohatera tego artykułu. Są testy, w których wypadł doskonale (to m.in. wymagająca instalacja World of Tanks); niestety, w większości jednak zawodzi.
Z czego wynika ta nierówna wydajność? Oczywiście, pewności mieć nie możemy, ale wszystko wskazuje na to, że jest to kwestia użytego kontrolera i pamięci podręcznej w postaci kości SLC. Póki pamięci podręcznej wystarcza, a algorytmy przewidywania zaszyte w kontrolerze wykonują swoją pracę należycie, wszystko jest w porządku. W przeciwnym razie dają o sobie znać kości pamięci TLC, które jak pokazał test prędkości szyfrowania, są naprawdę kiepskie.

Niewątpliwa zaleta M.2 – trzy nośniki w tym formacie zajmują znacznie mniej miejsca niż jeden 2,5-calowy
Średnia wydajność we wszystkich testach jest następująca:

Krótko mówiąc – słabo. Należy przy tym pamiętać, że powyższy wykres uwzględnia również wyniki syntetycznych testów prędkości sekwencyjnego transferu, w których dane prawdopodobnie w całości mieszczą się w pamięci podręcznej. Jaka jest więc średnia wydajność wyłącznie w testach rzeczywistych?

Jeszcze gorsza. Kosztujący niemal tyle samo Crucial MX500 256 GB okazał się średnio o 25% szybszy (sprawdź dostępność tego nośnika).
Czy więc ostatecznie możemy stwierdzić, że ADATA XPG SX6000 to zły sprzęt, na pewno niewart zakupu? Niekoniecznie.

To urządzenie naprawdę tanie, co pokazują aktualne oferty nośników M.2 o pojemności 256 GB. Do tego ma pewną, być może nieoczywistą, zaletę. Żeby ją sobie uzmysłowić, trzeba wziąć pod uwagę przeznaczenie tego nośnika. Nie jest nim rola szybkiego magazynu do zastosowań związanych z obróbką grafiki, ewentualnie innych zadań wymagających odczytu i zapisu dużych ilości danych.
Producent kieruje go do graczy, a więc osób, które po zainstalowaniu gry będą ją wielokrotnie uruchamiać, co wiąże się, oczywiście, z wieloma operacjami odczytu, a nielicznymi zapisu. W tego typu testach ADATA wypadła lepiej od cenowej konkurencji. To wraz z 5-letnią gwarancją i wygodą, którą zapewnia złącze M.2, daje produkt, który wprawdzie nikogo nie zachwyci, ale na pewno wielu zadowoli.

- NVMe
- cena porównywalna z cenami nośników SATA
- pamięć podręczna SLC
- 5 lat gwarancji
- chwilami zaskakująco dobra wydajność
- zazwyczaj rozczarowująca wydajność
- Wstęp
- ADATA XPG SX6000 - platforma i procedura testowa
- ADATA XPG SX6000 - Anvil's Storage Utilities 1.1
- ADATA XPG SX6000 - AS SSD 1.9
- ADATA XPG SX6000 - Crystal Disk Mark 5.2.0
- ADATA XPG SX6000 - PCMark 8
- ADATA XPG SX6000 - wydajność w programach użytkowych
- ADATA XPG SX6000 - instalacja programów
- ADATA XPG SX6000 - operacje na plikach
- ADATA XPG SX6000 - szyfrowanie danych
- ADATA XPG SX6000 - podsumowanie

Jaki to ma cel poza zaciemnieniem wykresow? To jest tylko w celu weryfikacji czy ADATA traci duzo na wydajnosci, raczej sprawdzenie 'warunku koniecznego' niz element bezposredniego porownania. Bo inne dobre nosniki tez nie traca
Jaki to ma cel poza zaciemnieniem wykresow? To jest tylko w celu weryfikacji czy ADATA traci duzo na wydajnosci, raczej sprawdzenie 'warunku koniecznego' niz element bezposredniego porownania. Bo inne dobre nosniki tez nie traca
Dasz sobie uciąć rękę, że nie tracą? W SU800 i MX500? Nie wydawałbym tak szybkich i jednostronnych wyroków
Polecam poczytać inne testy - chyba prawie dowolnego innego portalu - w których sytuacji testowych jest więcej i może ocenić jak w jego użytkowaniu się sprawdzi.
Bo w przypadku tego jak ja, oraz sporo innych osób użytkuje SSD (więc trzyma na nich dane względnie stałe (te same najcześniej używane gry, programy, system, etc ) - tutaj w realnych testach tego nie widać prawie wcale...
Jezus jak to kole w oczy... Chyba se je wydłubię...
Toshiba Q Pro to trzyletni zabytek i MX500 jest od niej znacznie szybszy. Głównie za sprawą lepszego kontrolera.
Polecam poczytać inne testy - chyba prawie dowolnego innego portalu - w których sytuacji testowych jest więcej i może ocenić jak w jego użytkowaniu się sprawdzi.
Bo w przypadku tego jak ja, oraz sporo innych osób użytkuje SSD (więc trzyma na nich dane względnie stałe (te same najcześniej używane gry, programy, system, etc ) - tutaj w realnych testach tego nie widać prawie wcale...
Tzn jakie testy rzeczywiste sugerujesz? Test czego? Odczytu? Są. Uruchamiania programów/systemu? Są. Instalacji oprogramowania? Też są. Testu 'przechowywania stałych danych' jakoś sobie nie umiem wyobrazić, osobiście wolałbym przechowywać na HDD, najlepiej w sejfie