Internet i sieci
Artykuł
Łukasz Guziak, Środa, 25 kwietnia 2018, 12:30

Podsumowanie

Pora odpowiedzieć na pytanie o to, które z kart uwzględnionych w teście okazały się najlepsze.

Bezapelacyjnym zwycięzcą na polu szybkości została dość droga karta Asus PCE-AC88. To zasługa zamontowanego w niej układu i wykorzystanych technik. Za osiągi dostaje nasze odznaczenie „Power”.

We wszystkich testach karty PCI-E wyraźnie dominowały nad modelami USB: zapewniały lepszy zasięg, stabilniejsze połączenie i wysokie prędkości transferu plików. Musimy pochwalić wszystkie modele działające z wykorzystaniem tego interfejsu. Zakup dowolnej karty PCI-E  gwarantuje szybkie kopiowanie dużych ilości danych drogą radiową. Najwyższe noty dostały konstrukcje oparte na układach firmy Broadcom. Należą do nich TP-Link T9E i młodszy brat zwycięzcy, Asus PCE-AC68. Oba te modele sprawowały się znakomicie, choć TP-Link okazał się lepszy, dlatego to on otrzymuje w pełni zasłużony znaczek „Rekomendacja”.

 

 

W bezpośrednim starciu Asus PCE-AC68 zachęca dołączoną magnetyczną podstawką, pozwalającą na dogodne ustawienie anten, a TP-Link Archer T9E jest o mniej więcej 100 zł tańszy. Ostatnia z kart PCI-E, D-Link DWA-582, pozwoli niedużym kosztem wzbogacić możliwości komputera stacjonarnego o łączność bezprzewodową i umożliwi szybkie przesyłanie plików, niekiedy szybsze, niż zapewniają droższe modele USB. 

Największą grupę w teście tworzyły karty USB działające w standardach AC1900 i AC1200. Spośród modeli AC1900 najbardziej wyróżnił się Netgear A7000 (sprawdź cenę tego urządzenia). Bardzo dobre wyniki w teście mocy sygnału, przeprowadzonym z użyciem narzędzia iperf, dodatkowo potwierdzone podczas kopiowania plików, czynią go niekwestionowanym liderem tej grupy kart. Za to dostaje nasze odznaczenie „Power”.

Spośród kart standardu AC1200 ponownie wyróżnił się model Netgeara, tym razem A6210. Będzie on doskonałym wyborem dla osób poszukujących wydajnego i względnie małego adaptera sieci WiFi. Dlatego także Netgear A6210 zasłużył na nasze wyróżnienie „Rekomendacja”.

 

Dodatkowym atutem obu wyróżnionych produktów jest dołączona w zestawie podstawka. 

Spośród kart USB na pochwałę zasługują dwa modele: TP-Link T2UH i Asus USB-AC56. Zewnętrzna antena w obu adapterach przyczyniła się do bardzo dobrych wyników we wszystkich testach, a warto wiedzieć, że osiągi jeszcze mogą się poprawić, po wymianie anteny na mocniejszą. 

W ostatniej grupie kart, czyli „maluchów”, na laur zwycięstwa zasłużyły dwa modele. Pierwszym jest niedrogi adapter standardu AC600, D-Link DWA-171. Karta, choć mała, potrafi zaskoczyć prędkością kopiowania plików.

Drugim wyróżnionym modelem jest Edimax EW-7822UTC. Choć słabo radził sobie na częstotliwości 2,4 GHz, wykazał się sprawnością w paśmie 5 GHz. Będzie dobrym wyborem dla tych, którzy potrzebują małego adaptera WiFi wyposażonego we wszystkie nowoczesne funkcje.

Wszystko w jednym miejscu, szybki skrót

Poniżej znajdują się odnośniki, które pozwolą szybko przejść na stronę z opisem wybranej karty sieciowej i sprawdzić aktualne ceny: 

Ocena artykułu:
Ocen: 26
Zaloguj się, by móc oceniać
Gobli (2018.04.25, 12:53)
Ocena: 17

0%
mmm, takiego testu ostatnio potrzebowałem, ułatwi mi wybór karty!
Labovsky (2018.04.25, 12:56)
Ocena: 31

0%
Stary dobry PCLab :) Fajny i potrzebny test!
1minuser (2018.04.25, 13:00)
Ocena: 24

0%
O rany ile wykresów... Pod kluczem trzymaliście testera?
matekmz (2018.04.25, 13:10)
Ocena: 1

0%
1minuser @ 2018.04.25 13:00  Post: 1140528
O rany ile wykresów... Pod kluczem trzymaliście testera?

Krzesło w piwnicy, miska ryżu i jazda, bez taryfy ulgowej ;)
Łukasz zrobił świetną robotę.
Edytowane przez autora (2018.04.25, 13:10)
mikolaj612 (2018.04.25, 13:11)
Ocena: 16

0%
Ten test jest ubogi w jednej, kluczowej kwestii.

Gdzie rozwiązania sieciowe Intela? Np: AC-7260/8260/8265.
Albo tańsze AC-3165.

Chętnie montowane w laptopach, komputerach NUC, na zew. adapterach ze złącza M.2 do PCI-E.
To są bardzo popularne i stosunkowo tanie (oraz bezproblemowe) rozwiązania.
Do tego mamy też BT na pokładzie.

Warto wspomnieć w teście, czy karty obsługują WiFi Direct, a co za tym idzie protokół Miracast.
W dobie Smart TV stream bezprzewodowo z komputera jest bardzo spoko opcją, dodatkowo od niedawna w Windows 10 jest stream w drugą stronę, można z tabletu albo telefonu puścić niezależnie strumień na monitor :)
Ogólnie Windows 8.1 oraz Windows 10 natywnie obsługują Miracast (w Win10 działa lepiej niż w 8.1) stąd nie trzeba kombinować z zew. aplikacjami.

Warto by było zrobić pod tym kątem test, jeśli karta ogarnia.
Wtedy jakby nie patrzeć całkiem sporo danych jest strumieniowanych i najmniejsze lagi widać na ekranie telewizora :)

Piszę ten komentarz dlatego, ze większość rozwiązań sieciowych WiFi to te niejako z musu, wbudowane albo dorzucone do wszelakiego sprzętu.
Coraz więcej płyt głównych (a w zasadzie wszystkie ITX) oraz sporo średniej klasy klasycznych ATX oraz mATX ma sieciówki - głównie jest to Intel.

Stąd brak głównego gracza w teście uważam, za dziwne rozwiązanie.
Ja rozumiem, ze Realtek czy Broadcomm to też spore firmy, mają dużo układów, ale paradoksalnie jest tego coraz mniej.
Przestestowane karty sieciowe generalnie można uznać za margines, większość sprzętu jaki spotykam z WiFi AC na pokładzie to różne iteracje rozwiązań Intela.

Dlatego dobrze by było wziąć dwa-trzy najpopularniejsze modele i przetestować je w stosunku do rozwiązań konkurencji.
Szczególnie, że wiele osób otrzymuje je w pakiecie przy zakupie sprzętu i być może nawet nigdy nie zaistnieje potrzeba jego wymiany na cokolwiek innego.
Edytowane przez autora (2018.04.25, 13:22)
mikolaj612 (2018.04.25, 13:21)
Ocena: -3

0%
dubel.
Edytowane przez autora (2018.04.25, 13:22)
Szczepanson (2018.04.25, 13:25)
Ocena: 10

0%
Do swojego blaszaka mam podłączone Asusa USB-AC56. Ogólnie fajna karta, tylko odradzam korzystanie ze sterowników Asusa. A przynajmniej pod Windowsem 10.
Powód? Wyciek pamięci. (wersja 2.1.1.5, pewnie na 2.1.1.1 też będzie)

Zaczęło się od komunikatów o braku pamięci. 16 GB RAMu i żadnego w sumie programu włączonego - strasznie podejrzane. Potem się okazało, że ni stąd ni zowąd na głównej partycji zostało mi ledwie kilka GB przestrzeni (a w tamtym czasie nic ogromnego nie ściągałem).
Winny temu był plik stronicowania, który urósł do ponad 40 GB (tak, był automat w Windowsie ustawiony). No ale plik stronicowania 'tak o' sobie nie rośnie.
Pod długich testach i obserwacjach okazało się, że po odinstalowaniu sterowników Asusa (2.1.1.5) problem zniknął kompletnie. Obecnie korzystam ze sterowników znalezionych przez Windowsa.

Czy ktoś z redakcji mógłby sprawdzić i potwierdzić ten problem?
Procedura testowa jest prosta:
1. Instalacja sterownika od Asusa 2.1.1.5
2. Korzystanie normalnie z karty.
3. Komputer po kilkunastu minutach wyłączyć (nie uruchamiać ponownie) i włączyć.
4. Uruchomić menadżera zadań i obserwować użycie pamięci na świeżo uruchomionym systemie.
5. Kroki 2. i 3. powtórzyć kilkukrotnie.

Problem tymczasowo jest rozwiązywany przez 'uruchom ponownie', bo wtedy system na nowo ładuje większość programów i sterowników do pamięci.

Testowałem to na 2 komputerach (blaszak i laptop) i w obu problem występował.
Edytowane przez autora (2018.04.25, 13:27)
Kenjiro (2018.04.25, 13:41)
Ocena: 5

0%
Mnie brakuje testu w dłuższej perspektywie czasu, bo miałem wiele kart Wi-Fi w domu i większość z nich miała tragiczne sterowniki.
Edimax potrafił nie wystartować po starcie systemu i trzeba było wyłączać/włączać kartę lub wyciągać z portu.
D-Link również kiepsko, dwie karty i każda potrafiła w tygodniu kilkukrotnie gubić połączenie, za każdym razem wymagany był restart komputera.
TP-Link miał jeszcze poważniejsze problemy ze sterownikami, potrafił sypać BSODami jak z rękawa.

Obecnie siedzę na Gigabyte (na PCI-Ex) opartym o kartę Intela i problemy zniknęły jak ręką odjął...

PS. Reasumując, co z tego, że karta będzie wydajna, miała dobry zasięg, jak będzie raz w tygodniu 'padać'...
Edytowane przez autora (2018.04.25, 13:42)
Stefan999 (2018.04.25, 14:21)
Ocena: 0

0%
Ja mam TP TL-WN725N. Kosztowała niecałe 30 złotych i spełnia swoje zadanie.
Randall_Memphis (2018.04.25, 14:37)
Ocena: 5

0%
Nawet jednego SoC od Intela?
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane