Wojciech Koczyk
Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Wojciech Koczyk, Wtorek, 23 stycznia 2018, 16:00
Wprowadzone ponad 3 lata temu nośniki Samsunga z serii 850 na jakiś czas wyznaczyły standardy. Samsung 850 Pro otrzymał od nas wyróżnienie „Power” za rewelacyjną wydajność i 10-letnią gwarancję. Przetestowany pół roku później znacznie tańszy Samsung 850 EVO również został wyróżniony, za nadal wysoką wydajność i 5-letnią gwarancję. Czy seria 860 przynosi godnych następców osiemsetpięćdziesiątek?
Spis treści
- 1.Wstęp
- 2.Samsung 860 PRO i 860 EVO - platforma i procedura testowa
- 3.Samsung 860 PRO i 860 EVO - Anvil's Storage Utilities 1.1
- 4.Samsung 860 PRO i 860 EVO - AS SSD 1.9
- 5.Samsung 860 PRO i 860 EVO - Crystal Disk Mark 5.2.0
- 6.Samsung 860 PRO i 860 EVO - PCMark 8
- 7.Samsung 860 PRO i 860 EVO - wydajność w programach użytkowych
- 8.Samsung 860 PRO i 860 EVO - operacje na plikach
- 9.Samsung 860 PRO i 860 EVO - szyfrowanie danych
- 10.Podsumowanie - SATA III musi odejść
Kilka dni temu na stronie Samsunga pojawiły się dane techniczne wówczas jeszcze niezapowiedzianych nośników 860 EVO. Pisaliśmy o tym w informacji prasowej. Czytelników najbardziej zainteresował magiczny skrótowiec MLC. Od razu sprostujemy: Samsung 860 EVO korzysta z pamięci 3bit MLC, tak samo jak 850 EVO. Wynalazek ten powszechnie znany jest jako… TLC. Ale czy w tym przypadku to rzeczywiście zła wiadomość?
Samsung 860 EVO 1 TB
Oba urządzenia dotarły do nas w niemal identycznych niewielkich pudełkach. Użytkownicy laptopów powinni zwrócić uwagę na to, że testowane SSD mają jedynie 6,8 mm grubości, a Samsung nie dostarcza pogrubiających wkładek. W przypadku niektórych, zwłaszcza starszych, komputerów przenośnych może to utrudnić pewny i stabilny montaż nośnika w kieszeni. Można jednak temu zaradzić domowymi metodami, więc nie powinno być to problemem.
Na pierwszy rzut oka nowy Samsung EVO nie różni się niczym od starszej wersji.
Dopiero po drugiej stronie nośnika widać pewne zmiany. Inaczej wygląda logo firmy, pojawił się kolor, a ponadto zamiast napisu Made in China widnieje Made in Korea. Jakość wykonania jest jednak identyczna.
Samsung 860 PRO 1 TB
Wersję PRO od EVO można odróżnić już na pierwszy rzut oka: charakterystyczny kwadrat nadrukowany na obudowie ma czerwony kolor.
Zestawienie nośników
|
Samsung 850 EVO 1 TB |
Samsung 860 EVO 1 TB |
Samsung 850 PRO 1 TB |
Samsung 860 PRO 1 TB | |
|---|---|---|---|---|
|
Pojemność: deklarowana/rzeczywista |
1 TB/~931 GB | 1 TB/~931 GB | 1 TB/~931 GB | 1 TB/~954 GB |
|
Kontroler |
Samsung MGX |
Samsung MJX |
Samsung MHX |
Samsung MJX |
|
Cache |
1 GB LPDDR3 |
1 GB LPDDR4 |
1 GB LPDDR3 |
1 GB LPDDR4 |
|
Kości pamięci |
Samsung V-NAND 3bit MLC |
Samsung V-NAND 3bit MLC |
Samsung 3D V-NAND MLC |
Samsung V-NAND MLC |
|
Deklarowany odczyt sekwencyjny |
540 MB/s |
550 MB/s |
550 MB/s |
560 MB/s |
|
Deklarowany zapis sekwencyjny |
520 MB/s | 520 MB/s | 520 MB/s | 530 MB/s |
|
Deklarowana liczba op. na sek. – odczyt |
98 000 | 98 000 | 100 000 | 100 000 |
|
Deklarowana liczba op. na sek. - zapis: |
90 000 | 90 000 | 90 000 | 90 000 |
| Gwarancja | 5 lat/ 150 TBW | 5 lat/ 600 TBW | 10 lat/ 300 TBW | 5 lat/ 1200 TBW |
| Cena | ~1400 zł | ~1500 zł | ~1900 zł | ? |
W tym miejscu warto zwrócić uwagę na kilka rzeczy. W serii 850 producent stosował różne kontrolery: wydajniejszy w wersji PRO i słabszy, za to tańszy, w EVO. W serii 860 zarówno wersja PRO, jak i EVO korzystają z tego samego kontrolera. Ewentualna różnica w wydajności między nimi będzie więc wynikać wyłącznie z rodzaju kości pamięci. Zmiany nastąpiły także w pamięci podręcznej: Low Power DDR3 zastąpiono Low Power DDR4. Według Samsunga pozwoliło to nieco zmniejszyć zużycie energii. Ponadto 860 PRO ma większą o mniej więcej 23 GB pojemność rzeczywistą, choć oba nośniki oznaczone są przez producenta jako 1 TB.
Podawane przez Samsunga szybkości transferu danych oraz liczby operacji wejścia-wyjścia na sekundę (IOPS) pozostały właściwie niezmienione. Prawdziwa rewolucja nastąpiła gdzie indziej: parametr TBW (Total Bytes Written) wzrósł względem poprzedników 4-krotnie! Słynący z wytrzymałości, zbudowany z kości MLC i objęty 10-letnią gwarancją Samsung 850 PRO został pod tym względem zdeklasowany przez nowszy nośnik TLC. A to nie koniec zaskakujących odkryć :)
Spis treści
- 1.Wstęp
- 2.Samsung 860 PRO i 860 EVO - platforma i procedura testowa
- 3.Samsung 860 PRO i 860 EVO - Anvil's Storage Utilities 1.1
- 4.Samsung 860 PRO i 860 EVO - AS SSD 1.9
- 5.Samsung 860 PRO i 860 EVO - Crystal Disk Mark 5.2.0
- 6.Samsung 860 PRO i 860 EVO - PCMark 8
- 7.Samsung 860 PRO i 860 EVO - wydajność w programach użytkowych
- 8.Samsung 860 PRO i 860 EVO - operacje na plikach
- 9.Samsung 860 PRO i 860 EVO - szyfrowanie danych
- 10.Podsumowanie - SATA III musi odejść
Ocena artykułu:
Ocen: 8
Zaloguj się, by móc oceniać
Artykuły spokrewnione
- Crucial P1 1 TB − test nośnika z pamięciami QLC 85
- Test tanich nośników SSD 109
- Samsung 970 EVO Plus – test wersji 250 GB i 1 TB 36
- Transcend SSD 110S 512 GB – test 33
- ADATA XPG SX8200 PRO 256 GB – test oczekiwanego modelu 35
- Plextor M9Pe – test dwóch wersji o pojemności 256 GB i 512 GB 34
- ADATA XPG SX8200 – test trzech modeli o pojemności 240 GB, 480 GB i 960 GB 38
- GOODRAM IRDM PRO – test nośnika SSD dla wymagających 41
- Kingston HyperX Fury RGB 480 GB – test nośnika SSD 20
- Test tanich nośników SSD 109
- GOODRAM CX300 – test taniego nośnika SSD o pojemności 240 GB 37
- Samsung 970 Evo 250 GB – najtańszy przedstawiciel nowej serii 32
- WD Black 256 GB i ADATA XPG Storm – test nośnika SSD i układu chłodzenia 34
- Samsung 970 Pro 1 TB – umarł król, niech żyje król 30
- GOODRAM IRDM 60 GB i 240 GB – test nośników SSD 51
- ADATA XPG SX8200 PRO 256 GB – test oczekiwanego modelu 35
- GOODRAM IRDM PRO – test nośnika SSD dla wymagających 41
- Samsung 970 EVO Plus – test wersji 250 GB i 1 TB 36
- GOODRAM IRDM PRO – test nośnika SSD dla wymagających 41
- Test tanich nośników SSD 109
- ADATA XPG SX8200 – test trzech modeli o pojemności 240 GB, 480 GB i 960 GB 38
- ADATA XPG SX8200 PRO 256 GB – test oczekiwanego modelu 35
- GOODRAM CX300 – test taniego nośnika SSD o pojemności 240 GB 37
- Intel Optane SSD 800P 58 GB i 118 GB – test 40
- Kingston UV500 – test nośnika SSD 30
- Kingston KC1000 960 GB – test szybkiego nośnika NVMe 18
- Plextor M9Pe – test dwóch wersji o pojemności 256 GB i 512 GB 34
Twitter
Aktualności spokrewnione
- DigiTimes: w tym roku nośniki SSD PCIe zrównają się z konstrukcjami SATA pod względem dostaw 12
- Patriot Viper Gaming VPN100 - specyfikacja wydajnych nośników SSD 14
- WD Blue SN500 NVMe - specyfikacja nośników SSD 10
- Micron 1300 SSD - specyfikacja 27
- Samsung rozpoczął masową produkcję pierwszych pamięci eUFS 3.0 o pojemności 512 GB 4
- Crucial BX500 od teraz także w wersji 960 GB 19
- Najwięksi producenci pamięci NAND notują duże spadki przychodów 26
- Adata Ultimate SU750 - specyfikacja nośników 15
- Pamięci Intel Optane dostępne w nowych notebookach 0
Poradniki spokrewnione
O autorze
0%
0%
'Mają one być dostępne w sprzedaży od jutra'
'Ceny Samsung 860 EVO:
250GB - 429 zł;
500GB - 779 zł;
1TB - 1499 zł;
2TB - 2999 zł;
4TB - 6419 zł.'
0%
0%
Nice move Samsung, nice move...
0%
Przecież wciąż mnóstwo sprzętów obsługuje tylko sata. To potężny rynek zbytu i nikt nie może sobie pozwolić aby go olać
0%
To samo z wydajnością tych nośników z pewnością pojawi się jeszcze nowszy firmware do nich ale już teraz można powiedzieć ,że są liderami wydajności w przypadku połączenia SATA 3.
Tylko te ceny i to jest właśnie to gdy brak konkurencji realnej spowoduje zawyżanie cen.
Aż nie dowierzam ,że to piszę ale czekam na INTELOWSKIE 4bit QLC bo może się okazać najlepszym wyborem jako magazyn o pojemności 4TB.
0%
Przecież wciąż mnóstwo sprzętów obsługuje tylko sata. To potężny rynek zbytu i nikt nie może sobie pozwolić aby go olać
Wiem o tym ale wybór SSD na SATA jest wciąż olbrzymi nawet Samsung sprzedaje wciąż choćby 850 EVO tym samym nie można powiedzieć, że ktoś to olewa. Jak dla mnie to obecny wybór dysków na SATA w pełni wystarcza i lepiej jakby nowe były w NVME, tu nadal dysków jest mało i przede wszystkim wciąż jest co rozwijać. Już pomijając, że najpierw obiecywano MLC nawet spora dyskusja tutaj o tym była a okazało się, że to MLC które jest TLC.
I jeszcze to kosmiczne TBW ograniczone do 5 lat gwarancją. Zwykłemu użytkownikowi domowemu i tak szybciej minie 5 lat niż wykorzysta choćby 1/5 tego TBW a jak ktoś zajmuje się tym profesjonalnie to nie będzie kisił się na SATA III tylko zainwestuje w sporo szybsze dyski NVME.
0%
0%
0%