Szyfrowanie danych
Test w popularnym narzędziu VeraCrypt polega na zaszyfrowaniu całego nośnika. Szyfrowanie danych jest niezwykle obciążające dla nośnika, gdyż zapisuje on swoją powierzchnię wyłącznie pozornie losowymi informacjami. Nie pozwala to na wewnętrzne buforowanie danych w pamięci podręcznej, opartej na przykład na kościach SLC czy RAM.
Choć z samym szyfrowaniem spotykamy się raczej rzadko, test ten pokazuje również zachowanie nośnika podczas kopiowania na niego bardzo dużych ilości danych, na przykład zamiast jednego 7-gigabajtowego filmu – całej kolekcji.
Jest to nowy test w naszej procedurze, stąd niewielka liczba porównywanych urządzeń. Uważni Czytelnicy mogą jednak zwrócić uwagę na wynik modelu Crucial MX500. Artykuł o nim opublikujemy już wkrótce.

Oba nośniki Samsunga osiągnęły takie same wyniki, choć mają inne kości. Płynie z tego bardzo prosty, ale istotny wniosek: ograniczenie to wynika albo z użycia identycznych kontrolerów, albo z możliwości złącza SATA III. W każdym razie przewaga nad rywalami jest bezdyskusyjna.
- Wstęp
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - platforma i procedura testowa
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - Anvil's Storage Utilities 1.1
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - AS SSD 1.9
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - Crystal Disk Mark 5.2.0
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - PCMark 8
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - wydajność w programach użytkowych
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - operacje na plikach
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - szyfrowanie danych
- Podsumowanie - SATA III musi odejść
