Crystal Disk Mark 5.2.0
W naszym teście nie mogło zabraknąć prostego, ale bardzo popularnego benchmarku Crystal Disk Mark.

Ponownie 860 EVO o włos wygrywa z droższym odpowiednikiem. Najsłabiej wypadł Crucial MX300, ale należy pamiętać, że jest to dość stary nośnik, który ma już gotowego następcę.

Test, w którym wszystkie nośniki SATA III osiągają niemalże identyczne wyniki, pokazuje, że ograniczeniem jest łącze, a nie możliwości samych urządzeń.

Tym razem 860 EVO wygrywa z 860 PRO z przewagą 7,5%. Ten test przeprowadziliśmy dla pewności pięciokrotnie, ale wyniki były w pełni powtarzalne.




Przewaga tańszej wersji przekracza 9%. Nie jest to bardzo duża różnica, ale czy ktoś się jej w ogóle spodziewał?

Wyniki trzech powszechnie używanych benchmarków wskazują jedno: obie nowe konstrukcje Samsunga bez wysiłku pokonują konkurencję, a między sobą walczą jak równy z równym
- Wstęp
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - platforma i procedura testowa
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - Anvil's Storage Utilities 1.1
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - AS SSD 1.9
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - Crystal Disk Mark 5.2.0
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - PCMark 8
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - wydajność w programach użytkowych
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - operacje na plikach
- Samsung 860 PRO i 860 EVO - szyfrowanie danych
- Podsumowanie - SATA III musi odejść
