Get Even wpisuje się w powrót mody na horrory, który nastąpił wraz z Resident Evil VII. Czy najnowsza produkcja Farm 51 straszy tylko klimatem, czy także wymaganiami sprzętowymi? Oto test kart graficznych i procesorów w tej grze.
Spis treści
Get Even to najnowsze dzieło polskiego studia Farm 51. Jest to gra z widokiem „pierwszoosobowym”, czyli z oczu bohatera, która łączy w sobie elementy gier przygodowych, eksploracyjnych, strzelanin i horroru psychologicznego. Twórcy nacisk położyli przede wszystkim na element grozy i odkrywanie złożonej fabuły, a strzelanie zeszło na dalszy plan.
Warto zaznaczyć, że na tę grę czekaliśmy bardzo długo. Jej producent napotkał w tym czasie wiele problemów. Pierwsze wzmianki o Get Even pojawiły się na przełomie 2013 i 2014 roku, wtedy też udostępniono pierwszy zwiastun. Ten został bardzo entuzjastycznie przyjęty przez graczy. Zachwycał przede wszystkim obrazem. Szczególnie intrygowały pierwsze wzmianki o fotogrametrii, czyli o fotorealistycznej grafice. Gra miała trafić do sklepów w 2015 roku i trochę zatrząsnąć cokolwiek skostniałym rynkiem FPS-ów.
Jak już wiemy, z tych zapowiedzi nic nie wyszło. Gra się opóźniła: ukazała się dopiero 23 czerwca tego roku, wydana przez Bandai Namco Entertainment. Zmienił się też charakter rozgrywki. Miał to być FPS, a mamy do czynienia z bardzo dobrym horrorem psychologicznym z elementami strzelanki.
Farm 51 postawiło na jeden z najpopularniejszych obecnie silników graficznych dostępnych dla twórców gier komputerowych: Unreal Engine. Wybór tego narzędzia nie był przypadkowy: jako jeden z nielicznych jest kompatybilny z oprogramowaniem do fotogrametrii, na przykład Substance Painter firmy Allegorithmic (to wtyczka do Unreal Engine).

Get Even – wymagania sprzętowe
Najsłabsza konfiguracja, która zdaniem producenta Get Even nadaje się do gry:
- procesor: Intel Core i5-2500K 3,3 GHz,
- pamięć operacyjna (RAM): 8 GB,
- karta graficzna: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870,
- miejsce na nośniku danych: 40 GB,
- system operacyjny: Windows 7/8/10 64-bitowy.
Zalecana konfiguracja:
- procesor: Intel Core i7 3770 3,4 GHz,
- pamięć operacyjna (RAM): 8 GB,
- karta graficzna: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon RX 480,
- miejsce na nośniku danych: 40 GB,
- system operacyjny: Windows 7/8/10 64-bitowy.

Coraz więcej nowych gier wymaga co najmniej czterordzeniowego procesora. Get Even nie jest tu wyjątkiem. Farm 51 założyło, że najwolniejszym procesorem zdolnym zapewnić komfortową rozgrywkę jest bardzo popularny Core i5-2500K, a pełnię wrażeń dostarczy ośmiowątkowy Core i7-3770. Co zaskakujące, zabrakło alternatywnych propozycji z obozu AMD, a przecież są już dostępne układy Ryzen. Wymagana ilość pamięci nie jest zaskoczeniem: 8 GB potrzebuje właściwie każda nowa gra. Najwolniejsze proponowane karty graficzne nie należą do najwydajniejszych: GTX 660 lub HD 7870 to już wiekowe konstrukcje. Zalecane karty to ponownie GeForce GTX 970, najpopularniejszy model według statystyk Steam, i Radeon RX 480. Nie są to wygórowane wymagania.
Get Even – miejsce testowe
Do pomiarów wydajności wybraliśmy fragment rozgrywki z początku gry, w którym to przechodzimy przez otwarty teren do pomieszczenia. Jest to jedna z najbardziej wymagających scen.

...0.......1.......2.......3.................4.......5.......6.......7 (rdzenie)
00.01.02.03.04.05.06.07..........08.09.10.11.12.13.14.15 (wątki)
.x...1...x...1..x...1...x...1............x...x...x...x...x...x...x...x (przydział/koligacja/affinity)
gdzie: 1 - wątek/rdzeń przydzielony grze, x - nieprzydzielony.
Czyli będzie to takie zasymulowanie (bez wchodzenia do BIOSu i restartów) wyłączenia HT i wyłączenia rdzeni 4-7 (czyli całego CCX #2) dla tylko tej konkretnej aplikacji (gry), co nie na każdej płycie da się zrobić z poziomu BIOS (a jak da, to tylko dla całego systemu, a nie dla wybranej aplikacji/gry).
Być może będzie to lekarstwem na jej zachowanie na Ryzenie 8c/16t, a być może nie - będzie wtedy można również wyciągnąć dodatkowe wnioski na temat optymalizacji gry (pod daną architekturę CPU, czy pod wielowątkowość).
Ale z drugiej strony średnie 200 klatek na sekundę i minimalne 170 klatek na sekundę na Ryzenie 8c/16t może zniechęcać do dalszych testów i optymalizacji: po co komu więcej niż 200 kl//s?
Pozostaje jednak dyskomfort psychiczny (ale ja go nie mam
PS. Jeżeli już ręcznie (lub automatycznie poprzez np. Process Lasso) przydzielamy 4 wątki do gry na Ryzenach 8c/16t to najlepiej przydzielić je oczywiście w ramach jednego CCX (pierwszego - 4 parzyste lub 4 nieparzyste wątki od 0. do 7. lub drugiego - 4 parzyste lub 4 nieparzyste wątki od 8. do 15.)
PS2. Oczywiście dla równowagi (i z ciekawości) można by również na i7-6700K 4c/8t przydzielić grę tylko do 4 fizycznych rdzeni (parzystych lub nieparzystych wątków), czyli w sumie na nim byłoby to akurat takie zasymulowanie wyłączenia HT bez niepotrzebnego grzebania w BIOSie i restartów.
Zazdroszczę twórcom wolnego czasu, jeśli faktycznie zdecydują się zająć tym 'problemem' przy ponad 170 min. fps
Jakie ma to znaczenie jeśli masz wynik tego wykorzystania w postaci FPSu na procesorach np. Ryzen 5,6,7. To jest prawdziwy wyznacznik stopnia wykorzystania. Oczywiście znów zabrakło tych procesorów.
Gra składa z tak wielu mikrooperacji, że programy po prostu nie uchwycą tego tak dokładnie inaczej same by stanowiły obciążenie i wypaczały wynik.
Dużo bardziej potrzebny jest wykres FPSu w czasie - taki jaki był przy testach FCATem...
Tak proszę co jakiś czas. Mamy monitory 120Hz, sic mamy 144Hz...
Czy naprawdę wykresy kart graficznych muszą się kończyć na 80FPSach?
Raz polecacie monitory z wysoką częstotliwością do gier, zachwycacie się i bronicie ich (słusznie), lecz innym razem gdy już macie fizycznie tą grę to nie testujecie kart graficznych, by osiągnąć ten FPS.
00.01.02.03.04.05.06.07..........08.09.10.11.12.13.14.15
.x...1...x...1..x...1...x...1............x...x...x...x...x...x...x...x
gdzie: 1 - rdzeń/wątek przydzielony grze, x - nieprzydzielony.
Być może będzie to lekarstwem na jej zachowanie na Ryzenie 8c/16t, a być może nie - będzie wtedy można również wyciągnąć dodatkowe wnioski na temat optymalizacji gry (pod daną architekturę CPU, czy pod wielowątkowość).
Ale z drugiej strony średnie 200 klatek na sekundę i minimalne 170 klatek na sekundę na Ryzenie 8c/16t może zniechęcać do dalszych testów i optymalizacji: po co komu więcej niż 200 kl//s?
Pozostaje jednak dyskomfort psychiczny (ale ja go nie mam
PS. Jeżeli już ręcznie (lub automatycznie poprzez np. Process Lasso) przydzielamy wątki do gry na Ryzenach 8c/16t to najlepiej przydzielić je oczywiście w ramach jednego CCX (pierwszego - parzyste lub nieparzyste wątki od 0 do 7 lub drugiego - parzyste lub nieparzyste wątki od 8 do 15)
PS2. Oczywiście dla równowagi (i z ciekawości) można by również na i7-6700K 4c/8t przydzielić grę tylko do 4 fizycznych rdzeni (parzystych lub nieparzystych wątków), czyli w sumie na nim byłoby to akurat takie zasymulowanie wyłączenia HT bez niepotrzebnego grzebania w BIOSie i restartów.
Jak już to tak i tak. Napisz maskę to wystarczy plik bat by otworzyć.
Z tego co widzę to gdy jedna aplikacja mimo windowsa i jego przeucania wątkami; to na Intelu ma to mierne znaczenie, a na AMD tak było w FX-ach i tak jest w Ryzenach.
Kolejne wersje poprawek jednak wydało mi się ten problem rozwiązały.
Jaja się robią gdy masz otwarte masę rzeczy. Wtedy np. ja porządkuję względem SMT