Inne
Artykuł
Piotr Gołąb, Środa, 14 czerwca 2017, 23:51

Dirt 4 – jaka karta do jakich ustawień

1920 × 1080 – niskie. W niskich ustawieniach gra nie ma wygórowanych wymagań co do sprzętu. Wystarczy karta graficzna pokroju GeForce'a GTX-a 750 Ti czy Radeona RX-a 460. Karty te zapewniają płynność w okolicach 50–60 kl./s.

DiRT 4

1920 × 1080 – średnie. Żeby cieszyć się płynnością na poziomie 60 kl./s w tych ustawieniach, trzeba mieć już nieco szybszą kartę graficzną, co najmniej o mocy GeForce'a GTX-a 950.

DiRT 4

1920 × 1080 – wysokie. Większość będzie chciała grać właśnie w tych ustawieniach, trzeba jednak pamiętać, że zabawa będzie komfortowa tylko wtedy, gdy liczba klatek na sekundę nie będzie spadała poniżej 60. Przy tych założeniach z oferty AMD możemy polecić kartę Radeon RX 470 4 GB, która okazała się lepsza od modelu GeForce GTX 1060 6 GB. Z obozu Nvidii możemy polecić GeForce'a GTX-a 980 Ti.

W trakcie testów zostały wydane łatki do gry. Wiemy, że zmniejszyły one spowolnienia, które mogli zaobserwować posiadacze kart Nvidii.

DiRT 4

1920 × 1080 – ultra. W tych ustawieniach gra ma bardzo wysokie wymagania co do sprzętu za sprawą pełnej okluzji otoczenia. Bardzo dobrze radzą sobie Radeon RX 580 i GeForce GTX 1070.

DiRT 4

2560 × 1440 – wysokie. Zwiększenie rozdzielczości do 1440p powoduje wyraźny wzrost wymagań wobec układu graficznego. Nadal jednak grać w 60 kl./s pozwalają już karty ze średniego segmentu: Radeon RX 470 i GeForce GTX 1060.

DiRT 4

2560 × 1440 – ultra. Wyjątkowo dobrze wypadły w tym teście poprzednie czołowe modele AMD: Radeon Fury X i Radeon Fury. Ich wydajność oscyluje w okolicach 60 kl./s, przegrywają tylko z najmocniejszymi układami Nvidii obecnej generacji, GeForce'em GTX-em 1080 Ti i GTX-em 1080.

DiRT 4

3840 × 2160 – wysokie. Rozdzielczość 4K jest zarezerwowana dla najmocniejszych układów graficznych. Preferowaną płynność na poziomie 60 kl./s zapewnią tylko GeForce GTX 1080 i – co bardzo zaskakuje – Radeon R9 Fury X.

DiRT 4

3840 × 2160 – ultra. Komfortowa zabawa w rozdzielczości 4K i najwyższych ustawieniach jakości jest możliwa, ale niezbędny jest do tego GeForce GTX 1080 Ti.

DiRT 4

DiRT 4

Podsumowanie

Dirt 4 to gra pod wieloma względami bardzo nierówna. Wymagania sprzętowe zmieniają się z łatki na łatkę. Wyniki, które przedstawiliśmy, osiągnęliśmy w wersji 1.01 gry. W czasie gdy ten artykuł powstawał, producent gry udostępnił dalsze aktualizacje. Widać, że pierwsza wersja wymagała sporych poprawek.

Oprawa graficzna wygląda dobrze, choć gra ustępuje na tym polu tegorocznym wysokobudżetowym produkcjom. Mamy też spore zastrzeżenia co do modelu sterowania pojazdem. Owszem, w trybie amatorskim może być ono bardzo proste, wręcz zręcznościowe, ale w trybie profesjonalnym powinno być nieco trudniejsze. Autor tych słów już dawno nie mknął po szutrowych trasach 150 km/godz. bez wciskania hamulca niemal od startu do mety.

Ocena artykułu:
Ocen: 6
Zaloguj się, by móc oceniać
fineash (2017.06.14, 23:58)
Ocena: 38

0%
Wooow, minimalny FPS Ryzena jest wprost miażdżący w stosunku do Intela. Jestem pod wrazeniem.
Doamdor (2017.06.15, 00:03)
Ocena: 40

0%
Żeby mieć stałe 60 FPS w FHD z detalami Ultra bez Ryzena i Radeona nie podchodź. :E

Intel i Nvidia w tej grze zaorane, czyli to tyczy się mojego komputera. :E
Adolph (2017.06.15, 00:20)
Ocena: 9

0%
380 vs 960.
Na średnich się jeszcze obok siebie trzymają, ale na Ultra karta NV ma niezłe zejście.
1050TI. Nawet się trzyma poziomu.
Pawelek6 (2017.06.15, 00:25)
Ocena: 5

0%
Optymalizacja jest kiepska. DiRT Rally wręcz identycznie wygląda, a działa znacznie lepiej. Tym bardziej, że ogólnie nie mamy tutaj jakiegoś rewelacyjnego poziomu oprawy.

Szczególnie obecne wyniki Intela i NV są nie do przyjęcia.
i7 to w sumie z grubsza jakby dwie i3-ki, a mamy przyrost raptem 8 kl./s (min. fps), natomiast Ryzen 7 podwyższa stawkę znowu x2 w ilości wątków względem i7 i co? I nagle 24 kl./s gratis wpadają.
Natomiast na kartach AMD min. fps jest prawie identyczny jak średni, a NV notuje spadki po kilkanaście klatek.

Nie chcę siać teorii, która z firm wyłożyła więcej $$$ na dobrą optymalizację, ale obecna sytuacja jest nie do przyjęcia. Kiedy to oprawa nie powala, bo silnik EGO ma już swoje lata, ograniczenia i poprzednia odsłona Rally wygląda wręcz identycznie, a chodzi znacznie lepiej. Strasznie potraktowano kwestię optymalizacji w D4.
SunTzu (2017.06.15, 00:30)
Ocena: -3

0%
Myster356 @ 2017.06.15 00:26  Post: 1073634
SunTzu @ 2017.06.15 00:23  Post: 1073632
(...)

To nie jest śmieszne. Piszecie to na podstawie testów 4c vs 8c... metodyczny absurd.

Tylko tak AMD może dogonić Intela, większą liczba rdzeni.
Poprosimy test 4r/8w V 4r/8w

Nie wiemy... Nie można na podstawie tego testu wysunąć takiego wniosku.
Skąd wiesz jak sprawdzi się Ryzen 4c/8t? Skąd wiesz jak sprawdzi się broadwell 8c/16t.
matekmz (2017.06.15, 00:31)

0%
SunTzu @ 2017.06.15 00:23  Post: 1073632
Nowa gra Codemasters bardzo dobrze działa na komputerach z procesorami AMD

To nie jest śmieszne. Piszecie to na podstawie testów 4c vs 8c... metodyczny absurd.
Czy naprawdę tak ciężko zrobić to nie wiem...
rzetelnie i porównać z 4c.
Nie chcę miesząc do tego wydajności RAMów, cen i innych oczywistości czerwona rebelio). Tylko, by autor wysuwał wnioski na podstawie sensownych porównań. Dziś tylko łagodnie.

To niekoniecznie jest metodyczny absurd, jeżeli porównujemy procesory w zbliżonym przedziale cenowym/segmencie. Jeżeli za podobne pieniądze masz procesor mocniejszy i lepszy, z większą ilością rdzeni, to po co rozglądać się za słabszym?

Tu nie chodzi o jakiekolwiek stawanie po stronie AMD, ale zwyczajowo dostarczyli bardzo dobre produkty w swoim przedziale cenowym. Mają 2x więcej wątków/rdzeni i ok. To się przydaje. Jak niektórzy podkreślają tutaj, że AMD osiągnęło to zwiększając liczbę rdzeni - ok, ale to nie oznacza, że są to złe procesory. Intel ma wreszcie konkurencje ;)

Swoją drogą - wezmę pod uwagę testy 4c vs. 4c. :)
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane