Test nośników SSD o pojemności 240–275 GB przygotowaliśmy z myślą o osobach, które zastanawiają się nad zakupem swojej pierwszej szybkiej pamięci masowej. Jednak także ci, którzy chcą zmienić obecnie używany SSD na coś nowszego, znajdą w tym artykule wiele przydatnych informacji, bo zestawiliśmy w nim wiele modeli z 2016 roku z konstrukcjami dostępnymi już od dłuższego czasu. Zapraszamy do lektury testu nośników SSD o pojemności 240–275 GB.
Spis treści
- Test nośników SSD o pojemności 240-275 GB - wstęp
- MLC, TLC, 3D NAND - różnice
- SATA czy M.2?
- ADATA Premier SP550 240 GB - test
- ADATA Ultimate SU800 256 GB - test
- Crucial MX300 275 GB - test
- GoodRAM Iridium Pro 240 GB - test
- Intel 540s 240 GB - test
- Kingston HyperX Fury 240 GB - test
- Kingston HyperX Savage 240 GB - test
- Kingston KC400 256 GB - test
- Kingston UV400 240 GB - test
- Plextor M7VC 256 GB - test
- Plextor S2C 256 GB - test
- PNY CS2211 XLR8 240 GB - test
- SanDisk Extreme Pro 240 GB - test
- SanDisk Ultra II 240 GB - test
- SanDisk Plus 240 GB - test
- Samsung 850 Evo 250 GB - test
- Samsung 850 Pro 256 GB - test
- Toshiba Q300 Pro 256 GB - test
- WD Blue 250 GB - test
- Platforma testowa
- Test SSD 240-275 GB - wydajność w programach użytkowych
- Test SSD 240-275 GB - operacje na plikach
- Test SSD 240-275 GB - PCMark 8
- Test SSD 240-275 GB - AS SSD 1.9
- Test SSD 240-275 GB - Crystal Disk Mark 5.2.0
- Test SSD 240-275 GB - Anvil's Storage Utilities 1.1
- Test SSD 240-275 GB - Iometer 1.1.0
- Średnia opłacalność SSD o pojemności 240-275 GB
- Średnia wydajność SSD o pojemności 240-275 GB
- Najbardziej opłacalne i najszybsze SSD o pojemności 240-275 GB
Test nośników SSD o pojemności 240–275 GB
Przygotowany przez nas test nośników SSD o pojemności 240–275 GB powinien się okazać nieocenioną pomocą dla osób, które stoją przed zakupem swojej pierwszej niezwykle szybkiej pamięci masowej. To trudny wybór. Powoli mijają czasy, kiedy nośniki SSD były przez wielu demonizowane, a ich niezaprzeczalny atut, którym jest bardzo duża prędkość zapisywania i odczytywania danych, przemawia do coraz większej liczby użytkowników komputera. Także spadające cały czas ceny skutecznie odbierają argumenty przeciwnikom tej techniki przechowywania danych.
Pojawienie się nośników SSD na rynku konsumenckim to bezsprzecznie jedna z najlepszych rzeczy, które mogły się przytrafić domowym komputerom. Pewnie wielu z naszych Czytelników było rozczarowanych wydajnością nowego peceta wyposażonego w tradycyjny dysk twardy. Kosztujące po kilka tysięcy złotych „blaszaki”, wyposażone w najwydajniejsze karty graficzne i procesory oraz dziesiątki gigabajtów pamięci operacyjnej, pozwalają, oczywiście, utrzymać dużą liczbę klatek na sekundę w najnowszych grach, nawet w najwyższych ustawieniach szczegółowości obrazu. Kiedy jednak trzeba uruchomić system albo program lub użyć komputera do zadania innego niż gry, wąskie gardło w postaci bardzo wolnego HDD sprawia, że maszyna kosztująca kilka tysięcy złotych okazuje się niewiele wydajniejsza od wcześniejszej konfiguracji, która teraz warta jest zaledwie kilkaset złotych.
SSD ADATA SU800 256 GB ze złączem M.2
Opisaną wyżej sytuację zmieniły nośniki SSD. To właśnie dzięki nim nasze komputery zasługują na miano maszyn obliczeniowych godnych XXI wieku. Potwierdzą to nie tylko ci, którzy zdecydowali się na zakup półprzewodnikowej pamięci masowej do swojego nowego i bardzo wydajnego peceta, ale również ci, którzy wykorzystują te nośniki w starszych i mniej wydajnych blaszakach, a także laptopach. Opinie zwłaszcza tych drugich mogą służyć za najlepszą rekomendację. W wielu wątkach na naszym forum można przeczytać bardzo pozytywne wypowiedzi szczęśliwych posiadaczy SSD, którzy twierdzą, że dali swoim komputerom drugie życie. Jednak jaki nośnik wybrać? Z tym pytaniem zmaga się wielu z Was, dlatego przygotowaliśmy kolejny test nośników SSD.
SSD ADATA SU800 256 GB ze złączem SATA
W niniejszym teście przedstawiliśmy SSD o pojemności od 240 GB do 275 GB. Nie testowaliśmy mniej pojemnych modeli, bo ich zakup jest już po prostu nieopłacalny. Takie nośniki nadal są łakomym kąskiem dla tych, którzy szukają taniego rozwiązania, czasem jednak tylko kilkadziesiąt złotych więcej pozwala kupić pamięć masową, która zapewni nie tylko większą przestrzeń na pliki, ale też szybszy transfer danych.
Do testu wybraliśmy nie tylko modele, które pojawiły się w sprzedaży w tym roku. Porównamy wydajność tychże z osiągami konstrukcji, które na rynku są już od dłuższego czasu i z różnych powodów (długość gwarancji, stosunek jakości lub pojemności do ceny, a także niezawodność) nadal są bardzo często wybierane przez klientów polskich sklepów internetowych.
Na dalszych stronach zapoznacie się z parametrami bohaterów naszego testu, nośników SSD o pojemności od 240 GB do 275 GB, a na końcu odpowiemy na pytanie o to, które z nich są warte uwagi. Jednak zanim to nastąpi – trochę teorii.
- Test nośników SSD o pojemności 240-275 GB - wstęp
- MLC, TLC, 3D NAND - różnice
- SATA czy M.2?
- ADATA Premier SP550 240 GB - test
- ADATA Ultimate SU800 256 GB - test
- Crucial MX300 275 GB - test
- GoodRAM Iridium Pro 240 GB - test
- Intel 540s 240 GB - test
- Kingston HyperX Fury 240 GB - test
- Kingston HyperX Savage 240 GB - test
- Kingston KC400 256 GB - test
- Kingston UV400 240 GB - test
- Plextor M7VC 256 GB - test
- Plextor S2C 256 GB - test
- PNY CS2211 XLR8 240 GB - test
- SanDisk Extreme Pro 240 GB - test
- SanDisk Ultra II 240 GB - test
- SanDisk Plus 240 GB - test
- Samsung 850 Evo 250 GB - test
- Samsung 850 Pro 256 GB - test
- Toshiba Q300 Pro 256 GB - test
- WD Blue 250 GB - test
- Platforma testowa
- Test SSD 240-275 GB - wydajność w programach użytkowych
- Test SSD 240-275 GB - operacje na plikach
- Test SSD 240-275 GB - PCMark 8
- Test SSD 240-275 GB - AS SSD 1.9
- Test SSD 240-275 GB - Crystal Disk Mark 5.2.0
- Test SSD 240-275 GB - Anvil's Storage Utilities 1.1
- Test SSD 240-275 GB - Iometer 1.1.0
- Średnia opłacalność SSD o pojemności 240-275 GB
- Średnia wydajność SSD o pojemności 240-275 GB
- Najbardziej opłacalne i najszybsze SSD o pojemności 240-275 GB
Przyklądowo Sandisk Ultra 2 owszem jest na TLC, ale ma tez bardzo dużą pamięć cache (technologia 'nCache' ) SLC.
Producent i podatki.
Przyklądowo Sandisk Ultra 2 owszem jest na TLC, ale ma tez bardzo dużą pamięć cache (technologia 'nCache' ) SLC.
I co z tego? Dane nie są trzymane w cache tylko w TLC. To, że np. przeglądarka mniej zajeździ dysk bo będzie w czasie pracy w SLC siedzieć niewiele zmienia.
240-270GB to na gry oraz dane i tak za mało a na system idealnie.
Podatki chyba nie są przedmiotem testu
Producent i podatki.
Przyklądowo Sandisk Ultra 2 owszem jest na TLC, ale ma tez bardzo dużą pamięć cache (technologia 'nCache' ) SLC.
I co z tego? Dane nie są trzymane w cache tylko w TLC.
Jak widać w testach wydajniejsza ta kupa na 3D NAND TLC i do tego ma większą pojemność.
A zanim padnie ten dysk na mniej trwałych 3D NAND TLC to i tak 99% użytkowników zamieni go na pojemniejszy.
Co do samego testu, również uważam, że należy się wyróżnienie dla Goodram Iridium Pro! Nie rozumiem, dlaczego redaktor pominął tą pozycję w podsumowaniach.