artykuły

Mirror's Edge Catalyst BETA – test kart graficznych

75
27 kwietnia 2016, 11:53 Łukasz Marek

Podsumowanie

Wersja beta Mirror's Edge Catalyst zasługuje na ten oto dopisek: od strony wizualnej i technicznej gra miejscami jest jeszcze po prostu nieukończona. Najgorsze są dwa rodzaje błędów w oprawie graficznej: nadmierna poświata (bloom) wokół wielu obiektów, pojawiająca się, kiedy w świecie gry nastaje świt lub zmrok, oraz doczytujące się szczegóły na licznych powierzchniach w polu widzenia. Nie zauważyliśmy tu żadnej prawidłowości związanej z marką procesora grafiki lub wersją sterownika graficznego, co sugeruje, że to po prostu wady niedokończonych mechanizmów renderowania w grze. Forum dyskusyjne poświęcone testom wersji beta jest pełne podobnych skarg – te problemy wyglądają na bardzo częste.

Po przeprowadzeniu skróconych testów wydajności widać w Mirror's Edge Catalyst następującą tendencję: karty graficzne GeForce radzą sobie, przynajmniej na razie, lepiej od rywali z obozu AMD. 

GeForce GTX 980 Ti nie ma konkurencji i samotnie bryluje na wszystkich wykresach, a kosztujący ok. 2150 zł GeForce GTX 980 w rozdzielczości Full HD dzielnie walczy z o wiele droższym, kosztującym około 2900 zł czołowym układem AMD, czyli Radeonem R9 Fury X. 

Warto również zwrócić uwagę na to, że gra wykorzystuje więcej niż 2 GB pamięci VRAM w ustawieniach wysokich oraz ultra, co widać po wynikach:

  • GeForce GTX 960 4 GB jest wydajniejszy od GeForce'a GTX-a 960 2 GB: w ustawieniach wysokich – o 13%, w ustawieniach ultra – o 35%.
  • Radeon R9 380 4 GB jest wydajniejszy od Radeona R9 380 2 GB: w ustawieniach wysokich – o 20%, w ustawieniach ultra – o 35%.

Tak więc bez wątpienia warto dołożyć kilkadziesiąt złotych za podwójną ilość pamięci w tych kartach, tak samo jak rok temu.


Kliknij, żeby powiększyć

W rozdzielczości 4K Mirror's Edge Catalyst wykorzystuje więcej niż 4 GB VRAM, co szczególnie dobrze widać po ogromnym spadku wydajności Radeona R9 Fury oraz R9 Fury X, które tej pamięci mają po prostu za mało. Od dawna było jasne, że niedostatku pamięci nie można nadrobić jej szybkością, a najlepszym dowodem jest to, że wymienione konstrukcje zdołał przegonić Radeon R9 390X, który ma bezdyskusyjnie mniej wydajny rdzeń, za to 8 GB VRAM. Okazał się on aż o 90% szybszy od czołowych kart AMD wyposażonych w 4 GB pamięci HBM. 

Obecnie pozostaje nam już tylko czekać na pełną wersję gry, która zapowiadana jest na pierwszy tydzień czerwca.

Strona:
MarketSoftZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MarketSoft2016.04.27, 12:00
Na low pogra nawet na 750ti więc nie jest źle
WildFire2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
WildFire22016.04.27, 12:03
30#2

Jak mówiono że 4gb vram do fury x to za mało to wielu nie wierzyło
szefonsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szefons2016.04.27, 12:04
13#3
Moglibyście przy okazji testów wrzucać też porównanie jakości grafiki, zrzuty od low do ultra.

Co do samego testu, nie spodziewałem się innych rezultatów, gra sterylna, mało obiektów.
MartonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Marton2016.04.27, 12:05
18#4
Na Radeonach jakieś ostre przycinki czy co? Minimalne znacznie niższe niż na Geforce
coco5984Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
coco59842016.04.27, 12:08
13#5
750ti > 360
950 > 370
960 > 380
970 > 390
980 ti > fury x

AMD olało nawet nawet silnik Frostbite, przy którego tworzeniu brali udział?
jaskólZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
jaskól2016.04.27, 12:10
Tak obiektywnie: dużo zmieniło się w wyglądzie względem pierwszego Mirror's Edge?
Master HuskyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Master Husky2016.04.27, 12:12
Mam pytanie do osób, które mają lub miały dostęp do podobnej gry gdzie wymaga się 16GB pamięci RAM, czy ktoś z ciekawości monitorował użycie zasobów i te gry faktycznie potrafią wrąbać więcej jak 8 GB ramu?
ArturrooZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Arturroo2016.04.27, 12:14
Gry potrzebują coraz więcej VRAM. Przy kartach pokroju 970 wystarczy 4gb tak już przy 980ti 6 gb to minimum. Niestety FuryX na tym się wyłożyło
NanteZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Nante2016.04.27, 12:15
25#9
Czemu tak mało kart, a już w ogóle procesorów?
lolownikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lolownik2016.04.27, 12:16
W sumie jestem zaskoczony że AMD tak źle wypada. W tej grze, silnik frostibe, powinno być lepiej. Ale ktoś chyba położył lagę na optymalizacjach sterowników
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
10