Podsumowanie
Należałoby zacząć od tego, że cała finezja Quantum Break znika po bliższym oglądzie. Po początkowej fazie zachwytu uwagę zwracają denerwujące filtry, które wpływają, owszem, pozytywnie na stronę artystyczną gry, ale jednocześnie po jakimś czasie zaczynają irytować, szczególnie rasowego pecetowca, przyzwyczajonego do grafiki ostrej jak żyleta. Obraz w Quantum Break nawet w rozdzielczości Ultra HD 4K jest po prostu nieostry, rozmyty, a wszechobecne ziarno zwyczajnie przeszkadza.
Tak czy inaczej, po przeprowadzeniu wszystkich testów w rozdzielczości Full HD widać wyraźną przewagę kart AMD nad produktami Nvidii: na wykresach, bez względu na ustawienia graficzne, zawsze najwyżej są czerwone słupki, reprezentujące Radeony.
Do najniższych ustawień i 30 kl./s będzie potrzebny co najmniej GeForce GTX 650 Ti lub porównywalna karta z obozu AMD. Radeon HD 7850 zdoła już osiągnąć około 44 kl./s w tym trybie. Do 60 kl./s w najniższych ustawieniach gracz musi mieć w komputerze taką kartę, jak Radeon R9 270X lub GeForce GTX 680.
W ustawieniach średnich nawet starszy Radeon HD 7790 zdoła zapewnić około 40 kl./s i przegania on GTX-a 660 oraz GTX-a 750 Ti, które nie zapewnią więcej niż 33–35 kl./s. Dwa razy większą płynność w wymienionych ustawieniach osiągnie posiadacz przynajmniej Radeona HD 7970 / R9 280X lub GTX-a 960 z 4 GB VRAM.
W wysokich ustawieniach szczegółowości obrazu do osiągnięcia minimalnej płynności (ok. 30 kl./s) potrzebny jest co najmniej Radeon HD 7870 lub GeForce GTX 950. Do gry w 60 kl./s w tym trybie zalecamy model Radeon R9 290, a z obozu Nvidii – GeForce GTX 980 Ti, czyli drugą najmocniejszą konstrukcję w ofercie tej marki.
Test w najwyższych ustawieniach (Ultra) przypieczętował zwycięstwo AMD w Quantum Break: do gry w 30 kl./s wystarczy GTX 780 lub Radeon R9 380 (2 GB). Żadna karta Nvidii nie zdoła w tym trybie zapewnić 60 kl./s, natomiast po stronie AMD zrobi to Radeon R9 Fury X, a więc najszybsza konstrukcja w katalogu firmy.
Czy redakcja może dać komentarz do spadków płynności? Jak się Wam grało?
PS: kiedy w Fallout 4 960 goniło 390 to było super i cacy i Radeon słaby... a teraz?
Gra nie powstawała przy udziale AMD, Radeonowe kotlety z 2013 roku pokonały nagle najdroższa kartę graficzna na rynku dla graczy
Jednak dożyłem tego momentu.
Co ciekawe inny portal polski cisnął port QB i chyba testów z tego nie zrobią. A chętnie bym e zobaczył
W Xboxie jest przecież zamontowany 'budżetowy' APU Jaguar 8 rdzeniowy CPU 1.75GHz i 8GB Ram DDR3.
Tymczasem sam użyty do testów procesor Intel i5 jest droższy od całego Xboxa.
O co come on?
W Xboxie jest przecież zamontowany 'budżetowy' APU Jaguar 8 rdzeniowy CPU 1.75GHz i 8GB Ram DDR3.
Tymczasem sam użyty do testów procesor Intel i5 jest droższy od całego Xboxa.
O co come on?
X1 działa w 720p i 30 FPSach - tutaj testy sa jakby nie patrzeć w fHD, i wcale do medium nie trzeba Bóg wie jakiej maszyny.
PS: Testy CPU moze?
Żywcem przepisali kod konsoli i wydali dla PC a jak wiadomo w konsolach siedzi AMD więc wyniki były łatwe do przewidzenia.
To samo było w Doom4 Alpha.