artykuły

Tom Clancy's The Division – test kart graficznych

111
10 marca 2016, 14:26 Łukasz Marek i Radosław Stanisławski

Podsumowanie

Po testach przyszedł czas na podsumowanie i analizę: jakie karty graficzne są odpowiednie do konkretnych ustawień jakości obrazu?

W najniższych ustawieniach i rozdzielczości Full HD w 30 kl./s będą grać użytkownicy takich kart, jak: GeForce GTX 650 Ti, GTX 750, GTX 580. Spośród Radeonów najsłabszym modelem nadającym się do gry jest R7 360, który jednak zapewnia wyższą wydajność niż wymienione GeForce'y (ok. 41 kl./s). Do 60 kl./s w niskich ustawieniach przyda się GeForce GTX 670 lub Radeon R9 270X. 

W średnich ustawieniach jakości 30 kl./s to wartość osiągalna dla GTX-a 750 Ti oraz Radeona R7 360. Ci, którzy chcieliby się bawić w 60 kl./s, potrzebują raczej Radeona R9 380 lub GTX-a 780. 

Wysoka szczegółowość grafiki w rozdzielczości Full HD będzie wymagała przynajmniej Radeona R7 370 lub GeForce'a GTX-a 760 – te karty zapewnią przynajmniej 30 kl./s. Do zabawy przy dwa razy lepszej płynności animacji będzie z kolei niezbędny co najmniej GTX 780 Ti lub Radeon R9 290X. 


Kliknij, żeby powiększyć

Ultra, czyli najwyższy predefiniowany zestaw ustawień w tej grze, już w Full HD wymaga stosunkowo szybkich kart graficznych: minimalną płynność, na poziomie 30 kl./s, zapewni Radeon R9 280, GeForce GTX 770 lub GeForce GTX 960. Dwa razy większa liczba klatek na sekundę, 60, to już znacznie droższa przyjemność, bo zapewni ją dopiero Radeon R9 Fury, Fury X lub GeForce GTX 980 Ti. 

Posiadacze monitorów WQHD, a więc o rozdzielczości 2560 × 1440, do ustawień Ultra nie powinni podchodzić z kartą graficzną słabszą niż GeForce GTX 780 GHz lub Radeon R9 290, a nawet te zapewnią niewiele ponad 30 kl./s. Zarazem nie mają co liczyć na 60 kl./s: żadna dostępna obecnie karta nie zdoła w trybie Ultra wyświetlić obrazu w takiej płynności.

Zabawa w 4K i ustawieniach Ultra to już zadanie dla najwydajniejszych konstrukcji, czyli dla GeForce'a GTX-a 980 Ti oraz Radeona R9 Fury X. 

Strona:
BornZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Born2016.03.10, 14:31
-2#1
Jeśli na low potrzeba 750ti to wiedz że jest słaba optymalizacja
BotusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Botus2016.03.10, 14:32
-3#2
Świetnie, ale moglibyście pomyśleć o właścicielach gameingowych laptopów, których jest coraz więcej. Zastanawia mnie jak zachowuję się gtx 960m 4gb
rauf45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rauf452016.03.10, 14:33
26#3

AMD FX przegania Pentiuma, jest dobrze :E
B0BS0NZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
B0BS0N2016.03.10, 14:34
A już niektórzy wietrzyli PClabowy spisek przeciwko AMD.... heh.
http://pclab.pl/news68778.html
Proszę o dorzucenie porównania grafiki z różnych poziomów detali, najlepiej z suwakiem ;)
gbur21Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gbur212016.03.10, 14:36
39#5
Pfff, stałe 60 fps w ultra w FHD zapewni dopiero podkręcony 980Ti. Gdzie ten świat zmierza?
NolonzoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Nolonzo2016.03.10, 14:38
11#6
B0BS0N @ 2016.03.10 14:34  Post: 956666
A już niektórzy wietrzyli PClabowy spisek przeciwko AMD.... heh.
http://pclab.pl/news68778.html
Proszę o dorzucenie porównania grafiki z różnych poziomów detali, najlepiej z suwakiem ;)

Ultrasi z Red Team nie próżnują :>

A odnośnie gry. Wygląda zacnie ale widze też wiele uproszczeń, denerwujących
core_i7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
core_i72016.03.10, 14:41
16#7
Najwyraźniej musimy poczekać na nową generacje GPU. Obecna wydaje sie mocno przestarzała........
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122016.03.10, 14:41
16#8
rauf45 @ 2016.03.10 14:33  Post: 956664

AMD FX przegania Pentiuma, jest dobrze :E

Gra z 2016 roku działająca na dwóch rdzeniach...
rejson12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rejson122016.03.10, 14:42
Szkoda że nie ma 960 4GB :(
60centZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
60cent2016.03.10, 14:43
Na pcgameshardware lepiej wypadła Nvidia
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
10