artykuły

Radeon R9 Nano – test

117 10 października 2015, 21:52 Łukasz Marek

Budowa małego, zgrabnego, cichego, energooszczędnego, a jednocześnie wciąż wydajnego komputera to droga, którą chcieliby podążać zarówno użytkownicy, jak i producenci. Najnowszym przykładem próby połączenia wszystkich wymienionych cech jest miniaturowa karta graficzna Radeon R9 Nano firmy AMD, jedna z najmniejszych konstrukcji tego typu. To najwydajniejsza karta przeznaczona do budowy komputerów ITX. Oto jej test.

Spis treści

Radeon R9 Nano to karta graficzna zaprezentowana przez AMD po raz pierwszy około 3 miesięcy temu na czerwcowej konferencji PC Gaming Show. Karta miała całkowicie zmienić postrzeganie przez graczy platformy mini-ITX. Sporo osób chciałoby zbudować komputer, który zajmowałby niewiele miejsca, był energooszczędny, cichy, a przede wszystkim zachowałby wydajność większych, bardziej rozbudowanych komputerów ATX. Nie wszystkie te cechy da się jednak połączyć już dzisiaj, pomimo starań producentów sprzętu. Procesory od dość dawna nie są problemem, bo Intel już w architekturze Sandy Bridge oraz Ivy Bridge zdołał zbudować układy wydajne, a zarazem niezbyt energochłonne. Wówczas zaczęli się dostosowywać również producenci płyt głównych. Zaoferowali oni do tych procesorów miniaturowe, 17-centymetrowe konstrukcje w formacie mini-ITX, które zapewniały wydajność taką, jaką można było osiągnąć z użyciem większych, dłuższych i szerszych płyt w standardzie ATX, czy nawet E-ATX. Problem pojawił się jednak po stronie kart graficznych: były dostępne takie, które miały krótki laminat i były ciche, ale zawsze oznaczało to wybór jednego z wolniejszych modeli, który wcale nie zapewniał lepszych wrażeń niż zwykła konsola do gier. Producenci dwoili się i troili, aż w końcu powstał...

AMD Radeon R9 Nano

AMD Radeon R9 Nano

Radeon R9 Nano to stworzona przez AMD karta graficzna, która według zapowiedzi miała zapewnić wydajność wystarczającą do gry w wymagające produkcje, a jednocześnie mieścić się w formie krótkiej, maksymalnie 17-centymetrowej płyty drukowanej. To pozwoliłoby schować cały zestaw komputerowy w prawie równie małej, 10–15-litrowej obudowie.

Dotąd budowanie tego typu kart graficznych było, owszem, możliwe, ale też było bardzo utrudnione. Ostatni taki produkt to GeForce GTX 970 Nvidii w wersji ITX w architekturze Maxwell. Stosunkowo mały i energooszczędny rdzeń GM204 stał się podstawą miniaturowej konstrukcji, która jednak miała swoje ograniczenia: wokół rdzenia trzeba było zmieścić jeszcze co najmniej cztery kości pamięci GDDR5, sekcję zasilania oraz inne elementy niezbędne do budowy w pełni funkcjonalnej karty graficznej. Najlepiej poradził sobie z tym Asus, tworząc model GTX 970 DirectCU Mini, lecz sytuacja wciąż nie była idealna: samemu GTX-owi 970 sporo brakuje do osiągów czołowych kart. Dalsze zwiększanie gęstości elementów na laminacie stało się niezwykle trudne, ale AMD zdołało ominąć ten problem. Otóż producent ten od lat wraz z Hynixem tworzył nowy typ pamięci o nazwie HBM. Tego rodzaju pamięć po raz pierwszy pojawiła się na rynku za sprawą Radeona R9 Fury X, w którym wykorzystano jej zaletę polegającą na tym, że zajmuje mniej miejsca niż ułożone wokół rdzenia kości GDDR5. Radeon R9 Fury X ma 19 cm długości, ale ostatecznie i tak zajmuje sporo miejsca przez rozbudowany blok chłodzenia cieczą, co uniemożliwiło montowanie tej karty w małych obudowach. 

AMD Radeon R9 Nano

Inżynierowie AMD zdawali sobie z tego sprawę, więc postanowili oprócz modeli Fury oraz Fury X stworzyć jeszcze jedną kartę graficzną opartą na rdzeniu Fiji i pamięci HBM, czyli Radeona R9 Nano. Początkowo karta ta uważana była za godnego następcę Radeona R9 290X/390X, lecz AMD miało wobec swojego nowego dziecka inne plany. Otóż chciało stworzyć nową kategorię bardzo wydajnych kart w formacie mini-ITX. Inżynierowie sięgnęli po wszystko, co mieli najlepszego, czyli pamięć HBM i... pełny rdzeń Fiji z odblokowanymi wszystkimi jednostkami cieniującymi (4096), ROP (64) oraz teksturującymi (256). Oczywiście, znalazło się też miejsce na 4 GB pamięci HBM. Poniżej przedstawiamy najważniejsze parametry produktu:

 

 AMD R9 Fury XAMD R9 NanoAMD R9 FuryNV GTX 980 Ti
Architektura GCN GCN GCN Maxwell
Jednostki cieniujące 4096 4096 3584 2816
ROP

64

64 64 96
Jednostki teksturujące 256 256 224 176
Taktowanie rdzenia

1050 MHz

1000 MHz

1000 MHz

1000 MHz

1075 MHz (Boost)

Moc obliczeniowa ~9019 gigaflopów ~8589 gigaflopów ~7516 gigaflopów ~5905 gigaflopów
Szybkość wypełniania pikselami ~70,5 Gp/s ~67,1 Gp/s ~67,1 Gp/s ~100,6 Gp/s
Szybkość wypełniania teksturami ~281,9 Gt/s ~268,4 Gt/s ~234,9 Gt/s ~201,3 Gt/s
Taktowanie pamięci 500 MHz 500 MHz 500 MHz 1750 MHz
Szyna pamięci 4096 b 4096 b 4096 b 384 b
Rodzaj pamięci 4096 MB HBM 4096 MB HBM 4096 MB HBM 6144 MB GDDR5
Przepustowość pamięci 512,0 GB/s 512,0 GB/s 512,0 GB/s 328,1 GB/s
Obsługiwane API DirectX 12 DirectX 12 DirectX 12 DirectX 12
Złącze graficzne PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0

Wielu sądziło, że wykorzystanie pełnego rdzenia Fiji taktowanego z częstotliwością 1000 MHz jest prawie niemożliwe, biorąc pod uwagę to, w jak mały układ chłodzenia miał być wyposażony Radeon R9 Nano. Tajemnicą sukcesu okazały się dwa czynniki: selekcja rdzeni Fiji oraz zmniejszenie TDP. Najwyraźniej od początku produkcji firma AMD sprawdzała rdzenie Fiji pod kątem działania z jak najniższym napięciem zasilającym, a te, które okazywały się najbardziej podatne na jego zmniejszanie, zachowywała właśnie do miniaturowych Radeonów Nano. Sam Radeon Fury X chłodzony cieczą bez problemu mógł się zadowolić egzemplarzami działającymi z wyższym napięciem zasilającym, zatem producent nie miał dylematu, oceniając możliwości poszczególnych sztuk. Drugim niezbędnym krokiem okazało się dopasowanie BIOS-u Radeona R9 Nano tak, aby możliwe było obniżenie jego TDP do 175 W (z 275 W w Fury X, opartego na tym samym rdzeniu). AMD zapewniło Radeonowi R9 Nano możliwości korzystania z większej liczby stanów napięcia i jeszcze lepsze umiejętności szybkiego, dynamicznego dostosowywania parametrów rdzenia do warunków. Zgodnie z przewidywaniami układ chłodzenia Radeona R9 Nano jest zbyt słaby, aby odprowadzać większe ilości ciepła, więc na taktowanie rzędu 1000 MHz możemy liczyć przez maksymalnie kilkanaście sekund po włączeniu gry. Tę kwestię omawiamy obszerniej na stronie 3.

Tabela zamieszczona powyżej przedstawia parametry czterech produktów: R9 Nano, R9 Fury X, R9 Fury oraz GTX-a 980 Ti, a więc porównanie bezpośrednich rywali. Główną konkurencją dla Radeona R9 Nano będą jednak karty, które mają przynajmniej zbliżone rozmiary, a takich na rynku jest zaledwie kilka. Radeon R9 Nano faktycznie będzie walczył raczej z GTX-ami 970 w wersjach ITX. Porównanie obu tych konstrukcji przedstawiamy poniżej:

ITX AMD R9 NanoNvidia GTX 970 ITX
Architektura GCN Maxwell
Jednostki cieniujące 4096 1664
ROP

64

56
Jednostki teksturujące 256 104
Taktowanie rdzenia

1050 MHz

1126 MHz

1216 MHz (Boost)

Moc obliczeniowa ~8589 gigaflopów ~3929 gigaflopów
Szybkość wypełniania pikselami ~67,1 Gp/s ~66,1 Gp/s
Szybkość wypełniania teksturami ~268,4 Gt/s ~122,8 Gt/s
Taktowanie pamięci 500 MHz 1750 MHz
Szyna pamięci 4096 b 256 b
Rodzaj pamięci 4096 MB HBM 4096 MB GDDR5
Przepustowość pamięci 512,0 GB/s 224,0 GB/s
Obsługiwane API DirectX 12 DirectX 12
Złącze graficzne PCI-E 3.0 PCI-E 3.0

Na papierze GeForce GTX 970 wypada dość blado, lecz ostatecznie najważniejsza jest wydajność w grach.

Metodyka testów

Radeona R9 Nano postanowiliśmy przetestować w dwóch scenariuszach. Pierwszy to standardowy test kart graficznych w obudowie ATX, który pokazuje najlepsze możliwe warunki pracy dla Radeona R9 Nano oraz innych kart graficznych. W tym wariancie testu porównaliśmy Radeona R9 Nano do wszystkich konkurencyjnych konstrukcji dostępnych na rynku, łącznie z 27-centymetrowym rywalem spod znaku Nvidii, kosztującym podobnie GTX-em 980 Ti.

Drugi scenariusz to testy w małej obudowie ITX firmy SilverStone, Sugo SG13. Mieści ona płyty ITX, standardowy zasilacz ATX i ma kubaturę rzędu 11,5 l. W tej obudowie testowaliśmy wyłącznie dwie konstrukcje: Radeona R9 Nano oraz porównywalnie małego GTX-a 970 ITX firmy Asus.

Strona:
60centZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
60cent2015.10.10, 21:57
34#1
W tej cenie rynku nie zawojują niestety
hmm..ok..Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hmm..ok..2015.10.10, 22:01
22#2
Ale opóźnienie artykułu, nieźle wkurzyliście dział marketingu AMD.
Panowie z AMD dorośnijcie.
LUX2015.10.10, 22:01
17#3
Ciekawe porównanie ATX z Haswell @ 4,5Ghz vs. ITX Skylake 4,1Ghz +Turbo
rejson12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rejson122015.10.10, 22:04
29#4
AMD kompletnie zabiło zainteresowanie i sprzedaż tej karty ceną
olaf7733Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
olaf77332015.10.10, 22:08
15#5
Komputery ITX może i fajne, ale niestety mało popularne
WildFire2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
WildFire22015.10.10, 22:08
18#6
Z tego co wiem do Sugo SG13 mieści się referencyjny Titan X i 980Ti. Sprawdziliście to?
FoperZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Foper2015.10.10, 22:11
28#7
Jak to jest że 970 ITX jest nawet tańsze od zwykłego (mniejsze PCB jakby nie patrzeć) zaś Nano jest znacznie droższe od i tak szybszego Fury?
Luk4sZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Luk4s2015.10.10, 22:11
16#8
Ta karta mogłaby w jakiś (chociaż minimalny) sposób zwiększyć zainteresowanie kartami czerwonych bo zapowiadało się nieźle i wyszło całkiem nieźle, ale nie za tak wysoką cenę. Można zrozumieć, że Nano to na swój sposób wyjątkowy produkt ale samo AMD za bardzo przeceniło 'wyjątkowość' tej karty (szczególnie względem najbliższego rywala). I tak zamiast wyjątkowej karty jest nisza nisz, demo technologiczne. Mogło być nieźle a wyszło jak zawsze ;)
dzb2015.10.10, 22:11
16#9
Skok na kasę
Art385Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Art3852015.10.10, 22:12
15#10
3k za kartę szybszą zasadniczo tylko w UHD od 970 mini to przegięcie. Krótko mówiąc nie tego się spodziewałem.
Zaloguj się, by móc komentować
1