Karty graficzne
Artykuł
Łukasz Marek, Sobota, 10 października 2015, 21:52

Podsumowanie

Radeon R9 Nano to konstrukcja bardzo nietypowa, która zwraca uwagę na, mamy wrażenie, niezbyt interesującą dla producentów niszę podzespołów służących do budowy wydajnych komputerów ITX. AMD postanowiło wziąć sprawy w swoje ręce, a afektem jest właściwie powstanie nowego segmentu kart graficznych: wydajnych, a zarazem miniaturowych. Jeszcze do niedawna takich urządzeń brakowało, wystarczy prześledzić sytuację na rynku najwydajniejszych kart mini-ITX w ostatnim czasie. Od 2012 roku najszybszymi konstrukcjami tego typu były najpierw GTX-y 670, później GTX-y 760 w krótkich wersjach, a w ostatnim roku – GTX-y 970 ITX oraz Radeony R9 380 ITX. Trzeba powiedzieć wprost: nigdy nie był to najwydajniejszy sprzęt, choć różnica między GTX-em 760 ITX a GTX-em 970 ITX z pewnością robi wrażenie. 

Całkiem duży przeskok dokonuje się właśnie za sprawą miniaturowego Radeona R9 Nano. Nie sposób pominąć tego, że pamięć HBM po raz pierwszy, odkąd ją zaprezentowano, faktycznie wpisała się w założenia projektowe AMD. Radeon R9 Fury X, czołowa konstrukcja firmy, pomimo zastosowania HBM i dość krótkiego laminatu wcale nie ma aż tak zwięzłej budowy, jak się zdaje, ponieważ użytkownik zawsze musi znaleźć miejsce na 120-milimetrowy radiator oraz dość sztywne, 40-centymetrowe węże, Sami się o tym boleśnie przekonaliśmy, próbując zapakować tę kartę do obudowy ITX w postaci modelu Silverstone Sugo SG13. Radeon Fury cierpi na ten sam problem: ze względu na zastosowanie pamięci HBM karty graficzne z tej serii mają krótki laminat, co jednak nie ma żadnego znaczenia w sytuacji, gdy karty te są sztucznie przedłużane nawet 30-centymetrowymi radiatorami. Dopiero Radeon R9 Nano faktycznie pozwala dostrzec korzyść, jaką zapewnia małe zapotrzebowanie HMB na miejsce wokół rdzenia: cała karta mierzy około 15 cm i zmieściło się na niej wszystko, od rdzenia graficznego i pamięci po sekcję zasilania i dwuslotowy układ chłodzenia.

AMD Radeon R9 Nano

Nie brakuje tutaj niczego, a przecież udało się na tak małym laminacie zmieścić w pełni odblokowany rdzeń Fiji, ten który znalazł się także w Radeonie R9 Fury X, taktowany według AMD z częstotliwością do 1000 MHz (zamiast 1050 MHz, jak w Fury X). Brzmi to świetnie, ale musimy w tym miejscu zaznaczyć, że mimo wszystko pozostaje wrażenie niedopowiedzenia ze strony AMD, ponieważ rdzeń Radeona R9 Nano faktycznie ma nałożony kaganiec w postaci ograniczeń poboru energii oraz temperatury. To zaś przekłada się na zdecydowanie wolniejsze taktowanie rdzenia graficznego pod obciążeniem. Podczas testów zanotowaliśmy wartości od 850 MHz do 1000 MHz, ale najuczciwiej byłoby podać średnie taktowanie rdzenia zmierzone przez program HWiNFo, które wynosi około 930 MHz w obudowie ATX i około 920 MHz w obudowie ITX. Oczywiście, wszystko zależy od tego, w jakim trybie gra jest uruchomiona, jaka jest charakterystyka obciążenia danej gry, a nawet od temperatury w samej obudowie. Ostatecznie jednak Radeon R9 Nano zapewnia około 20-procentowy wzrost wydajności względem modelu GeForce GTX 970 ITX. Biorąc pod uwagę, że mamy do czynienia z praktycznie najmniejszą wydajną kartą na rynku (najmniejszy GTX 970 ITX jest przynajmniej o 2 cm dłuższy), jest to zaskakująco dobry wynik, który oznacza, że R9 Nano to obecnie najwydajniejsza miniaturowa karta graficzna.

Projektantom R9 Nano przytrafiło się niedopatrzenie związane z poborem energii. Mimo że cały zestaw z R9 Nano pobiera średnio 300 W, zdarza się, że chwilowo zapotrzebowanie osiąga nawet 400 W, co można zaobserwować szczególnie często w menu gry, gdy w końcu zostanie wczytany jej zapis. Obraz pojawia się wtedy tylko na moment, bo cały komputer się wyłącza z powodu zbyt wysokiego chwilowego poboru energii na linii 12 V. Radeon R9 Nano w ten sposób włączył zabezpieczenia przeciwprzeciążeniowe w dwóch zasilaczach SFX firmy be quiet!, 300- oraz 400-watowym. Z tego powodu musieliśmy zmienić platformę testową i zastosować 550-watowy model firmy SilverStone. To wszystko oznacza, że do Radeona R9 Nano potrzebny jest znacznie mocniejszy zasilacz, o ponad 100 zł droższy od używanego przez nas 400-watowego be quiet!.

Cenę nowego Radeona R9 Nano producent ustalił na mniej więcej 3000 zł. Czy to dużo? Zdecydowanie tak, ale „czerwoni” wyszli z założenia, że skoro to najwydajniejsza dostępna karta ITX, chętni i tak się znajdą. Z jednej strony AMD może mieć rację, a z drugiej... za tę samą kwotę można przecież kupić znacznie szybsze pełnowymiarowe karty graficzne. Nie tylko Radeona Fury X, opartego na tym samym rdzeniu, ale wydajniejszym, bo o wyższej gwarantowanej częstotliwości taktowania, ale również fabrycznie podkręcone wersje modelu GeForce GTX 980 Ti, które są już nawet o jedną trzecią wydajniejsze. Czy decyzja o wycenie wpłynęła na popularność modelu R9 Nano? Z naszych oraz ogólnie dostępnych informacji wynika, że zwolenników mocnych komputerów ITX nie ma zbyt wielu, przez co Radeon R9 Nano pomimo swoich niezaprzeczalnych zalet raczej zalega na półkach sklepowych. Nowemu modelowi AMD nawet w oczach miłośników komputerów ITX niezaprzeczalnie szkodzi znacznie tańszy (kosztujący tylko 1400 zł) GeForce GTX 970 ITX, choć przypominamy, że R9 Nano jest szybszy od niego o mniej więcej 20%.

W tym miejscu możemy tylko ubolewać, że Radeon R9 Nano nie pozostał... po prostu następcą Radeona R9 290X, czyli Radeonem R9 390X. Skonfigurowany pod 175-watowy wskaźnik TDP rdzeń Fiji w karcie za mniej więcej 2000 zł mógłby zrobić furorę, podobnie jak GTX 970, ale cena na poziomie 3000 zł skutecznie mu to uniemożliwiła. Radeon R9 Nano co prawda robi wrażenie i w zasadzie tworzy nowy segment produktów, ale jednocześnie nie przyczyni się w żaden sposób do zmiany układu sił na rynku, a więc nie zwiększy konkurencji.

AMD Radeon R9 Nano
Zalety
  • Najwydajniejsza konstrukcja mini-ITX
  • wydajność  GTX-a 980 w małej, 15-centymetrowej obudowie
  • niezła (jak na rozmiary i wydajność) kultura pracy
Wady
  • cena (!)
  • brak półpasywnego trybu działania układu chłodzenia
  • brak HDMI 2.0
  • Chwilowy pobór energii ponad możliwości wielu zasilaczy SFX
Zobacz bieżące oferty:
Mall.pl
1369 zł
* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro
Ocena artykułu:
Ocen: 13
Zaloguj się, by móc oceniać
60cent (2015.10.10, 21:57)
Ocena: 34

0%
W tej cenie rynku nie zawojują niestety
hmm..ok.. (2015.10.10, 22:01)
Ocena: 22

0%
Ale opóźnienie artykułu, nieźle wkurzyliście dział marketingu AMD.
Panowie z AMD dorośnijcie.
LUX (2015.10.10, 22:01)
Ocena: 17

0%
Ciekawe porównanie ATX z Haswell @ 4,5Ghz vs. ITX Skylake 4,1Ghz +Turbo
rejson12 (2015.10.10, 22:04)
Ocena: 29

0%
AMD kompletnie zabiło zainteresowanie i sprzedaż tej karty ceną
olaf7733 (2015.10.10, 22:08)
Ocena: 15

0%
Komputery ITX może i fajne, ale niestety mało popularne
WildFire2 (2015.10.10, 22:08)
Ocena: 18

0%
Z tego co wiem do Sugo SG13 mieści się referencyjny Titan X i 980Ti. Sprawdziliście to?
Foper (2015.10.10, 22:11)
Ocena: 28

0%
Jak to jest że 970 ITX jest nawet tańsze od zwykłego (mniejsze PCB jakby nie patrzeć) zaś Nano jest znacznie droższe od i tak szybszego Fury?
Luk4s (2015.10.10, 22:11)
Ocena: 16

0%
Ta karta mogłaby w jakiś (chociaż minimalny) sposób zwiększyć zainteresowanie kartami czerwonych bo zapowiadało się nieźle i wyszło całkiem nieźle, ale nie za tak wysoką cenę. Można zrozumieć, że Nano to na swój sposób wyjątkowy produkt ale samo AMD za bardzo przeceniło 'wyjątkowość' tej karty (szczególnie względem najbliższego rywala). I tak zamiast wyjątkowej karty jest nisza nisz, demo technologiczne. Mogło być nieźle a wyszło jak zawsze ;)
dzb (2015.10.10, 22:11)
Ocena: 16

0%
Skok na kasę
Art385 (2015.10.10, 22:12)
Ocena: 15

0%
3k za kartę szybszą zasadniczo tylko w UHD od 970 mini to przegięcie. Krótko mówiąc nie tego się spodziewałem.
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane