artykuły

GeForce GTX 970 mini-ITX – test dwóch miniaturowych kart graficznych Asusa i Gigabyte'a

147 9 września 2015, 21:52 Łukasz Marek

Małe komputery mini-ITX to wciąż nisza, która nie jest zbyt często wybierana przez komputerowych zapaleńców. Ci, którzy mają ochotę zbudować miniaturową maszynę do gier, szybko zmieniają zdanie, gdy widzą, że najczęściej wiąże się to z wieloma problemami, a dodatkowo – większymi kosztami. Można jednak złożyć mały komputer, który będzie miał przyzwoite osiągi. Postanowiliśmy to pokazać na przykładzie dwóch kart graficznych GeForce GTX 970 w formacie mini-ITX, modeli Asusa i Gigabyte'a. Na jaką wydajność w porównaniu z ich pełnowymiarowymi wersjami można liczyć?

Spis treści

Komponenty dopasowane do standardu mini-ITX projektowane z myślą o budowie małych komputerów mają dwie wady: są stosunkowo drogie i jest ich mało. Pierwsza kwestia nie podlega dyskusji, a za przykład z powodzeniem posłuży dowolna płyta główna w formacie mini-ITX z chipsetem Z87/Z97/Z170. W porównaniu z pełnowymiarowymi konstrukcjami dostajemy na laminacie o boku długości 17 cm nie tylko mniej portów PCI-E, SATA oraz innych, ale też płacimy za to, co jest, nieproporcjonalnie dużo: tyle, ile trzeba wydać na naprawdę drogie i prawie kompletnie wyposażone płyty główne ATX. To żadna niespodzianka, ponieważ zmieszczenie gniazda procesora, złączy, wielu układów (np. od dźwięku, sieci bezprzewodowej) na małym laminacie bardzo komplikuje konstrukcję, która jest trudniejsza nie tylko w zaprojektowaniu, ale również w wytworzeniu. Jeśli chodzi o małą dostępność podzespołów mini-ITX, najlepiej posłużyć się przykładem kart graficznych.

Obudowa mini-ITX z zamontowanymi komponentami

GeForce GTX 970 mini-ITX

Sam wybór układu GeForce GTX 970 jest nieprzypadkowy. GeForce GTX 970 to najpopularniejsza karta graficzna, co potwierdzają raz po raz aktualizowane na bieżąco statystyki największej platformy dla graczy na świecie, Steam. W GTX-a 970 wyposażyło się już 4% wszystkich użytkowników tej platformy i jest to doskonały wynik, biorąc pod uwagę to, że kosztuje on 1400–1500 zł, tyle samo co na początku. Trudno się zresztą temu dziwić: GeForce GTX 970 polecany był dosłownie wszędzie i w wielu sklepach był najczęściej wyszukiwanym produktem. I dalej jest: wśród 10 najczęściej wyszukiwanych kart graficznych w witrynie Skąpiec.pl występuje aż pięć różnych GTX-ów 970. Wobec tak ogromnej popularności tego modelu logiczne wydaje się wręcz masowe tworzenie jego kolejnych wariantów, między innymi konstrukcji przeznaczonych do obudów mini-ITX. A jak faktycznie wygląda sytuacja w segmencie mini-ITX?

Asus i Gigabyte GeForce GTX 970 mini-ITX

Wśród 42 różnych modeli GTX-a 970 udało nam się znaleźć tylko dwa przeznaczone do komputerów mini-ITX, a opisaliśmy je następnych stronach. To Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini oraz Gigabyte GeForce GTX 970 mini-ITX. Obie karty wybraliśmy do testu z jeszcze jednego powodu: wciąż są to najwydajniejsze konstrukcje mini-ITX dostępne w sklepach. Kto chce mieć naprawdę miniaturowy komputer z obudową o pojemności nie większej niż 12–15 l, na razie nie ma innego wyboru, niż kupić właśnie jedną z przetestowanych przez nas dzisiaj kart. Chodzi przede wszystkim o długość karty. Zwykle nie może przekraczać 20 cm, w przeciwnym razie urządzenie po prostu nie zmieści się do małej obudowy przeznaczonej do komputerów ITX.

SilverStone Sugo SG-06

Obudowa mini-ITX

Obudowy mini-ITX stworzone dla komputerowych zapaleńców to prawdopodobnie dość trudny temat dla producentów sprzętu. Często tworzą oni konstrukcje, które nie mają najmniejszego sensu, a dobrym przykładem jest Bitfenix Prodigy. To wielki (jak na standardy mini-ITX), 26-litrowy klocek o wymiarach 250 mm × 404 mm × 359 mm, a więc kubaturze rzędu 26 l. W tak dużej obudowie spokojnie można by zmieścić płytę mikro-ATX i dłuższą kartę graficzną, a jednak do Prodigy włożymy „tylko” płytę mini-ITX i zaledwie 18-centymetrową kartę graficzną, co przy tych wymiarach jest w zasadzie niewybaczalne, bo oznacza mnóstwo zmarnowanego miejsca. Poszczególni producenci po prostu zwykle nie mają za bardzo pomysłu na to, jak rozplanować przestrzeń w swoich miniaturowych obudowach, co nie pozwala złożyć wydajnego komputera z pełnowymiarową kartą graficzną umieszczoną na płycie mini-ITX.

Oczywiście, są nieliczne wyjątki, do których należy NCASE M1, jedna z najlepiej zaprojektowanych miniaturowych obudów. Ta mała skrzyneczka o objętości 13 l mieści 30-centymetrowe karty graficzne, co w zasadzie daje ogromne pole manewru. Jest tylko jeden haczyk: aluminiowa konstrukcja mieszcząca mały komputer w wykonaniu NCASE kosztuje około 800 zł...

Budując miniaturowy zestaw, staraliśmy się jednak minimalizować koszty i musieliśmy pójść na pewne kompromisy, przede wszystkim cenowe. Całkiem niezłą konstrukcją mini-ITX okazał się model Silverstone Sugo SG06, czyli miniaturowa obudowa za mniej więcej 220 zł. Całkowite wymiary Sugo to 220 mm szerokości, 177 mm wysokości i 286 mm głębokości, co oznacza, że całkowita objętość wynosi około 11 l. Przy tych wymiarach do środka można włożyć 25-centymetrową kartę graficzną, co zapewnia bogaty wybór podzespołów.

 

Metodyka testów, karty graficzne użyte w porównaniu 

Ze względu na dość ograniczony wybór na rynku mini-ITX w grę wchodziły testy tylko dwóch kart graficznych, o których już wspomnieliśmy: Asusa oraz Gigabyte'a. Oczywiście, dostępne są wolniejsze karty w małym rozmiarze, na przykład GeForce GTX 960, GTX 760 czy Radeon R9 285, ale naszym celem było zbudowanie możliwie szybkiej maszyny w obudowie mini-ITX. Właśnie dlatego skupiliśmy się na modelach z układem GTX 970. Oba przetestowaliśmy w dwóch scenariuszach:

  • Standardowa obudowa. W pierwszym przypadku przetestowaliśmy obie karty w standardowej obudowie, która jest fundamentem naszej platformy testowej kart graficznych. Pozwoliło to również porównać wydajność oraz kulturę pracy z tym, co zapewnia przykładowa karta graficzna o standardowych wymiarach, Asus GeForce GTX 970 Strix.
  • Obudowa mini-ITX (Sugo SG06). Drugi scenariusz zakładał pomiary wydajności, temperatury oraz głośności w obudowie, w której GTX-y 970 w wersjach ITX faktycznie będą montowane, a więc w 11-litrowym modelu Silverstone Sugo SG06.
Strona:
SebZMCZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SebZMC2015.09.09, 21:56
23#1
Dostaniecie Fury Nano czy znowu selekcja redakcji?
core_i7Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
core_i72015.09.09, 21:56
-12#2
Może jakieś porównanie Skylake Core i7-6700K (def) do Haswell Core i7-4770K (4,5ghz) na tych kartach? :) Śmiesznie by było gdyby ten ITX okazał się szybszy :)
AtacziZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ataczi2015.09.09, 21:56
20#3
Mały, ale wariat :D
Yan2015.09.09, 21:57
Coś mało testów w sieci tych GTX 970 ITX. Ciekawe dlaczego.... Tym bardziej dzięki za test
####Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
####2015.09.09, 21:58
16#5
SebZMC @ 2015.09.09 21:56  Post: 905119
Dostaniecie Fury Nano czy znowu selekcja redakcji?

AMD już wybrało przychylne im redakcje i odrzuciło te najbardziej rzetelne czyli techreport i techpowerup. Straszny smród z tego się zrobił..
Robb-MusicZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Robb-Music2015.09.09, 22:00
30 db jest jeszcze znośne jak na taką wydajność. Dobrze, że nie życzą sobie wyższej ceny za mniejszy rozmiar.
NolonzoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Nolonzo2015.09.09, 22:00
To kiedy test Ncase M1? :)
AranautZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Aranaut2015.09.09, 22:02
Test dobry, zwłaszcza przed recenzją Fury Nano ;)
Szkoda tylko, że nie skusiliście się na podkręcenie tych maleństw. Może byłby to jakiś 'sadyzm' no ale... czemu nie?
rauf45Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rauf452015.09.09, 22:02
23#9
300W do GTX 970 i Core i7 Skylake? Nieźle
mocu1987Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mocu19872015.09.09, 22:03
Ewidentnie różnice wydajności, są głównie wynikiem różnic taktowania. Super wiadomość dla przyszłości mini PC :) Wydajność już mamy , kulturę pracy do małych poprawek a potem pora na normalizację cen :) W teście jeszcze o zakładkę OC bym poprosił :) Ciekaw jestem potencjału.
Zaloguj się, by móc komentować
1