GeForce GTX 970 4 GB kontra Radeon R9 390 8 GB – test w rozdzielczości 3840 × 2160 w obniżonych ustawieniach jakości obrazu

Podsumowanie

Podsumowanie warto zacząć od tego, z jak dużą utratą jakości oprawy graficznej wiąże się gra w rozdzielczości 3840 × 2160 zamiast w ustawieniach „ultra” w 1920 × 1080:

Widać jak na dłoni, że w wielu grach ceną jest znaczne zmniejszenie szczegółowości obrazu. W takich tytułach, jak Wiedźmin 3 i Assassin's Creed: Unity, trzeba wręcz wybrać najniższe dostępne ustawienia! W innych często wystarcza zejście na „medium”, a nawet tylko „high”, by liczba klatek na sekundę była do przyjęcia. Tak czy inaczej, ogólny spadek płynności animacji wynosi blisko 30%. To bardzo dużo, bo w takim Wiedźminie oznacza, że zamiast w sumie całkiem komfortowej płynności na poziomie 40 kl./s w ustawieniach „ultra” i rozdzielczości 1920 × 1080 mamy 30 kl./s w „low” w rozdzielczości 3840 × 2160. Boleć może też spadek wydajności w strzelankach. W Battlefieldzie 4 tracimy niemal połowę klatek, a i tak trzeba wyłączyć wygładzanie krawędzi i zmniejszyć ustawienia z „ultra” na „high”. Jeszcze gorzej jest w Far Cry 4, bo tam trzeba się ograniczyć do „medium”.

Dobry 27-calowy monitor o rozdzielczości 3840 × 2160 powinien mieć matrycę IPS, PLS lub xVA. Niestety, cena takiego modelu znacznie przekroczy 2 tys. zł. Przedstawiony na zdjęciu Asus PB279Q kosztuje mniej więcej 2,9 tys. zł

To wszystko sprawia, że wielu podaje w wątpliwość sens grania w rozdzielczości 3840 × 2160 z użyciem kart graficznych pokroju GeForce'a GTX-a 970 lub Radeona R9 390. Trzeba bowiem pamiętać, że w cenie najtańszego monitora 3840 × 2160 z 60-hercową matrycą TN o kiepskim odwzorowaniu kolorów i bardzo przeciętnych kątach widzenia można kupić IPS-a Full HD o dużo lepszych kolorach, kątach widzenia itd., monitor Full HD 120- lub 144-hercowy typu TN lub 27-calowy i 60-hercowy o rozdzielczości 2560 × 1440 z matrycą xVA lub IPS. Niektórzy jednak są gotowi poświęcić jakość kolorów i kąty widzenia dla bardzo dużej rozdzielczości, najlepiej 4K. Jak wielu ich jest?

Obecnie (dane za lipiec 2015 roku) z rozdzielczości 1920 × 1080 korzysta ponad 18% Czytelników PCLab.pl. W trybie 2560 × 1440 ogląda nas już tylko 0,5%. A ile widzi przed sobą 3840 × 2160? Zaledwie... 0,03%. Znacznie więcej osób (0,2%) używa rozdzielczości 1080 × 1920, czyli ustawia ekran Full HD w pionie. Nawet monitory ultrapanoramiczne (21 : 9) są popularniejsze: w rozdzielczości 2560 × 1080 czyta nas 0,18%. Oczywiście, 4K stale zyskuje na popularności i widzimy to w statystykach, ale to wciąż niewielkie ułamki procenta.

„Mam już monitor 4K – którą kartę za 1500 zł wybrać?”

Jeśli już wyposażyłeś się w taki monitor (lub planujesz), to wybór karty graficznej za 1,5 tys. zł jest w sumie dość interesujący. Okazuje się bowiem, że Radeon R9 390 do grania w rozdzielczości 3840 × 2160 w obniżonych ustawieniach graficznych nadaje się znacznie lepiej od GeForce'a GTX-a 970. Ogólna przewaga karty AMD nad rywalem z obozu Nvidii wynosi mniej więcej 10%. To może być dla wielu spore zaskoczenie, bo w rozdzielczości 1920 × 1080 to GeForce GTX 970 jest szybszy, i to o ładnych kilka procent.

Zobacz uśrednioną wydajność w rozdzielczości 2560 × 1440.

Zobacz uśrednioną wydajność w niegrywalnym dla tych kart trybie 3840 × 2160 („ultra”).

Czy 8 GB w takim trybie przydaje się Radeonowi R9 390? Po testach widać, że nie. W grach, w których brakowało 4 GB VRAM w rozdzielczości 3840 × 2160 i ustawieniach „ultra”, zmiana szczegółowości oprawy graficznej na niższą eliminuje ten problem i 4 GB w zupełności wystarcza. Dlatego warto rozważyć zakup Radeona R9 290 4 GB (R9 390 to odświeżony R9 290 z większą dawką pamięci) i mocno go podkręcić. Można w ten sposób zaoszczędzić 200–300 zł, a wydajność będzie zbliżona.

Słowo końcowe

Niewątpliwie większa liczba pikseli to właściwy trend w rozwoju oprawy graficznej w grach. Nie da się jednak ukryć, że dzisiejsze karty z bardzo popularnego segmentu konstrukcji za mniej więcej 1,5 tys. zł nie pozwalają spokojnie myśleć o zabawie w 3840 × 2160. Na rozgrywkę w tym trybie pozwalają dopiero solidnie podkręcone karty pokroju GeForce'a GTX-a 980 Ti, najlepiej działające w tandemie. Na szczęście zdolność do mniejszych lub większych wyrzeczeń w dziedzinie szczegółowości obrazu pozwala grać w Ultra HD już właścicielom takich modeli, jak GTX 970 i Radeon R9 390.

Nasze statystyki pokazują jednak, że Czytelnicy PCLab.pl dosyć ostrożnie podchodzą do 4K. Na zabawę w takiej rozdzielczości zdecydowali się zapewne posiadacze najszybszego sprzętu, których jest wśród Was całkiem sporo.

Sprzęt do testów dostarczyła firma Asus