Podsumowanie
SanDisk Extreme Pro 240 GB to solidna konstrukcja, która ma rywalizować z najlepszymi, ale to może nie być łatwe, skoro do tych samych osób swoją ofertę kieruje zarówno Samsung, jak i Plextor. Oczywiście, nośnik SanDiska jest szybszy od tanich urządzeń, takich jak Crucial BX100, ale już od modeli SSD 850 Pro i M6 Pro dwóch wymienionych firm jest o kilka procent wolniejszy.
Tak naprawdę na równych zasadach walczą tylko urządzenia Samsunga i SanDiska, bo właśnie one mogą się pochwalić 10-letnią gwarancją. Plextor M6Pro czy OCZ Vector 180 są objęte 5-letnią gwarancją, a Crucial BX100 czy HyperX Savage – standardową 3-letnią.
SSD kontra HDD. Zobacz porównanie wydajności
Testowane dzisiaj nośniki z wysokiej półki, przeznaczone dla tych, dla których cena nie jest tak ważna jak wydajność czy gwarancja, nie mają szans w starciu, w którym najbardziej liczy się stosunek osiągów do ceny. Tutaj niezmiennie bryluje BX100, nim jednak nie będą zainteresowani ci, którzy rozważają zakup SanDiska.
Test nośników SSD o pojemności 240 GB, 250 GB i 256 GB
Prawdziwa rywalizacja rozgrywa się zatem między Samsungiem a SanDiskiem. Ten pierwszy jest szybszy, ale i droższy, a SanDisk zapewnia nieco niższą wydajność, lecz jest tańszy. Ostatecznie pod względem opłacalności Samsung SSD 850 Pro jest minimalnie lepszy, ale to wcale nie wyklucza Extreme Pro z rywalizacji, bo na pewno znajdą się osoby, które będą wolały kupić nośnik tego drugiego producenta. Za Samsungiem przemawia jeszcze pamięć 3D NAND wykonana w procesie technologicznym 40 nm, która na papierze jest mimo wszystko trwalsza od kości SanDiska wytwarzanych w procesie 19 nm. Oba rozwiązania są jednak objęte 10-letnią gwarancją, więc wybór wcale nie jest oczywisty.
- Dobra wydajność
- 10-letnia gwarancja
- Słaba dostępność
//offer_thumbnails/advertiser_520/0cb72943f5b99904048639dc9bc6aa7888733a95.png)
//offer_thumbnails/advertiser_520/9003306141da555c37e88f86e7235f6ec69380a9.png)
Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?
A sam dysk - słabo. Gdybym szukał pewnego dysku, wziąłbym mimo wszystko Samsunga lub Intela. A 8% przewagi w wydajności nad BX100 do mnie nie przemawia. Zwłaszcza, że w niektórych operacjach różnicy nie ma wcale.
To właśnie jest.
Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?
Wydaje mi się, że dorzucanie HDD do KAŻDEGO testu SSD jest bez sensu. Sądzę, że osoba zastanawiająca się nad kupnem tego czy innego SSD raczej nie rozważa zakupu HDD. Oczywiście możemy dodawać linka do porównania HDD i SSD.
Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?
Wydaje mi się, że dorzucanie HDD do KAŻDEGO testu SSD jest bez sensu. Sądzę, że osoba zastanawiająca się nad kupnem tego czy innego SSD raczej nie rozważa zakupu HDD. Oczywiście możemy dodawać linka do porównania HDD i SSD.
Tak samo przy testach laptopów umieszczałbym wyniki jednego desktopa przy CPU i GPU.
Sprowadza to wszystko do tego, że te dyski są różne i Sandiska trzeba polecać tam gdzie się faktycznie przyda.
Szkoda, że nie potwierdzone praktycznie, ciężko teoretyzować na podstawie marketingowych informacji, bo przecież nie zostało to niezależnie zbadane i porównane.