Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Łukasz Marek, Piątek, 31 lipca 2015, 08:06

Podsumowanie

SanDisk Extreme Pro 240 GB to solidna konstrukcja, która ma rywalizować z najlepszymi, ale to może nie być łatwe, skoro do tych samych osób swoją ofertę kieruje zarówno Samsung, jak i Plextor. Oczywiście, nośnik SanDiska jest szybszy od tanich urządzeń, takich jak Crucial BX100, ale już od modeli SSD 850 Pro i M6 Pro dwóch wymienionych firm jest o kilka procent wolniejszy. 

Tak naprawdę na równych zasadach walczą tylko urządzenia Samsunga i SanDiska, bo właśnie one mogą się pochwalić 10-letnią gwarancją. Plextor M6Pro czy OCZ Vector 180 są objęte 5-letnią gwarancją, a Crucial BX100 czy HyperX Savage – standardową 3-letnią.

SSD kontra HDD. Zobacz porównanie wydajności

Testowane dzisiaj nośniki z wysokiej półki, przeznaczone dla tych, dla których cena nie jest tak ważna jak wydajność czy gwarancja, nie mają szans w starciu, w którym najbardziej liczy się stosunek osiągów do ceny. Tutaj niezmiennie bryluje BX100, nim jednak nie będą zainteresowani ci, którzy rozważają zakup SanDiska.

Test nośników SSD o pojemności 240 GB, 250 GB i 256 GB

Prawdziwa rywalizacja rozgrywa się zatem między Samsungiem a SanDiskiem. Ten pierwszy jest szybszy, ale i droższy, a SanDisk zapewnia nieco niższą wydajność, lecz jest tańszy. Ostatecznie pod względem opłacalności Samsung SSD 850 Pro jest minimalnie lepszy, ale to wcale nie wyklucza Extreme Pro z rywalizacji, bo na pewno znajdą się osoby, które będą wolały kupić nośnik tego drugiego producenta. Za Samsungiem przemawia jeszcze pamięć 3D NAND wykonana w procesie technologicznym 40 nm, która na papierze jest mimo wszystko trwalsza od kości SanDiska wytwarzanych w procesie 19 nm. Oba rozwiązania są jednak objęte 10-letnią gwarancją, więc wybór wcale nie jest oczywisty.

SanDisk Extreme Pro 240 GB
Zalety
  • Dobra wydajność
  • 10-letnia gwarancja
Wady
  • Słaba dostępność
Do testów dostarczył:SanDisk
Cena w dniu publikacji (z VAT):ok. 490 zł
Zobacz bieżące oferty:
eMAG.pl
1199 zł
Komputronik.pl
1319 zł
MediaExpert
1319 zł
* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro
Ocena artykułu:
Ocen: 3
Zaloguj się, by móc oceniać
nietopyrz (2015.07.31, 08:31)
Ocena: 8

0%
BX100 ciągle najlepszy stosunek cena/jakość. Crucialowi udał się produkt. SanDisk zaś no cóż - 7 lat więcej gwarancji, ciut lepsza wydajność i cena 210 zł wyższa :E

Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?
barwniak (2015.07.31, 08:46)
Ocena: 7

0%
W podsumowaniu przydało by się jeszcze zestawienie 'Średnia Wydajność w Testach Rzeczywistych'.
Bogie (2015.07.31, 08:47)
Ocena: 0

0%
@Up - chyba, że skala z HDD będzie przycięta na części wykresów, bo np. czas dostępu stałby się nieczytelny.
A sam dysk - słabo. Gdybym szukał pewnego dysku, wziąłbym mimo wszystko Samsunga lub Intela. A 8% przewagi w wydajności nad BX100 do mnie nie przemawia. Zwłaszcza, że w niektórych operacjach różnicy nie ma wcale.
focus (2015.07.31, 08:47)
Ocena: 0

0%
barwniak @ 2015.07.31 08:46  Post: 893308
W podsumowaniu przydało by się jeszcze zestawienie 'Średnia Wydajność w Testach Rzeczywistych'.

To właśnie jest.
focus (2015.07.31, 08:48)
Ocena: 0

0%
nietopyrz @ 2015.07.31 08:31  Post: 893306
BX100 ciągle najlepszy stosunek cena/jakość. Crucialowi udał się produkt. SanDisk zaś no cóż - 7 lat więcej gwarancji, ciut lepsza wydajność i cena 210 zł wyższa :E

Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?

Wydaje mi się, że dorzucanie HDD do KAŻDEGO testu SSD jest bez sensu. Sądzę, że osoba zastanawiająca się nad kupnem tego czy innego SSD raczej nie rozważa zakupu HDD. Oczywiście możemy dodawać linka do porównania HDD i SSD.
nietopyrz (2015.07.31, 09:13)
Ocena: 7

0%
focus @ 2015.07.31 08:48  Post: 893311
nietopyrz @ 2015.07.31 08:31  Post: 893306
BX100 ciągle najlepszy stosunek cena/jakość. Crucialowi udał się produkt. SanDisk zaś no cóż - 7 lat więcej gwarancji, ciut lepsza wydajność i cena 210 zł wyższa :E

Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?

Wydaje mi się, że dorzucanie HDD do KAŻDEGO testu SSD jest bez sensu. Sądzę, że osoba zastanawiająca się nad kupnem tego czy innego SSD raczej nie rozważa zakupu HDD. Oczywiście możemy dodawać linka do porównania HDD i SSD.
Testu zrobionego raz, o ile procedura zostanie zachowana, nie będzie trzeba powtarzać. O ile nie jest to problemem, to bym dodał, ponieważ ktoś pierwszy raz czytający jeden z waszych, ale nowszych testów, będzie miał suche porównanie o ile słabszy jest HDD. Tamte testy mają już 6 lat. SDD trochę się już rozwinęły.
Tak samo przy testach laptopów umieszczałbym wyniki jednego desktopa przy CPU i GPU.
barwniak (2015.07.31, 09:15)
Ocena: 3

0%
Dal porównania warto by dodać jeszcze SSD M.2 NVMe.
Klaerjon (2015.07.31, 10:51)
Ocena: 0

0%
Jakby cena była niższa o min. 100 zł, to dysk byłby warty uwagi.
awera222 (2015.07.31, 11:17)
Ocena: 3

0%
Jeśli ktoś chce najwyższą wydajność i nie interesuje go cena kupuje coś na pci e...
SunTzu (2015.07.31, 11:37)
Ocena: 0

0%
Można kupić BX100 i zakładając, że nie padnie po 3 latach drugi dysk. Wtedy tracimy tylko już 4 lata gwarancji :P Ale mamy większą pojemność ewentualnie można RAIDA można zyskać niezawodność, bo to dane na dysku są bezcenne i nic po gwarancji, gdy nie ma danych vs zwiększyć wydajność (oczywiście znam koszta RAIDA)

Sprowadza to wszystko do tego, że te dyski są różne i Sandiska trzeba polecać tam gdzie się faktycznie przyda.

Za Samsungiem przemawia jeszcze pamięć 3D NAND wykonana w procesie technologicznym 40 nm, która na papierze jest mimo wszystko trwalsza od kości SanDiska wytwarzanych w procesie 19 nm

Szkoda, że nie potwierdzone praktycznie, ciężko teoretyzować na podstawie marketingowych informacji, bo przecież nie zostało to niezależnie zbadane i porównane.
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane