artykuły

OCZ Trion 100 240 GB – test nośnika SSD

33
12 lipca 2015, 16:47 Łukasz Marek

Podsumowanie

OCZ Trion 100 to nośnik kierowany przede wszystkim do mniej zaawansowanych użytkowników komputera, dla których najważniejszym kryterium wyboru jest cena. Jednak w tym podejściu istotny jest także rozsądny stosunek wydajności do ceny. 

W modelu Trion 100 producent skupił się na możliwościach odczytu, nieco ignorując to, że nośnik niezbyt sprawnie zapisuje duże ilości danych, co sprawia, że w naszej procedurze testowej mocno odstaje od rywali: średnio jest o 25% wolniejszy od naszego bazowego modelu Crucial M500 240 GB albo choćby OCZ ARC100 240 GB. 

Zatem to głównie wydajność jest problemem Triona, bo choć 395 zł na metce kusi, w ogólnym rozrachunku stosunek osiągów do ceny jest raczej kiepski.

Test nośników SSD o pojemności 240 GB, 250 GB i 256 GB

Każdy, kto kupi model Trion 100, może również skorzystać z 3-letniej gwarancji w systemie Shield Plus, która polega na tym, że wadliwy produkt reklamuje się bez kontaktu ze sklepem, a po prostu bezpośrednio w OCZ za pośrednictwem kuriera. Problem w tym, że ta usługa, choć jest miłym dodatkiem, nie poprawia opłacalności wyboru, właśnie ze względu na relację wydajności do ceny. Co więcej, nawet OCZ ma w swojej ofercie lepszą propozycję: niedawno testowany przez nas nośnik OCZ ARC 100, który jest nie tylko szybszy, ale i tańszy.

Strona:
maccomZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
maccom2017.07.17, 16:34
Kiedyś OCZ trzymał jakość, a dzisiejsze dyski tego producenta, to już jest dno. Trzy razy mi wymieniali tego Triona, w końcu zrezygnowałem.
DjangoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Django2015.07.14, 16:11
widze, ze trzeba kupic cruciala bx100 i nei wybrzydzac
est_arsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
est_ars2015.07.14, 12:47
-1#31
[quote name='Firekage' date='2015.07.14 12:26' post='888226']
est_ars @ 2015.07.14 11:31  Post: 888204

Popatrz...a ja za BX100 dałem jakoś 350...w wersji 250GB...dodatkowo mam większą pewność, że nie będzie cyrków z firmware...


W moich Samsungach nie było żadnych problemów z firmware.
350 zł za 250 GB to już jest ta rewolucja cenowa i w każdym kontenerze na odpady można znaleźć stosy wyrzuconych HDD?
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2015.07.14, 12:26
est_ars @ 2015.07.14 11:31  Post: 888204
Zakup OCZ to dość desperacki krok.

Tyle się ostatnio mówi/pisze o schyłku HDD w związku z obniżkami cen na SSD, które wg zapewnień branżowych dziennikarzy niedługo osiągną podobne pojemności a ceny spadną. Wszedłem więc na strony popularnych sklepów i zacząłem sprawdzać. Cóż za niespodzianka... Niewiele się zmieniło.

Mam Samsunga SSD 840 PRO 128 GB i starszego Samsunga SSD 830 128 GB. Za tego pierwszego w październiku 2013 zapłaciłem 511 zł. Aktualnie za dysk SSD Samsung 850 Pro 128GB SATA III (MZ-7KE128BW) w tym samym sklepie trzeba zapłacić 409 zł.
Faktycznie cenowa rewolucja...


Popatrz...a ja za BX100 dałem jakoś 350...w wersji 250GB...dodatkowo mam większą pewność, że nie będzie cyrków z firmware...
est_arsZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
est_ars2015.07.14, 11:31
-1#29
Zakup OCZ to dość desperacki krok.

Tyle się ostatnio mówi/pisze o schyłku HDD w związku z obniżkami cen na SSD, które wg zapewnień branżowych dziennikarzy niedługo osiągną podobne pojemności a ceny spadną. Wszedłem więc na strony popularnych sklepów i zacząłem sprawdzać. Cóż za niespodzianka... Niewiele się zmieniło.

Mam Samsunga SSD 840 PRO 128 GB i starszego Samsunga SSD 830 128 GB. Za tego pierwszego w październiku 2013 zapłaciłem 511 zł. Aktualnie za dysk SSD Samsung 850 Pro 128GB SATA III (MZ-7KE128BW) w tym samym sklepie trzeba zapłacić 409 zł.
Faktycznie cenowa rewolucja...
MnożnikgreckiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mnożnikgrecki2015.07.14, 02:31
Za 400 zł SSD z problemami, typu spadający transfer do około 30%. Jak ktoś chce kupić coś ekonomicznego to już lepiej brać Crucial BX 100, przynajmniej nie oferuje podejrzanych 'ficzerów'.
MakaanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Makaan2015.07.13, 15:24
Szkoda, że znowu redakcja nie korzysta z dostepnych źródeł informacji.
Po pierwsze, ten kontroler to w rzeczywistości Phison S10. Tak twierdzi AnandTech, a ich przypuszczenia mają solidne podstawy.
Po drugie, wciąż nie testujecie poboru energii w IDLE - a tam chwalony przez Was Arc 100 radzi sobie fatalnie, więc do notebooków zupełnie się nie nadaje.
mkopekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mkopek2015.07.13, 15:15
Firekage @ 2015.07.13 14:48  Post: 888018
mkopek @ 2015.07.13 13:44  Post: 887990
Cena moze spasc, a ja mam zaufanie co do jakosci polprzewodnikow Toshiby i pewnie nie tylko ja. I chodzi mi tutaj glownie o niezawodnosc, bo co z tego ze MLC maja wiecej cykli zapisu, jesli 10% pada duzo wczesniej. Wole miec pewne 1000 niz 3 razy tyle, z ryzykiem, ze sie pozegnam z danymi. Nawet jesli mam backup to i tak przestoj spowodowany padnietym dyskiem jest dla mnie gorszy niz doplacenie tych 40 zl. A 1 tys cykli to w domowych zastosowaniach na dzien dzisiejszy wystarczajaco, zanim sie skonczy to i tak bedzie trzeba cos wiekszego kupic razem z nowym laptopem.


Tutaj imho przesadzasz. Mój C40 po 1.5 roku ma zapisane 1.5TB. Pamiętam, że jakiś portal IT badal żywotność SSD - pierwsze pady pojawialy się w okolicy 800TB...nie żartuj, proszę. Najlepsze dyski wytrzymywały 2PB.

Przeciez wlasnie o tym napisalem. Nie chodzi mi o zywotnosc komorek, bo ta jest i tak wystarczajaca nawet w TLC, chodzi o niezawodnosc calosci, bo dyskow SSD, ktore pewnego dnia po prostu przestaja istniec jest calkiem sporo i nie ma to nic wspolnego z mozliwa do zapisania iloscia cykli.
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2015.07.13, 14:48
mkopek @ 2015.07.13 13:44  Post: 887990
Cena moze spasc, a ja mam zaufanie co do jakosci polprzewodnikow Toshiby i pewnie nie tylko ja. I chodzi mi tutaj glownie o niezawodnosc, bo co z tego ze MLC maja wiecej cykli zapisu, jesli 10% pada duzo wczesniej. Wole miec pewne 1000 niz 3 razy tyle, z ryzykiem, ze sie pozegnam z danymi. Nawet jesli mam backup to i tak przestoj spowodowany padnietym dyskiem jest dla mnie gorszy niz doplacenie tych 40 zl. A 1 tys cykli to w domowych zastosowaniach na dzien dzisiejszy wystarczajaco, zanim sie skonczy to i tak bedzie trzeba cos wiekszego kupic razem z nowym laptopem.


Tutaj imho przesadzasz. Mój C40 po 1.5 roku ma zapisane 1.5TB. Pamiętam, że jakiś portal IT badal żywotność SSD - pierwsze pady pojawialy się w okolicy 800TB...nie żartuj, proszę. Najlepsze dyski wytrzymywały 2PB.
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2015.07.13, 14:47
mkopek @ 2015.07.13 11:41  Post: 887933
Moim zdaniem mimo wszystko szkoda, ze redakcja nie pokusila sie o zrobienie alternatywnego testu z mniejszymi iloscami danych przy zapisie. Widac wyraznie ze przy odczycie ten dysk wcale nie odstaje. Najwiecej traci, jesli musi zapisywac dziesiatki GB w jednej operacji, ale w zyciu to chyba rzadkosc. Fajnie by bylo zobaczyc, czy deklaracje producenta sa prawdziwe i czy przy ilosciach danych rzedu 2 GB dysk nie odstaje tak mocno od reszty. Moglo by sie okazac, ze ma srednio 90% wydajnosci (tak sobie strzelam) i wtedy by juz nie byl tak bardzo nieoplacalny. Bo ja nie pamietam u siebie zebym potrzbowal zapisywac na raz wiecej ni te 2GB dajnych. Wiadomo, ze czasem takie sytuacje sie zdarzaja np przy kopiwoaniu jakiegos wiekszego zbioru multimediow, ale ja tez uwazam, ze na codzien roznice moga byc niedostrzegalne. Chyba, ze z ta dosc duza predkoscia zapisu do 1,5 % objetosci dysku to sciema jakas.


Wyżej ktoś dobrze podsumował - skoro w tej cenie można lepiej to po co w ogóle czas na to tracić? BX100 kosztuje poniżej 400 i to w wersji 250GB, jest imho lepszym budżetowym rozwiązaniem, niż to coś.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
8