Radeon R9 Fury X kontra GeForce GTX 980 Ti – test

Czołowy produkt w katalogu AMD otrzymał 4096 jednostek obliczeniowych w architekturze GCN 1.2, a więc obsługuje wszystkie nowinki w obozie AMD, między innymi technikę FreeSync. Nie zabrakło też 256 jednostek TMU, natomiast liczba jednostek rasteryzujących pozostała na niezmienionym względem Radeona 290X/390X poziomie, bo wynosi 64, co oznacza zastój w dziedzinie szybkości wypełniania pikselami. Podstawowe parametry techniczne karty zawiera poniższa tabela.

Parametry Radeona R9 Fury X, czyli największego rdzenia w dziejach AMD, o powierzchni 596 mm², stosunkowo łatwo było przewidzieć, ale Fiji ma jeszcze nowinkę techniczną w postaci pamięci HBM. Nowa warstwowa pamięć zastosowana w Radeonach pozwala, w dużym skrócie, osiągać większą przepustowość transferu danych, lecz paradoksalnie najważniejszą przewagą HBM nad GDDR5 mogą się okazać względy projektowe.

Układ graficzny wraz pamięcią HBM, która znajduje się w jego bezpośrednim sąsiedztwie, zajmuje znacznie mniej miejsca niż układ graficzny z rozsianymi na laminacie pojedynczymi kośćmi GDDR5, co pozwala już teraz na tworzenie mniejszych konstrukcji, które będzie można zmieścić do naprawdę małych obudów. O pamięci HBM obszerniej piszemy na stronie „HBM, czyli warstwowa pamięć”.

4 GB HBM

HBM w jej pierwszej postaci, przy obecnych możliwościach technicznych, można ustawić w cztery stosy, które razem dadzą równo 4 GB pamięci na karcie graficznej. W związku z tym wiele osób zaczęło snuć teorie o tym, jakoby 4 GB HBM odpowiadało większej ilości GDDR5 (?!). Nie wiemy, jak pokrętna logika kryje się za tym stwierdzeniem, ale pora chyba wytłumaczyć, jak konkretnie działa pamięć VRAM na karcie graficznej ;)

VRAM (Video RAM) to pamięć na karcie, w której przechowywane są informacje oraz elementy (tekstury) potrzebne do zbudowania trójwymiarowej, widzialnej sceny, przeznaczonej do wyświetlenia na ekranie monitora. Połączenie tej pamięci z resztą komputera odbywa się bardzo prosto...

Kiedy uruchamiamy grę 3D, nośnik komputera, na którym jest zainstalowana, zaczyna swoją pracę jeszcze przed wczytaniem pierwszego zapisu stanu gry. Wtedy program zaczyna odczytywać z nośnika wszystkie potrzebne pliki i przerzucać część z nich do pamięci operacyjnej komputera, RAM. Po wczytaniu zapisu rozpoczyna się następna wielka faza odczytu, w której na przykład tekstury wrzucane są najpierw do głównej pamięci operacyjnej, a następnie od razu do VRAM-u karty graficznej. Dopiero wtedy zaczyna się rysowanie sceny, którą za moment gracz ujrzy na ekranie.

Przepustowość 4 GB HBM to 512 GB/s, a przepustowość GDDR5 o pojemności 8 GB w Radeonie R9 390X to 375 GB/s. HBM ma wyraźną przewagę nad GDDR5, ale zastosowanie jej w żaden sposób nie zmniejsza zapotrzebowania na VRAM w grach. Po zapełnieniu całych 4 GB HBM Radeon R9 Fury X będzie musiał zrzucić część danych do głównego RAM-u przez złącze PCI Express, które w wersji 3.0 ×16 ma przecież przepustowość na poziomie 16 GB/s. To ta wartość (taka sama niezależnie od typu pamięci zainstalowanej na karcie graficznej) będzie ograniczeniem, które będzie określało płynność rozgrywki w pamięciożernych grach.

Owszem, pamięć HBM jest szybsza, ale co się stanie w momencie, gdy gra będzie potrzebować na przykład 5,5 GB VRAM-u do poprawnego działania? Radeon R9 390X z 8 GB pamięci utrzyma płynność animacji, natomiast Radeon R9 Fury X będzie musiał sięgnąć do głównej pamięci operacyjnej, i to z szybkością zaledwie 16 GB/s. Piszemy o tym wszystkim po to, aby uświadomić niektórym Czytelnikom, że 4 GB HBM to po prostu 4 GB HBM i że jeśli chodzi o pojemność, pamięć ta nie ma, przynajmniej na razie, żadnej przewagi nad 4 GB GDDR5. Zresztą najlepiej zobrazują to nasze filmy z rozgrywki w takich grach, jak Grand Theft Auto V czy Middle-earth: Shadow of Mordor.

Rywale

Radeon R9 Fury X jest obecnie w sklepach niedostępny, ale na krótko pojawił się w nich w cenach od 3000 zł (całkowita niedostępność) do 3300 zł (dostępne przez chwilę modele referencyjne Asusa i Gigabyte'a). Te liczby pokazują, że nowa karta graficzna będzie rywalizowała z GeForce'ami GTX 980 Ti – referencyjnymi (ok. 3100 zł) oraz podkręconymi fabrycznie (ok. 3300 zł).

Referencyjny Radeon R9 Fury X

Po bardzo słabym pod względem walorów użytkowych (temperatura, głośność) referencyjnym Radeonie R9 290X i burzy, która przetoczyła się przez media, AMD chyba wzięło sobie do serca krytykę. Firma, projektując swój następny model, wykonała znacznie lepszą robotę. Nowy referencyjny Radeon R9 Fury X to konstrukcja dopracowana.

Zastosowanie pamięci HBM pozwoliło zmniejszyć wymiary laminatu. Fury X składa się jednak z dwóch części: właściwej karty graficznej oraz nieodłącznego systemu chłodzenia obejmującego zewnętrzną chłodnicę z wentylatorem.

Radeon R9 Fury X przyciąga oko. AMD zdecydowało się na całkowicie zamkniętą konstrukcję z dużym napisem Radeon. Kryje ona blok wodny chłodzący jednocześnie rdzeń oraz pamięć HBM, zintegrowany z pompą systemu chłodzenia cieczą. Za chłodzenie sekcji zasilania odpowiada miedziana rurka, która styka się z generującymi ciepło elementami.

Po obu stronach znajduje się gumowana, miła w dotyku powierzchnia. Na boku konstrukcji widnieje następny napis Radeon, tym razem podświetlony, oraz dwa ośmiopinowe złącza zasilania, nad którymi znajdują się diody informujące o obciążeniu karty. Z tej perspektywy widać też trzy przewody, które wychodzą z tylnej części obudowy Fury X.

Zestaw wyjść obejmuje trzy DisplayPort oraz jedno HDMI w wersji 1.4. Tę ostatnią cechę musimy wytknąć, bo ze względu na rozmiary Radeon R9 Fury X jest przeznaczony także do małych, lecz wydajnych maszyn typu HTPC, podłączanych przecież pod telewizory, które zapewniają złącze HDMI 2.0, tymczasem sam go nie ma, przez co nie pozwoli na przesyłanie obrazu 4K w 60 kl./s. Warto w tym miejscu nadmienić, że telewizor ze złączem DisplayPort, owszem, można kupić, ale jedynym dostępnym obecnie modelem tego typu jest Panasonic TX-L65WT600E za blisko 15 tys. zł.

To spore niedopatrzenie (a może celowy zabieg w celu ominięcia opłaty licencyjnej za wykorzystanie HDMI 2.0?) dziwi tym bardziej, że konstrukcja samego systemu chłodzenia jest bez zarzutu. Na chłodnicy o grubości 35 mm umieszczono najlepszy obecnie wentylator przeznaczony na chłodnice, Scythe GT, który charakteryzuje się wysokim ciśnieniem statycznym, a więc doskonale przepycha powietrze przez gęste żebra radiatora. Pracuje on, zależnie od obciążenia, z prędkością 1000–1100 obr./min, a więc zmienia się ona bardzo nieznacznie.

Przewody łączące Fury X z radiatorem mają 40 cm długości, co w niektórych przypadkach pozwala myśleć o zainstalowaniu chłodnicy całkowicie na zewnątrz obudowy.

HBM, czyli warstwowa pamięć

Fiji to pierwszy powszechnie dostępny produkt z warstwową pamięcią HBM. Czym ona jest, wyjaśniliśmy już w artykule „HBM, HMC, Wide I/O – trzy przyszłościowe techniki pamięci operacyjnej”. Po co w Fiji taka pamięć i dlaczego komukolwiek mogłoby zależeć na opracowaniu takiego rozwiązania?

HBM to przede wszystkim DRAM – dobrze znana nam pamięć, występująca w odmianach różniących się interfejsem zewnętrznym. DDR3, DDR4, GDDR5 to różne rodzaje organizacji DRAM-u. HBM to kolejny taki rodzaj, którego stworzenie umożliwiła nowoczesna technika wytwarzania krzemowych przelotek i układania jąder jedno na drugim. Dzięki temu pamięć jest upakowana bardzo gęsto, a długość połączeń jest bardzo mała. Interfejs HBM został zaprojektowany również z myślą o technice układania jąder w pionie: zamiast szybko taktowanego, wąskiego interfejsu, jaki znamy z GDDR5 lub DDR4, HBM ma bardzo dużo wolno taktowanych połączeń. W Radeonie R9 Fury X interfejs między GPU a jednym stosem pamięci ma 1024 bity szerokości i taktowanie na poziomie 500 MHz.

Dzięki poprowadzeniu połączeń między HBM a GPU nie po laminacie, ale na bardzo małą odległość po krzemowej przekładce łącze HBM jest bardzo energooszczędne. Budżet energetyczny zaoszczędzony na podsystemie pamięci można przeznaczyć na dodatkowe możliwości obliczeniowe GPU.

Pamięć HBM w Radeonie R9 Fury X

Pamięć HBM produkuje Hynix – obok AMD główny pionier w tej dziedzinie i wynalazca tego typu RAM-u. Jedną jednostkę pamięci HBM nazywamy stosem – i rzeczywiście jest to stos pięciu krzemowych jąder, ustawionych jedno na drugim i połączonych krzemowymi przelotkami. Pierwsza generacja HBM Hynixa ma cztery jądra z komórkami pamięci, a na spodzie jedno z elementami kontrolnymi i rozprowadzającymi sygnał zegarowy i zasilanie. Wszystkie wykonano w procesie technologicznym klasy 20 nm. Jeden stos HBM ma pojemność 1 GB.

Wykonanie – krzemowa przekładka

Jądro GPU i pamięć HBM są połączone przy użyciu krzemowej przekładki. To pasywna przekładka: nie ma żadnych elementów półprzewodnikowych, a tylko cztery warstwy metalowych połączeń.

Przekładkę produkuje tajwańska firma UMC w procesie technologicznym 65 nm. Na pierwszym etapie produkcji w waflu o standardowej grubości 0,775 mm wytrawia się głębokie na mniej więcej 0,1 mm studnie. Powierzchnię wafla i wnętrze studni pokrywa się warstwą izolującego tlenku krzemu, a następnie warstwą miedzi. Potem usuwa się miedź i tlenek z powierzchni wafla, pozostawiając odizolowane miedziane kolumny zagłębiające się w krzem.

Pomija się, oczywiście, doping i tworzenie tranzystorów: przekładka jest pasywna, stanowi tylko sieć połączeń. Nanosi się kolejne warstwy metalowe, które utworzą te połączenia, i tworzy mikrowypusty służące do połączenia z drugim jądrem. Kiedy metal i mikrowypusty są gotowe, wafel odwraca się połączeniami do dołu i przykleja do wafla pomocniczego. Spodnia strona wafla jest chemicznie i mechanicznie ścierana, aż wafel osiągnie grubość poniżej 0,1 mm i odsłonią się wytworzone wcześniej miedziane kolumny zagłębiające się w wafel. W ten sposób obie strony wafla są połączone elektrycznie; można po jednej stronie zamontować kilka aktywnych krzemowych jąder, a drugą stroną wyprowadzić wymagane sygnały na płytkę drukowaną.

Najpierw przekładka jest mocowana do podłoża, a następnie montuje się jądra na wierzchu przekładki. Jądro GPU ma typową grubość około 0,775 mm; stosy HBM mają tę samą wysokość, co umożliwia zamontowanie układu chłodzenia z płaską podstawą.

Na zdjęciach odsłoniętego procesora widać tęczowe wzory na powierzchni przekładki. To górna warstwa metalowych połączeń, którymi stosy HBM są połączone z GPU. Powierzchnia przekładki jest delikatna; co prawda pokryto ją warstwą polimeru służącego jako wypełnienie przestrzeni między jądrami, ale i tak należy zachować ostrożność przy jej dotykaniu (np. w celu usunięcia pasty termoprzewodzącej).

Końcowy montaż wykonuje firma Amkor w Korei Południowej. Amkor jest pionierem zaawansowanych technik pakowania półprzewodników. Jego współpraca z AMD w projektowaniu pamięci HBM trwa już długie lata – w 2011 roku Amkor pokazał jeden z pierwszych prototypów GPU z pamięcią na przekładce.

Platforma testowa

Wszystkie testy wydajności kart graficznych i procesorów zostały wykonane przy użyciu techniki FCAT.

Platforma do pomiarów wydajności kart graficznych składała się z następujących podzespołów:

System operacyjny:

• Windows 8.1 64-bitowy.

Sterowniki:

• AMD Catalyst 15.15 beta,
• Nvidia GeForce 353.30 whql.

FCAT + wideo – Assassin's Creed: Unity

FCAT + wideo – Grand Theft Auto V: West Vinewood

FCAT + wideo – Grand Theft Auto V: Paleto Blvd

FCAT + wideo – Middle-earth: Shadow of Mordor

FCAT + wideo – Project CARS (Clear)

FCAT + wideo – Project CARS (Rain)

FCAT + wideo – Watch Dogs

FCAT + wideo – The Witcher 3: Wild Hunt (City)

FCAT + wideo – The Witcher 3: Wild Hunt (Swamp)

Wydajność – Assassin's Creed: Unity

Wydajność – Battlefield 4

Wydajność – Crysis 3: Welcome to the Jungle

Wydajność – Crysis 3: The Root of All Evil

Wydajność – Dragon Age: Inquisition

Wydajność – Far Cry 4

Wydajność – Grand Theft Auto V: West Vinewood

Wydajność – Grand Theft Auto V: Paleto Blvd

Wydajność – Middle-earth: Shadow of Mordor

Wydajność – Project CARS (Clear)

Wydajność – Project CARS (Rain)

Wydajność – Total War: Attila

Wydajność – Watch Dogs

Wydajność – The Witcher 3: Wild Hunt (City)

Wydajność – The Witcher 3: Wild Hunt (Swamp)

Wydajność – The Witcher 3: Wild Hunt (Forest)

Wydajność – The Witcher 3: Wild Hunt, HairWorks (City)

Wydajność – The Witcher 3: Wild Hunt, HairWorks (Swamp)

Wydajność – The Witcher 3: Wild Hunt, HairWorks (Forest)

Wydajność – 3DMark

Wydajność – Unigine Heaven 4.0, Unigine Valley 1.0

Podkręcanie

Ostatnie produkty AMD w postaci Radeonów R9 290/290X oraz 390/390X już w fabrycznej konfiguracji są bardzo wyżyłowane i nie przyspieszają się szczególnie dobrze. Z tym większym zaciekawieniem podeszliśmy do testów podkręcania Radeona R9 Fury X, który ma przecież zamontowany układ chłodzenia cieczą i tym samym spory zapas temperatury.

Początkowe doniesienia o braku możliwości podkręcania pamięci HBM okazały się... półprawdą. W rzeczywistości po małym triku w programie MSI Afterburner udaje się uzyskać dostęp do magistrali taktowanej z częstotliwością 500 MHz. Nie ma pewności, czy chodzi konkretnie o częstotliwość działania pamięci HBM, ale z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że to właśnie ten parametr, bo jeśli zostanie zmieniony zbyt mocno, pojawią się zakłócenia obrazu typowe dla nadmiernie przetaktowanych kości pamięci na karcie graficznej. Taktowanie 4 GB HBM udało nam się przyspieszyć o 10%, do 550 MHz.

Z rdzeniem poszło nam znacznie gorzej, bo znów AMD ustawiło jego taktowanie w modelu referencyjnym agresywnie i nie pozostawiło większego pola do popisu. Rdzeń udało nam się stabilnie przyspieszyć o zaledwie 6%, do 1110 MHz, i wartość ta jest utrzymywana w grach, a więc nie doszliśmy do limitu mocy tej karty.

Wyniki po podkręceniu

Pobór energii

Test poboru energii wykonujemy z użyciem gry Watch Dogs w maksymalnych ustawieniach szczegółowości obrazu. Watch Dogs to pierwsza gra stworzona wyłącznie z myślą o komputerach PC i konsolach obecnej generacji (Xbox One oraz PlayStation 4), wyciskająca z kart graficznych ostatnie soki.

AMD wraz z Radeonami serii 300 oraz Fury X udostępniło w swoich sterownikach „nową” funkcję o nazwie FRTC, czyli Frame Rate Targeting Control. W narzędziu AMD można teraz po prostu ustawić maksymalną liczbę klatek na sekundę generowaną przez kartę graficzną, co pozwala nie marnować jej mocy na wyświetlanie na przykład 3000 kl./s w menu gry. Ustawienie to można regulować w zakresie 55–95 kl./s.

Rzecz jasna, wspomniana funkcja to wcale nie jest nowość, bo od lat zapewnia ją zewnętrzne oprogramowanie, takie jak RTSS (Riva Tuner Statistics Server), w którym ograniczenie można ręcznie ustalić na dowolną wartość z zakresu 1–999 kl./s. Naturalnie, ilość energii pobieranej przez tak ograniczoną kartę spada, ale jest to spadek porównywalny z tym, co RTSS pozwala osiągnąć posiadaczowi każdej karty graficznej.

Temperatura

Temperaturę rdzenia graficznego mierzymy w Watch Dogs w maksymalnych ustawieniach szczegółowości obrazu. Watch Dogs to pierwsza gra stworzona wyłącznie z myślą o komputerach PC i konsolach obecnej generacji (Xbox One oraz PlayStation 4), wyciskająca z kart graficznych ostatnie soki. W przypadku gdy karta ma dwa rdzenie, zestawiamy oba wskazania i podajemy to wyższe.

Należy pamiętać, że nie można porównywać temperatury działania różnych układów! Ilość wydzielanej energii jest wprost proporcjonalna do ilości pobieranej (i niemal jej równa; wyniki pomiarów przedstawiamy na następnej stronie), a temperatura ma znaczenie jedynie w kontekście oceny jakości układu chłodzenia w porównaniach kart wykorzystujących ten sam układ graficzny.

Głośność (ciśnienie akustyczne)

Test głośności wykonujemy w wygłuszonym pomieszczeniu pod poziomem gruntu. W takich warunkach w środku nocy mierzyliśmy około 18,7 dBa. Ostrożny oddech testującego zwiększa głośność tła do niespełna 20,0 dBa. Identyczny poziom osiąga ona w dzień, gdyż mimo usytuowania pomieszczenia i wygłuszenia go część miejskiego gwaru dociera do sprzętu pomiarowego. My testujemy w środku nocy, co zapewnia najmniejszy możliwy wpływ zewnętrznych czynników.

Podsumowanie

Jak się sprawuje najszybsza karta graficzna w obozie AMD, Radeon R9 Fury X?

Kultura działania

Warto zacząć od pola, na którym nastąpił największy postęp względem poprzednich modeli referencyjnych, a mianowicie kultury działania. Rdzeń Fiji załapał się na optymalizacje mające zwiększyć efektywność energetyczną, ale całą konstrukcję i tak byłoby stosunkowo trudno schłodzić standardowemu układowi opartemu na powietrzu. Skupienie dużego rdzenia i pamięci HBM praktycznie w jednym miejscu przeszkadzałoby w efektywnym odbieraniu ciepła, co mogłoby się skończyć wysoką temperaturą. AMD, by tego uniknąć, stworzyło zamknięty układ chłodzenia cieczą, w którego skład wchodzi zintegrowany z pompką blok wodny (firmy Cooler Master) na rdzeń i pamięć HBM oraz zewnętrzna chłodnica z minirezerwuarem i 120-milimetrowym wentylatorem Scythe GT. Dobór komponentów jest nieprzypadkowy, a przekłada się on na bardzo niskie wskazania temperatury zarówno w spoczynku, jak i pod obciążeniem. Najwyższa, jaką zanotowaliśmy pod obciążeniem, to 58 stopni, co jest doskonałym wynikiem. Zastosowanie układu chłodzenia cieczą zapewniło też niską głośność w spoczynku i tylko nieco większą pod obciążeniem. Chodzi o to, że jednego elementu w zestawie chłodzenia cieczą nie można wyłączyć nigdy: pompki. Tutaj konstrukcje oparte na powietrzu pracujące pasywnie pokonają Fury X, również przez to, że pompka Fury X, jak każda tania pompka, wydobywa z siebie charakterystyczny świszczący dźwięk. Kupowanie pompki za 100–150 dol. do każdego Fury X nie wchodziło, rzecz jasna, w grę, skoro całość miała kosztować 650 dol. Ogólnie jednak kulturę działania Radeona R9 Fury X oceniamy bardzo pozytywnie i choć nie ma szans dorównać w tej dziedzinie wyspecjalizowanym zestawom chłodzenia cieczą, to z pewnością wygra tę rywalizację z chłodzonym powietrzem referencyjnym GTX-em 980 Ti. Nadmienimy w tym miejscu, że niereferencyjne modele GTX-a 980 Ti bywają zarówno cichsze (EVGA ACX 2.0), jak i znacznie głośniejsze (Gigabyte G1 Gaming). Wszystko zależy zatem od wyboru produktów do porównania, przy czym według AMD w sprzedaży pojawi się druga rewizja Fury X, która za sprawą zmian konstrukcyjnych ma być jeszcze nieco cichsza od egzemplarzy testowych.

Wydajność

Oczekiwania co do wydajności AMD Fury X były bardzo wysokie. AMD miało swój wkład w nadmuchiwanie balonu, ale nie mniejszy niż przesadnie rozentuzjazmowani potencjalni użytkownicy, którzy za cel postawili sobie rozpowszechnianie slajdów z hucznym napisem hunting Titans, te zaś na dobrą sprawę prawdopodobnie nie zostały nawet wykonane przez pracowników AMD. Z drugiej strony nie ma się co dziwić: zarówno zagorzali zwolennicy AMD, jak i użytkownicy kart Nvidii oczekiwali produktu znacznie mocniejszego od leciwego już Radeona R9 290X, ostatnio przemianowanego na model R9 390X.

Naturalnie, AMD Radeon R9 Fury X bez większych problemów pokonuje wcześniejszy czołowy model, wprowadzony w 2013 roku, ale prawdziwym rywalem ma być dla niego, rzecz jasna, GeForce GTX 980 Ti, zarówno referencyjny, jak i wersje podkręcone przez poszczególnych producentów sprzętu. Z tego starcia Fury X pomimo ogromnych oczekiwań nie wychodzi zwycięsko. Nie pierwszy raz (i zapewne nie ostatni) we znaki dają się sterowniki AMD, a więc duży narzut na procesor, przez który Radeony potrzebują znacznie szybszego procesora, aby dorównać w grach konstrukcjom z przeciwnego obozu. To właśnie narzut sterownika sprawia, że w rozdzielczości Full HD Radeon R9 Fury X nie rywalizuje z GTX-em 980 Ti, a często musi walczyć o miejsce na wykresie ze „zwykłymi” GTX-ami 980. Jakkolwiek AMD pozycjonuje swoją kartę, monitor Full HD ma ponad jedna trzecia użytkowników platformy Steam, a wielu chciałoby dodatkowo wykorzystać 144-hercowe odświeżanie. Do tego zadania znacznie lepszy będzie właśnie GeForce GTX 980 Ti. Zgodnie z przewidywaniami w miarę wzrostu rozdzielczości Radeon R9 Fury X traci do rywala coraz mniej i w 1440p radzi sobie lepiej niż w Full HD. Prawdopodobnie to przede wszystkim użytkownicy tak dużych monitorów będą kupować Radeony R9 Fury X i GTX-y 980 Ti. Ostatecznie jednak również w tej rozdzielczości GeForce GTX 980 Ti średnio jest zauważalnie lepszy.

W rozdzielczości „jutra”, czyli 4K, jest szczególnie ciekawie, bo obie karty z gry na grę zamieniają się miejscami, jednak ilość pamięci HBM w Radeonie, tylko 4 GB, powoduje pierwsze problemy. W niektórych grach w naszej procedurze testowej zwyczajnie zaczyna jej brakować, przez co Fury X musi sięgać po tekstury do znacznie wolniejszej głównej pamięci operacyjnej komputera. Doskonale pokazują to filmy oraz wykresy FCAT wygenerowane na podstawie pomiarów w takich grach, jak Grand Theft Auto V, Middle-earth: Shadow of Mordor i Watch Dogs, w których w rozdzielczości 4K użytkownicy kart z 4 GB pamięci (GTX-a 980, Fury X oraz słabszych) będą doświadczać sporych zacięć animacji, nieznanych posiadaczom wyposażonego w 6 GB pamięci modelu GeForce GTX 980 Ti.

Werdykt

AMD Radeon R9 Fury X został wyceniony przez AMD na mniej więcej 3000 zł, jednak w sklepach można go znaleźć w cenie 3000–3300 zł. Wszystko, rzecz jasna, ze względu na małą dostępność produktu i „podatek od nowości”, ale ponieważ oficjalnie jest już na rynku, opieramy się wyłącznie na cenach sklepowych. Realia pokazują, że AMD Radeon R9 Fury X bezpośrednio rywalizuje z referencyjnymi GTX-ami 980 Ti, kosztującymi około 3100 zł, jak i z jego wersjami niereferencyjnymi (szybszymi o ponad 10%), za które trzeba zapłacić około 3300 zł (to między innymi modele EVGA ACX 2.0 i Gigabyte G1 Gaming).

Radeon R9 Fury X to przemyślana konstrukcja i naszym zdaniem przykład dobrego produktu, który został zbyt wysoko wyceniony. Choć ma niezaprzeczalne zalety (kulturę działania, zwięzłość konstrukcji), zderza się z wygórowanymi oczekiwaniami: AMD miało wreszcie pokazać sprzęt porównywalnie szybki i zarazem tańszy lub tylko trochę wolniejszy, ale sporo tańszy. I choć nie do końca zgadzamy się z tym rozumowaniem, rozumiemy chłodną kalkulację, z której wynika, że AMD Radeon R9 Fury X powinien kosztować wyraźnie mniej, niż obecnie wynosi jego cena sugerowana, 3000 zł. Czekamy zatem na rozwój wypadków, jak też z niecierpliwością wyczekujemy Fury X z 8-gigabajtową dawką pamięci.

Do testów dostarczył: AMD

Cena: ok. 3000 zł