artykuły

Intel Core M 5Y10 – test

31
4 grudnia 2014, 15:15 Arkadiusz Piasek i Artur Skałecki

Intel Core M 5Y10 to kolejny po Core M 5Y70 procesor zbudowany w architekturze Broadwell-Y i wyprodukowany w procesie litograficznym 14 nm, jaki trafił do naszego laboratorium. Układy te są przeznaczone do najcieńszych i najbardziej energooszczędnych laptopów oraz niektórych tabletów. Oto test modelu 5Y10.

Spis treści

Szczegółowy opis mikroarchitektury Broadwell-Y zamieściliśmy w poświęconym jej artykule. Nie będziemy zatem rozpisywać się ponownie na ten temat, ale skupimy się na porównaniu wydajności nowych układów z osiągami tych, które z czasem mają zastąpić.

Core M 5Y10, podobnie jak Core M 5Y70, jest wyposażony w dwa rdzenie mogące przetwarzać cztery wątki jednocześnie. Różnice sprowadzają się do częstotliwości bazowej CPU (800 MHz w 5Y10 kontra 1,1 GHz w 5Y70), maksymalnej częstotliwości w trybie Turbo (odpowiednio: 2 GHz i 2,6 GHz) oraz częstotliwości taktowania układu graficznego (800 MHz w 5Y10 kontra 850 MHz w 5Y70). Oba modele charakteryzują się współczynnikiem TDP na poziomie 4,5 W.

 

Dostępne procesory Intel Core M oraz ich parametry

 Core M 5Y70Core M 5Y10aCore M 5Y10
Liczba rdzeni/wątków 2/4
Częstotliwość bazowa 1,1 GHz 0,8 GHz 0,8 GHz
Częstotliwość Turbo 2,6 GHz 2,0 GHz 2,0 GHz
Ilość pamięci podręcznej L3 4 MB
Częstotliwość bazowa GPU 100 MHz
Częstotliwość Turbo GPU 850 MHz 800 MHz
Obsługiwana prędkość pamięci DDR-1600
(DDR3L lub LPDDR3)
TDP 4,5 W

 

Parametry procesora Intel Core M 5Y10


Testowany przez nas procesor Core M 5Y10 był zamontowany w hybrydowej konstrukcji Asus Transformer Book T300FA (test już wkrótce). Przypomnijmy: uwzględniony również na wykresach układ Core M 5Y70 testowaliśmy w modelu Lenovo Yoga 3 Pro. Niestety, bardzo restrykcyjne limity energetyczne mające zapobiec przegrzewaniu się układu odbijały się negatywnie na możliwości utrzymywania przez niego szybkiego taktowania, co widać na niektórych wykresach z wynikami wydajności (zamieszczonymi na następnej stronie). Asus T300FA wypada pod tym względem nieco lepiej.

Poniższy zrzut ekranu z programu HWInfo64 wyraźnie pokazuje, że temperatura Core M 5Y10 przy maksymalnym obciążeniu rdzenia procesora wynosi 78 stopni, co też jest wartością za niską, aby wywołać throttling. Tak więc w przypadku obu omawianych Core M za spadki częstotliwości taktowania odpowiada bardzo restrykcyjny budżet energetyczny i jest to normalne zachowanie tych układów.

Strona:
piwo1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
piwo12014.12.04, 15:39
troche brakuje mi tu pumy w porownaniach i ogolnych testow calych urzadzen lacznie z poborem mocy. troche te porownania procesorow na roznych platformach sa dziwne. nie wiadomo tak na prawde co jest lepsze i do czego to porownywac.
decorator12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
decorator122014.12.04, 15:46
10#2
Asus z Atomem kosztuje 1700 zł (11 cali + 120 GB SSD), pewnie z tym procesorem cena będzie o 1000zł wyższa :E
KarpajZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Karpaj2014.12.04, 15:52
-6#3
Intel Atom 3770 ma teoretycznie 2x więcej rdzeni, wyższe taktowanie zarówno bazowe jak i maksymalne, z wydajność 4x słabszą. Intel prosimy przestać bawić się w pisanie dużych cyferek przy słabym sprzęcie.
SunTzuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
SunTzu2014.12.04, 15:55
@Up
Przecież masz podobnie z qualcommami, które bazują na rdzeniach A5, A7, Krait....

Nie ma w tym nic dziwnego, że masz koło siebie 2, a nawet 3 archi i każda jest dedykowana do czegoś innego, innego segmentu.

Jeśli już ktoś bawi się cyferkami to Qualcomm.
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2014.12.04, 15:56
-1#5
Karpaj @ 2014.12.04 15:52  Post: 809017
Intel Atom 3770 ma teoretycznie 2x więcej rdzeni, wyższe taktowanie zarówno bazowe jak i maksymalne, z wydajność 4x słabszą. Intel prosimy przestać bawić się w pisanie dużych cyferek przy słabym sprzęcie.


Sprawdź z ciekawości, dla samego siebie, wydajność tych Atomów względem wszystkiego na Cortexach, Mediatekach, Rockchipach....
ajm2014.12.04, 16:02
A jak wydajność w porównaniu do Celeron J1900?
Hamil_HamsterZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Hamil_Hamster2014.12.04, 16:13
Karpaj @ 2014.12.04 15:52  Post: 809017
Intel Atom 3770 ma teoretycznie 2x więcej rdzeni, wyższe taktowanie zarówno bazowe jak i maksymalne, z wydajność 4x słabszą. Intel prosimy przestać bawić się w pisanie dużych cyferek przy słabym sprzęcie.

Porównywanie różnych serii i generacji procesorów numerkiem nie ma żadnego sensu u Intela.
W sumie u mało którego producenta ma.
nirvanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
nirvan2014.12.04, 16:37
Patrząc na wyniki tego procesora odnoszę wrażenie, że zamiast tworzyć takie cudaki, które kosztują krocie a i tak nie mogą w pełni rozwijać skrzydeł lepiej by było aby Intel przyśpieszył wprowadzenie nowej generacji Atomów, w 14nm z podwyższonym IPC i zegarami. Byłyby to zdecydowanie bardziej opłacalne konstrukcje a biorąc pod uwagę wykres z pierwszej strony i patrząc na średnią wydajność procesora z testu i atomowego pentiuma... może i wydajniejsze. :)
DrzemorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Drzemor2014.12.04, 16:47
Ee tam, ja jestem dalej zadowolony ze swojego atoma 3740D . Do normalnego użytkowania tabletu jako pc i do multimediów (radio,net czytnik ebooków i oglądania filmów) jest aż nadto wystarczający.

piwo1 @ 2014.12.04 15:39  Post: 809012
troche brakuje mi tu pumy w porownaniach i ogolnych testow calych urzadzen lacznie z poborem mocy. troche te porownania procesorow na roznych platformach sa dziwne. nie wiadomo tak na prawde co jest lepsze i do czego to porownywac.


Dokładnie, ciekawi mnie w czym siedział ten najsłabszy Celeron.
KameleonnZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kameleonn2014.12.04, 17:01
-7#10
Rekomendacja dla procesora ktory jest horrendalnie drogi... i juz lepiej kupic cos na i3 (latop) badz atom (tablet) niz przeplacac za cos takiego.
Zaloguj się, by móc komentować
1