artykuły

Assassin's Creed: Unity – test kart graficznych i procesorów

169
13 listopada 2014, 20:35 Łukasz Marek i Artur Skałecki

Podsumowanie

W Assassin’s Creed: Unity należało się spodziewać przewagi kart graficznych Nvidii nad porównywalnymi cenowo Radeonami – i tak też się stało. Radeon R9 290X zwykle się plasuje pomiędzy GTX-em 780 a 780 GHz, ale też sporo niżej od GTX-a 970. Radeon R9 290, o mniej więcej 100 zł droższy od GeForce’a GTX 770, zapewnia znacznie wyższą wydajność, szczególnie w ustawieniach medium lub wyższych. Trudno cokolwiek powiedzieć o porównaniach w niższych segmentach, gdyż na dobrą sprawę od tego momentu zaczynają się poważne schody…

Po pierwsze, gra bardzo źle współpracuje z Radeonami z serii HD 7970/7950/ R9 280(X). Naszym zdaniem nadspodziewanie słabe wyniki raczej są efektem błędu w grze lub sterownikach Catalyst. Wnioskujemy to po tym, że te karty nie zdołały osiągnąć więcej niż 26–27 kl./s – tak jakby procesor je ograniczał. Zarazem Radeon R9 290X jest wolny od tego problemu. Problemem nie jest też pojemność pamięci – w końcu Sapphire Radeon HD 7970 GHz Vapor-X 6 GB wcale nie wypadł lepiej w naszych testach. W każdym razie w ustawieniach średnich (medium) karty AMD z tego segmentu często mogą generować poniżej 25 kl./s. Owszem, nasze miejsce testowe jest dość wymagające (choć bez problemu znajdziecie jeszcze bardziej zasobożerne), więc posiadacze tych kart mogą liczyć również na fragmenty, w których płynność będzie lepsza. Tak czy inaczej, naszym zdaniem mogą się spodziewać, że wydajność ich sprzętu poprawi się po aktualizacji gry lub sterowników AMD.

Po drugie, GeForce GTX 760 w ustawieniach najniższych w rozdzielczości Full HD wyświetla zaledwie 35 kl./s... Takich rzeczy jeszcze nie widzieliśmy. Gra ma absurdalnie wysokie wymagania co do kart graficznych i, niestety, zalecenia producenta potwierdziły się w testach. Spodziewamy się, że gra doczeka się mocnej poprawy wydajności dzięki aktualizacjom. Na razie o zabawie w Assassin’s Creed: Unity mogą myśleć posiadacze komputerów za mniej więcej 2000 zł (mówimy o samej jednostce centralnej) i naprawdę najszybszych laptopów.

W ustawieniach średnich w rozdzielczości Full HD akceptowalną płynność animacji zapewnią karty GeForce GTX 760/670/660 Ti. W przypadku słabszych układów należy się liczyć z częstymi spadkami poniżej 27–28 kl./s.

Assassin’s Creed: Unity już w ustawieniach średnich (medium) potrzebuje więcej niż 2 GB pamięci na karcie graficznej. Co prawda nawet w ustawieniach niskich (low) programy diagnostyczne wskazują na zużycie ponad 2,5 GB, ale naszym zdaniem płynność, jaką zapewnił w nich GeForce GTX 770 2 GB, była do przyjęcia.

Osobnym zagadnieniem jest optymalne wykorzystanie procesora przez sterowniki kart graficznych. Tutaj mamy powtórkę z poprzednich części serii Assassin’s Creed, jak i wielu innych gier. Radeon R9 290X, by osiągnąć ten sam wynik co GeForce GTX 970, potrzebuje procesora szybszego aż o 50–60%. To wygląda mniej więcej tak: Core i7 @ 4,5 GHz + Radeon = Core i7 @ 3 GHz + GeForce. O ile dla posiadaczy najnowszych i podkręconych Core i5 i Core i7 z serii Haswell nie będzie to większym problemem, o tyle połączenie szybkiego Radeona z procesorem klasy Core i5-2500K (standardowo taktowanym), lub nawet najszybszym FX-em, może skutkować znaczącymi problemami z płynnością animacji. Wyniki wszystkich procesorów na jednym wykresie możecie zobaczyć tutaj.

Nasze testy wskazują na stosunkowo niskie wymagania względem procesora. Już użytkownicy odpowiednio szybkiego GeForce'a i Core i3 z serii Haswell mogą liczyć na zadowalającą płynność. Co ciekawe, nawet dwurdzeniowe Pentium zapewniają sensowną wydajność. Nie zakładamy, że w grze znajdują się znacznie bardziej wymagające miejsca testowe, więc naszym zdaniem minimalne wymagania producenta co do procesora (Core i5-2500K) są przesadzone. Na szczęście Ubisoft nie zablokował sztucznie niektórych układów.

 

Sprzęt do testów dostarczył sklep X-Kom.pl

Strona:
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.11.13, 20:37
Wyniki procesorów na karcie Nvidii
Wyniki procesorów na karcie AMD

Dziś opublikujemy wyniki procesorów Sandy Bridge i Ivy Bridge. Athlon X4 860K jest już zamieszczony na wykresach.
LJ19Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LJ192014.11.13, 20:40
13#2
970tka lepiej niż 780Ti?
MardromZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Mardrom2014.11.13, 20:41
12#3
No cóż, moge jedynie powiedzieć że 3 razy sprawdzałem, czy aby na pewno w miejscu tej 'zalecanej' konfiguracji, nie powinno być tej 'słabszej' - Przy czym słabsza dla takiego sprzętu to chyba niezbyt trafiona nazwa :D
agent_x007Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
agent_x0072014.11.13, 20:44
LJ19 @ 2014.11.13 20:40  Post: 802861
970tka lepiej niż 780Ti?
Bo ma więcej pamięci. Dowolny tryb AA ponad FXAA w ustawieniach Ultra High i rozdz. FullHD powoduje wyjście ponad 3GB pamięci VRAM i powiązany z tym spadek wydajności.
Użycie ''DSR'', przy monitorze FullHD także napotyka ten problem.

Pytania :
1) Czy w trakcie testów doświadczaliście jakiś dropów na kartach GTX 970/GTX 980 ?
2) Jak wygląda FPS w trakcie tzw. 'Cut-Scenek' ?

EDIT : Ad. 2.
Tutaj mój filmik z rozgrywki zawierający m.in. dwie cut-scenki i OSD z Afterburnera pokazujące aktualny FPS : https://www.youtube.com/watch?v=fGdXJN-5YXw.
Włączony Vsync.
Wszystko poniżej 45FPS posiadało widoczne 'przeskoki' obrazu.
science1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
science12014.11.13, 20:44
-25#5
DLACZEGO testujecie grę na tak wykręconym procesorze? Wiadomo że silne wątki i wykręcone Intele lubią karty AMD przez co wyniki kart AMD są zawyżone.
komudZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komud2014.11.13, 20:44
a wyniki high i v high?
mocu1987Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mocu19872014.11.13, 20:44
22#7
'płynność, jaką zapewnił w nich GeForce GTX 770 2 GB, była do przyjęcia'
Natomiast nie do przyjęcia jest to co robi Ubi od dłuższego czasu.

Cieszy mnie fakt że nowe grafiki NV to nie tylko kwestia większej pamięci (co się sprawdza) ale i architektury skoro taki Titan daje gorsze rezultaty. Ciekawe jak będzie po OC.

Grę dostałem w prezencie do kart graficznych ale po tym teście wiem że kody sprzedam za grosze.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.11.13, 20:46
agent_x007 @ 2014.11.13 20:44  Post: 802864
LJ19 @ 2014.11.13 20:40  Post: 802861
970tka lepiej niż 780Ti?
Bo ma więcej pamięci. Dowolny tryb AA ponad FXAA w ustawieniach Ultra High i rozdz. FullHD powoduje wyjście ponad 3GB pamięci VRAM i powiązany z tym spadek wydajności.
DSR także to ma nawet bez AA.

Pytania :
1) Czy w trakcie testów doświadczaliście jakiś dropów na kartach GTX 970/GTX 980 ?
2) Jak wygląda FPS w trakcie tzw. 'Cut-Scenek' ?

1. Na wszystkich kartach bez wyjątku obserwujemy chwilowe spadki.
TorwaldZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Torwald2014.11.13, 20:46
45#9
To nie gra ma wysokie wymagania tylko zje***ą optymalizację - a w zasadzie jej brak.
Skoro na takim GTX 660 który wciąga nosem to co siedzi w konsolach jest mniej klatek i w dodatku na Medium - to ja dziękuję.

PS. Odepnijcie PC od netu i zróbcie z jeden czy dwa testy ponownie. Ponoć DRM mają tak samo zoptymalizowany jak grę - na konsolach znikają dropy fps...
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.11.13, 20:47
Torwald @ 2014.11.13 20:46  Post: 802869
To nie gra ma wysokie wymagania tylko zje***ą optymalizację - a w zasadzie jej brak.
Skoro na takim GTX 660 który wciąga nosem to co siedzi w konsolach jest mniej klatek i w dodatku na Medium - to ja dziękuję.

PS. Odepnijcie PC od netu i zróbcie z jeden czy dwa testy ponownie. Ponoć DRM mają tak samo zoptymalizowany jak grę - na konsolach znikają dropy fps...

Odcięcie komputera od netu nic nie zmienia :)
Zaloguj się, by móc komentować
12