Pojedynczy dysk - File-Copy
Wyniki uzyskane za pomocą programu Iometer można w pewien sposób potwierdzić za pomocą innych testów, jednak problemem jest słaba powtarzalność pomiarów. Na przykład za pomocą programu File-Copy można orientacyjnie sprawdzić, ile czasu potrzeba, by na dysku został zapisany plik o zadanej wielkości, następnie odczytany i skopiowany do innego katalogu.
File-Copy posługuje się pięcioma wzorcami, oto one:
Dzięki programowi można sprawdzić, jak dysk i kontroler zachowa się w określonych sytuacjach, np. odczytując czy zapisując na dysku pliki o określonej wielkości. Dla każdego kontrolera przeprowadza się kilka pomiarów, wyniki zamieściliśmy w tabeli oraz na wykresie, gdzie każda z części odpowiada średniej szybkości zapisu, odczytu i kopiowania plików (w MB/s).
Jak widać, test polegający na kopiowaniu plików potwierdza częściowo wyniki testu syntetycznego. Bardzo dobrze wypadają kontrolery z układami SiI3112A, ale podczas zapisu i kopiowania plików lepszy jest Adaptec 1210SA (również z tym układem). Nieźle wypadły również oba kontrolery Promise, zaś najsłabiej - najdroższe kontrolery 3Ware i Adapteca.
Wydajność macierzy
Pora przyjrzeć się, jaką wydajność osiągają cztery kontrolery, które mogą pracować w różnych konfiguracjach RAID. Na początek ogólne porównanie wydajności - tabela ze zmierzonym transferem w poszczególnych konfiguracjach oraz wykres:
W tym przypadku sytuacja jest analogiczna, jak podczas testów z pojedynczym dyskiem. Kontroler Promise ma zdecydowaną przewagę i jest to znowu zasługa bardzo szybkiego zapisu i odczytu małych bloków danych. Jest on bardzo wydajny w konfiguracji RAID 0, zapewniającej teoretycznie najszybszy transfer, jak i w konfiguracji RAID 1, pozwalającej na uzyskanie krótszego czasu dostępu do danych. Bardzo dobrze wypada również kontroler Adaptec 1210SA, następny jest 3Ware Escalade, a na końcu wreszcie Adaptec 2410SA.
Niestety, kontrolery 3Ware i Adaptec pracujące w konfiguracji RAID 5 okazały się zaskakująco wolne - uzyskały ogólny wynik na poziomie 22-24 punktów. O ile praca tych kontrolerów z pojedynczymi dyskami nie musi być szczególnie szybka, to RAID 5 (ale też 0 i 1) musi być obsługiwany wzorowo. Tymczasem są one bez porównania słabsze, niż kontrolery tej samej klasy, tyle że z interfejsami SCSI. W tabeli znajduje się krótkie porównanie kontrolerów Adaptec Serial ATA RAID 2410SA oraz Adaptec SCSI RAID 3210S. Oba kontrolery podczas testów miały podłączone po 3 dyski o prędkości 10 000 RPM i bardzo podobnej wydajności. Oba wykorzystują też podobny procesor Intela (80302 i 80303), pracują na magistrali 64-bitowej o częstotliwości 66 MHz, mają zintegrowany bufor o pojemności 32 MB (kontroler SCSI) i 64 MB (kontroler SATA). Różna była jedynie platforma testowa - w przypadku kontrolera SCSI była ona nieco wolniejsza (płyta z chipsetem AMD 761MP i procesor Athlon XP 1800+). Jednak mimo tego wydajność kontrolera SCSI była większa średnio o 60 procent...
Porównajmy teraz szybkość sekwencyjnego zapisu i odczytu danych. Teoretycznie w konfiguracji RAID 0 z dwoma dyskami i RAID 5 z trzema dyskami można uzyskać transfer na poziomie 120 MB/s.
Przy zwiększeniu obciążenia (kolejka komend 64 I/O) wszystkie cztery kontrolery pracujące w konfiguracji RAID 0 pozwalają na przekroczenie transferu 100 MB/s, zarówno podczas odczytu, jak i zapisu. Przy takim obciążeniu, w konfiguracji RAID 1 bardzo szybki okazuje się kontroler 3Ware. Najwolniejszy transfer zapewniają kontrolery 3Ware i Adaptec, które pracują w konfiguracjach RAID 5 z trzema dyskami. W tym przypadku szybkość odczytu danych ledwie przekracza możliwości pojedynczego dysku, zaś szybkość zapisu jest jeszcze mniejsza.
Kontrolery 3Ware i Adaptec w konfiguracji RAID 5 charakteryzują się również stosunkowo długim czasem odpowiedzi - zarówno przy małym, jak i znacznie większym obciążeniu. Oto tabela z danymi oraz wykresy:
Wolny transfer oraz długi czas odpowiedzi w takim trybie pracy świadczy o tym, że funkcja RAID 5 jest trudna do realizacji. Jednak przy większym obciążeniu czas odpowiedzi wzrasta do ok. 360 ms (3Ware) i 470 ms (Adaptec), natomiast dla analogicznego kontrolera SCSI w takim samym przypadku wynosi jedynie ok. 170 ms. To kolejny dowód, że oba kontrolery oferują jednak bardzo słabą wydajność w macierzach RAID 5.
Macierze w rzeczywistości
Podobnie, jak w przypadku pojedynczego dysku twardego, również w różnych konfiguracjach RAID przeprowadziliśmy test zapisu, odczytu i kopiowania plików za pomocą programu File-Copy. Oto wyniki w tabeli i na wykresie:
Ten test potwierdza wyniki uzyskane za pomocą programu Iometer - najszybszy zapis oferują kontrolery macierzowe Promise i Adaptec 1210SA. Natomiast kontroler 3Ware, który w teście syntetycznym wypada całkiem dobrze (przy najmniejszym obciążeniu zapisuje dane na macierzy RAID 0 z szybkością niemal 80 MB/s, przy większym - 120 MB/s), w teście File-Copy wykonuje to z maksymalną szybkością 11 MB/s.
W stu procentach potwierdziła się wydajność odczytu danych - najszybszy w tym przypadku jest kontroler Adaptec 1210SA (w RAID 0 i RAID 1), trochę wolniejsze kontrolery 3Ware i Promise. Szybkość kopiowania plików w pewnym sensie wynika z szybkości zapisu i odczytu, ale nie jest prostą wypadkową tych dwóch wartości. Najszybsze w tym przypadku są kontrolery Promise i Adaptec, które oferują zarówno szybki zapis, jak i szybki odczyt.
Wnioski
Oto tabela podsumowująca wyniki testów.
Początkowo próbowaliśmy wybrać jeden najlepszy kontroler nie obsługujący RAID oraz jeden macierzowy. W tym pierwszym przypadku wybór padłby na kontroler Promise SATA150 TX2 Plus, który ogólnie osiąga dobry wynik, choć jest to zasługa pewnych konkretnych warunków testu (w tym przypadku wykorzystania bloków danych o bardzo małej wielkości). W warunkach bardziej zbliżonych do rzeczywistych (test File-Copy) przewaga tego kontrolera nad konkurentami jest niewielka, jego wadą jest dość wysoka cena.
W tej sytuacji lepszym wyborem może być zakup kontrolera znacznie tańszego, takiego jak Welland ST-108 - dużo zyskamy na cenie, natomiast niewiele stracimy na wydajności. Jest też drugie wyjście - zakup kontrolera z obsługą RAID, w takiej samej cenie, jak kontroler Promise. Wskazałbym tu Adapteca Serial ATA RAID 1210SA - jest to produkt, któremu naprawdę niewiele można zarzucić - oferuje szybki odczyt i zapis danych na pojedynczym dysku, niezależnie od obciążenia transfer dochodzi wynosi 60 MB/s. Pozwala również na uzyskanie krótkiego czasu odpowiedzi i wysokich transferów (zarówno podczas zapisu, jak i odczytu) w konfiguracji RAID 0 i RAID 1, choć przy zwiększającym się obciążeniu wydajność RAID 1 wyraźnie spada. Przy wadach konkurentów nie jest to jednak bardzo istotny mankament. Plusem kontrolera Adaptec 1210SA jest możliwość konfiguracji wszystkich parametrów z poziomu BIOS-u lub za pomocą oprogramowania Adaptec Storage Manager, bez konieczności restartu komputera. Z tych względów kontroler zasłużył na rekomendację naszego serwisu.
Jeśli potrzebny jest kontroler o większej liczbie kanałów, wybór może paść jedynie na Promise FastTrak S150 TX4. Jest on znacznie tańszy i w większości testów wydajniejszy od swoich czterokanałowych konkurentów, dlatego również zasługuje na wyróżnienie. Co prawda, nie obsługuje RAID 5, ale jeśli obsługa ta miałaby odbywać się z taką wydajnością, jak w przypadku 3Ware czy Adapteca 2410SA, to równie dobrze może jej w ogóle nie być.
Natomiast co do kontrolerów obsługujących RAID 5 - nie kupilibyśmy ani kontrolera 3Ware Escalade 8500, ani Adaptec Serial ATA RAID 2410SA - są one bez porównania słabsze, niż kontrolery SCSI, choć również znacznie tańsze - w przypadku kontrolerów Adapteca różnica cen jest niemal dwukrotna. Być może producentom nie za bardzo zależy na tym, by sprzedawać szybkie kontrolery macierzowe Serial ATA, skoro mogą sprzedawać szybsze, ale znacznie droższe kontrolery SCSI?
Do testów kontrolery dostarczyły firmy:
Adaptec
www.adaptec.com
Alstor
www.alstor.com.pl
Asbis
www.asbis.pl
Komputronik
www.komputronik.pl
Konsorcjum FEN
www.fen.pl
Veracomp
www.veracomp.pl
Wyniki uzyskane za pomocą programu Iometer można w pewien sposób potwierdzić za pomocą innych testów, jednak problemem jest słaba powtarzalność pomiarów. Na przykład za pomocą programu File-Copy można orientacyjnie sprawdzić, ile czasu potrzeba, by na dysku został zapisany plik o zadanej wielkości, następnie odczytany i skopiowany do innego katalogu.
File-Copy posługuje się pięcioma wzorcami, oto one:
Dzięki programowi można sprawdzić, jak dysk i kontroler zachowa się w określonych sytuacjach, np. odczytując czy zapisując na dysku pliki o określonej wielkości. Dla każdego kontrolera przeprowadza się kilka pomiarów, wyniki zamieściliśmy w tabeli oraz na wykresie, gdzie każda z części odpowiada średniej szybkości zapisu, odczytu i kopiowania plików (w MB/s).
Jak widać, test polegający na kopiowaniu plików potwierdza częściowo wyniki testu syntetycznego. Bardzo dobrze wypadają kontrolery z układami SiI3112A, ale podczas zapisu i kopiowania plików lepszy jest Adaptec 1210SA (również z tym układem). Nieźle wypadły również oba kontrolery Promise, zaś najsłabiej - najdroższe kontrolery 3Ware i Adapteca.
Wydajność macierzy
Pora przyjrzeć się, jaką wydajność osiągają cztery kontrolery, które mogą pracować w różnych konfiguracjach RAID. Na początek ogólne porównanie wydajności - tabela ze zmierzonym transferem w poszczególnych konfiguracjach oraz wykres:
W tym przypadku sytuacja jest analogiczna, jak podczas testów z pojedynczym dyskiem. Kontroler Promise ma zdecydowaną przewagę i jest to znowu zasługa bardzo szybkiego zapisu i odczytu małych bloków danych. Jest on bardzo wydajny w konfiguracji RAID 0, zapewniającej teoretycznie najszybszy transfer, jak i w konfiguracji RAID 1, pozwalającej na uzyskanie krótszego czasu dostępu do danych. Bardzo dobrze wypada również kontroler Adaptec 1210SA, następny jest 3Ware Escalade, a na końcu wreszcie Adaptec 2410SA.
Niestety, kontrolery 3Ware i Adaptec pracujące w konfiguracji RAID 5 okazały się zaskakująco wolne - uzyskały ogólny wynik na poziomie 22-24 punktów. O ile praca tych kontrolerów z pojedynczymi dyskami nie musi być szczególnie szybka, to RAID 5 (ale też 0 i 1) musi być obsługiwany wzorowo. Tymczasem są one bez porównania słabsze, niż kontrolery tej samej klasy, tyle że z interfejsami SCSI. W tabeli znajduje się krótkie porównanie kontrolerów Adaptec Serial ATA RAID 2410SA oraz Adaptec SCSI RAID 3210S. Oba kontrolery podczas testów miały podłączone po 3 dyski o prędkości 10 000 RPM i bardzo podobnej wydajności. Oba wykorzystują też podobny procesor Intela (80302 i 80303), pracują na magistrali 64-bitowej o częstotliwości 66 MHz, mają zintegrowany bufor o pojemności 32 MB (kontroler SCSI) i 64 MB (kontroler SATA). Różna była jedynie platforma testowa - w przypadku kontrolera SCSI była ona nieco wolniejsza (płyta z chipsetem AMD 761MP i procesor Athlon XP 1800+). Jednak mimo tego wydajność kontrolera SCSI była większa średnio o 60 procent...
Porównajmy teraz szybkość sekwencyjnego zapisu i odczytu danych. Teoretycznie w konfiguracji RAID 0 z dwoma dyskami i RAID 5 z trzema dyskami można uzyskać transfer na poziomie 120 MB/s.
Przy zwiększeniu obciążenia (kolejka komend 64 I/O) wszystkie cztery kontrolery pracujące w konfiguracji RAID 0 pozwalają na przekroczenie transferu 100 MB/s, zarówno podczas odczytu, jak i zapisu. Przy takim obciążeniu, w konfiguracji RAID 1 bardzo szybki okazuje się kontroler 3Ware. Najwolniejszy transfer zapewniają kontrolery 3Ware i Adaptec, które pracują w konfiguracjach RAID 5 z trzema dyskami. W tym przypadku szybkość odczytu danych ledwie przekracza możliwości pojedynczego dysku, zaś szybkość zapisu jest jeszcze mniejsza.
Kontrolery 3Ware i Adaptec w konfiguracji RAID 5 charakteryzują się również stosunkowo długim czasem odpowiedzi - zarówno przy małym, jak i znacznie większym obciążeniu. Oto tabela z danymi oraz wykresy:
Wolny transfer oraz długi czas odpowiedzi w takim trybie pracy świadczy o tym, że funkcja RAID 5 jest trudna do realizacji. Jednak przy większym obciążeniu czas odpowiedzi wzrasta do ok. 360 ms (3Ware) i 470 ms (Adaptec), natomiast dla analogicznego kontrolera SCSI w takim samym przypadku wynosi jedynie ok. 170 ms. To kolejny dowód, że oba kontrolery oferują jednak bardzo słabą wydajność w macierzach RAID 5.
Macierze w rzeczywistości
Podobnie, jak w przypadku pojedynczego dysku twardego, również w różnych konfiguracjach RAID przeprowadziliśmy test zapisu, odczytu i kopiowania plików za pomocą programu File-Copy. Oto wyniki w tabeli i na wykresie:
Ten test potwierdza wyniki uzyskane za pomocą programu Iometer - najszybszy zapis oferują kontrolery macierzowe Promise i Adaptec 1210SA. Natomiast kontroler 3Ware, który w teście syntetycznym wypada całkiem dobrze (przy najmniejszym obciążeniu zapisuje dane na macierzy RAID 0 z szybkością niemal 80 MB/s, przy większym - 120 MB/s), w teście File-Copy wykonuje to z maksymalną szybkością 11 MB/s.
W stu procentach potwierdziła się wydajność odczytu danych - najszybszy w tym przypadku jest kontroler Adaptec 1210SA (w RAID 0 i RAID 1), trochę wolniejsze kontrolery 3Ware i Promise. Szybkość kopiowania plików w pewnym sensie wynika z szybkości zapisu i odczytu, ale nie jest prostą wypadkową tych dwóch wartości. Najszybsze w tym przypadku są kontrolery Promise i Adaptec, które oferują zarówno szybki zapis, jak i szybki odczyt.
Wnioski
Oto tabela podsumowująca wyniki testów.
Początkowo próbowaliśmy wybrać jeden najlepszy kontroler nie obsługujący RAID oraz jeden macierzowy. W tym pierwszym przypadku wybór padłby na kontroler Promise SATA150 TX2 Plus, który ogólnie osiąga dobry wynik, choć jest to zasługa pewnych konkretnych warunków testu (w tym przypadku wykorzystania bloków danych o bardzo małej wielkości). W warunkach bardziej zbliżonych do rzeczywistych (test File-Copy) przewaga tego kontrolera nad konkurentami jest niewielka, jego wadą jest dość wysoka cena.
 |
| dla Adaptec Serial ATA RAID 1210SA |
|
| dla Promise FastTrak S150 TX4 |
Natomiast co do kontrolerów obsługujących RAID 5 - nie kupilibyśmy ani kontrolera 3Ware Escalade 8500, ani Adaptec Serial ATA RAID 2410SA - są one bez porównania słabsze, niż kontrolery SCSI, choć również znacznie tańsze - w przypadku kontrolerów Adapteca różnica cen jest niemal dwukrotna. Być może producentom nie za bardzo zależy na tym, by sprzedawać szybkie kontrolery macierzowe Serial ATA, skoro mogą sprzedawać szybsze, ale znacznie droższe kontrolery SCSI?
Do testów kontrolery dostarczyły firmy:
Adaptec
www.adaptec.com
Alstor
www.alstor.com.pl
Asbis
www.asbis.pl
Komputronik
www.komputronik.pl
Konsorcjum FEN
www.fen.pl
Veracomp
www.veracomp.pl
A hałas... hmm... jakby to powiedzieć... czegoś takiego nie da się raczej używać w domu (nie mówię o obudowie, lecz o całym zestawie, jaki mieliśmy do testu).
ciekawe czy ata jest lpsze od u100
Aha, i dzięki za słowo pochwalne - bardzo mi miło