artykuły

Core i5-4690 kontra FX-8320 oraz GeForce GTX 780 kontra Radeon R9 290. Test w 15 grach

Dylemat gracza: Core i5 czy podkręcony FX-8320?

181
21 maja 2014, 08:36 Łukasz Marek

Podsumowanie

Na początek tradycyjnie wykres przedstawiający średnią wydajność, na którego podstawie można wysnuć kilka bardzo ciekawych wniosków.

Pierwszy wniosek: diametralnie różne zestawy za 2500–3000 zł nie zapewniają zbliżonych osiągów! Zestaw Core i5-4690 + GeForce GTX 780 kosztuje około 2800 zł, a konkurencyjna konfiguracja FX-8320 @ 4,7 GHz + Radeon R9 290 to wydatek rzędu 2550 zł. Różnica w cenie? 10%. Różnica w wydajności w grach? Prawie 30%! Skrajnych przypadków, w których pierwszy z wymienionych zestawów jest szybszy od tego drugiego o więcej niż 50%, jest mnóstwo: ARMA III, Assassin's Creed IV Black Flag, Battlefield 4 (MP), Crysis 3 (Root), CS:GO, Far Cry 3, GTA IV, Skyrim, Wiedźmin 2. To aż 9 gier z przetestowanych 15.

Zobacz test Radeona R9 290X kontra GeForce GTX 780 na Core i5 i AMD FX

Drugi wniosek: standardowe testy kart graficznych wymagają gruntownego przemyślenia. W izolowanych (wymagających praktycznie wyłącznie mocy graficznej) miejscach, które wykorzystujemy w standardowej procedurze testowania kart graficznych, różnica pomiędzy Radeonem R9 290 a GTX-em 780 jest niewielka: obie karty mają porównywalne osiągi, ze wskazaniem na Radeona z serii Hawaii. To wszystko w połączeniu z szybko taktowanym Core i7. W miejscach „mieszanych”, gdzie ważna jest również wydajność procesora, a także to, jak sterownik graficzny radzi sobie z obsługą procesorów wielordzeniowych, GeForce jest... szybszy o mniej więcej 10%... „Magiczne” sterowniki 337.50?

To pokazuje, że wyniki testów GPU w miejscach zależnych tylko od mocy karty graficznej, do tego w parze z najmocniejszym dostępnym procesorem, czasami mogą nie mieć przełożenia na osiągi konkretnych zestawów złożonych ze słabszych podzespołów...

Wniosek trzeci: Wiara, że podzespoły jednego producenta współpracują ze sobą najlepiej, nie ma uzasadnienia. Idea platformy AMD Scorpius brutalnie rozbija się o rzeczywistość: wielowątkowe sterowniki Nvidii współpracują z procesorami AMD FX lepiej niż sterowniki Catalyst, co sprawia, że procesory AMD FX lepiej łączyć z GeForce'em niż z Radeonem...

AMD FX-8320 przeszkadza również pobór energii. Zestawy, w których jest on podkręcony, potrzebują przynajmniej 100–150 W więcej podczas obciążenia, co sprawia, że niezbędny staje się niereferencyjny schładzacz, podczas gdy standardowy Core i5 nie potrzebuje niczego więcej niż to, co Intel dołącza w pudełku. Kupując do pary z FX-em 8320 Thermalrighta HR-02 Macho, można zacząć zabawę w podkręcanie i jednocześnie zapewnić sobie mniejszą głośność, ale w przypadku gier takie rozwiązanie po prostu się nie sprawdza.

Niestety, dołączony do Core i5 referencyjny układ chłodzenia jest bardzo głośny. Osiąga on około 39 dBa, co oznacza, że jest sporo głośniejszy od zestawu z HR-02 Macho. Również posiadaczy konfiguracji opartej na procesorze Intela zachęcamy do tego, by kupili coś cichszego (niekoniecznie równie drogiego).

Końcowe wnioski

Przegrana procesora AMD FX (pomimo solidnego przetaktowania) nie powinna być dla nikogo zaskoczeniem. Architektura, w której zbudowane są te jednostki, jest wyraźnie słabsza i nasz dzisiejszy test po raz kolejny to potwierdza. Niestety, AMD nie ma obecnie w swojej ofercie układu zdolnego rywalizować w grach (nawet po przyspieszeniu do 5 GHz) z najsłabszymi desktopowymi Core i5. Tych drugich nawet nie trzeba podkręcać. Dlatego wszyscy tak bardzo wyczekujemy zupełnie nowych procesorów AMD przeznaczonych dla graczy.

Trochę inaczej sprawa wygląda w przypadku porównania kart graficznych. Radeon R9 290, co prawda tańszy o mniej więcej 300 zł, wyraźnie ustępuje karcie GeForce GTX 780 – 12-procentową różnicę bardzo łatwo dostrzec w grach. Co warto jednak zauważyć, różnica jest większa niż wtedy, gdy karty te testowaliśmy w parze z podkręconym Core i7. Kolejny już raz wychodzi na to, że sterowniki Nvidii lepiej wykorzystują procesor w wirtualnej rozrywce. Wyraźnie to widać w tytułach, w których procesor ma duże lub kluczowe znaczenie. W takich, jak Crysis 3, Far Cry 3 i Cywilizacja V, można wręcz mówić o przepaści, skoro cena jest porównywalna. Niewątpliwie AMD musi popracować nad sterownikami do swoich kart.

 

Sprzęt do testów dostarczył sklep X-Kom.pl

Strona:
FlashbackZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Flashback2014.05.21, 08:43
13#1
dobra robota, zabieram się do czytania
FoperZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Foper2014.05.21, 08:44
25#2
Nie spodziewałem się, że na bardziej ludzkich CPU GTX będzie miał tak dużą przewagę nad Radeonem 290. Dotychczas sądziłem że są to jednak porównywalne karty graficzne. Nowe sterowniki nvidii robią swoje
spzetorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
spzetor2014.05.21, 08:49
-32#3
A nie lepiej było wziąć FX-9370 lub FX-9590 i jego porównać do Core i5?
DjXbeatZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DjXbeat2014.05.21, 08:51
41#4
Mam nadzieję, że ten temat raz na zawsze zakończy forumowe wojenki :E
guzekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
guzek2014.05.21, 08:51
18#5
spzetor @ 2014.05.21 08:49  Post: 749994
A nie lepiej było wziąć FX-9370 lub FX-9590 i jego porównać do Core i5?

Polecam przejrzeć dokładnie testy. FX-9590 jest słabszy od np. tego FX-8320 @ 4700mhz
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.05.21, 08:53
spzetor @ 2014.05.21 08:49  Post: 749994
A nie lepiej było wziąć FX-9370 lub FX-9590 i jego porównać do Core i5?

FX-9590 kosztuje już krocie, tylko część płyt głównych jest z nim oficjalnie kompatybilna, a do tego jak napisano wyżej jest i tak wolniejszy od podkręconego na sztywno innego FX-a na 4,7 GHz
charonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
charon2014.05.21, 08:55
-14#7
FX-8320 wyszedł w 2012 roku, a Haswell znacznie później. Testy potwierdzają tylko oczywiste wnioski - pora na nową generację FX-ów od AMD.
guzekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
guzek2014.05.21, 08:59
24#8
charon @ 2014.05.21 08:55  Post: 749999
FX-8320 wyszedł w 2012 roku, a Haswell znacznie później. Testy potwierdzają tylko oczywiste wnioski - pora na nową generację FX-ów od AMD.

Dzieli je dokładnie 8 miesięcy
spzetorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
spzetor2014.05.21, 09:02
10#9
focus @ 2014.05.21 08:53  Post: 749998
spzetor @ 2014.05.21 08:49  Post: 749994
A nie lepiej było wziąć FX-9370 lub FX-9590 i jego porównać do Core i5?

FX-9590 kosztuje już krocie, tylko część płyt głównych jest z nim oficjalnie kompatybilna, a do tego jak napisano wyżej jest i tak wolniejszy od podkręconego na sztywno innego FX-a na 4,7 GHz

Tego nie wiedziałem :) Teraz doczytałem że FX-9590 ma problemy z utrzymaniem nawet bazowego 4,7ghz
franczescoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
franczesco2014.05.21, 09:05
Widzę że ceny w zasadzie topowych grafik mocno spadły. To dobrze, mam chrapkę na tego Gigusia 780 WindForce :E
Zaloguj się, by móc komentować
20