Kilka linii produktowych w ofercie ma większość marek, również te, które zajmują się SSD. Praktycznie każdy większy gracz na rynku tworzy nośniki tanie, ale wolniejsze oraz szybsze, ale droższe. Ostatecznie to przyszły nabywca określa priorytety. Crucial niedawno wprowadził serię M550, która została stworzona z myślą o wymagających użytkownikach, a my sprawdzamy, czy zamysł został wykonany. Oto test nośnika Crucial M550 o pojemności 256 GB.
Spis treści
- Crucial M550 256 GB
- Platforma testowa i ustawienia
- Testy – system, programy (Windows 8.1, Adobe CC, WinRAR, foobar2000)
- Gry, operacje na plikach (StarCraft II, Total Commander)
- Kopiowanie, IOMeter (Total Commander, IOMeter)
- Benchmarki (AS SSD 1.7)
- Benchmarki (Anvil's Storage Utilities 1.1)
- Podsumowanie
Crucial M550 256 GB
Crucial na rynku SSD radzi sobie nadzwyczaj dobrze, a zaczęło się od świetnego modelu M4, którym to firma zaskarbiła sobie przychylność wielu użytkowników PC. Choć model M4 nie był najszybszy na rynku, względnie niska cena w połączeniu z niezawodnością sprawiły, że w czasach swojej świetności był jednym z najczęściej wybieranych nośników tego typu. Dzisiaj sytuacja się powtarza, a to za sprawą modelu M500. Urządzenia z serii M500 w wersjach 120- oraz 240-gigabajtowej to najtańsze sensowne produkty tego typu. Znów powtarza się schemat: nie prędkość jest najważniejsza, lecz cena, niezawodność i zaufanie do marki. Crucial M500 jest produktem świetnym i można z czystym sumieniem polecić go każdemu, kto chce wydać jak najmniej, a jednocześnie poczuć przyśpieszenie, jakie zapewnia technika SSD.
Samej firmie jednak nie wystarczy uznanie wyłącznie tych oszczędnych, dlatego niedawno wprowadziła do swojej oferty modele z serii M550. Co ciekawe, M550 nie zastępują M500, a są po prostu serią stworzoną dla tych, którzy oczekują wysokiej wydajności.

Crucial wykonał kilka kroków, aby osiągnąć wydajność większą niż w oferowanym do tej pory modelu M500. Po pierwsze, M550 korzystają z nowszego kontrolera Marvella, o oznaczeniu 88SS9189. Druga, decydująca kwestia wymaga obszerniejszego omówienia: chodzi o moduły NAND.
W modelu M500 Crucial zdecydował się na rozwiązanie, które pozwoliło obniżyć koszty produkcji oraz w prosty sposób tworzyć pojemniejsze wersje nośników: 128-gigabitowe (16-gigabajtowe) moduły pamięci NAND. W modelach 120- oraz 240-gigabajtowym na całą pojemność składało się 8 lub 16 takich modułów. Nie byłoby w tym nic złego z punktu widzenia użytkownika, gdyby nie to, że tak naprawdę NAND tworzą w środku nośnika jakby macierze RAID i dokładanie kolejnych modułów pozwala spożytkować większą liczbę kanałów w kontrolerze, co skutkuje lepszymi parametrami, głównie zapisu, dlatego modele M500 o mniejszej pojemności miały raczej słabe parametry (250 MB/s), choć bardziej pojemnym wariantom to nie przeszkadzało.
Crucial jednak, chcąc zapolować na portfele tych wymagających, musiał zmienić strategię i zamienić 128-gigabitowe moduły NAND na 64-gigabitowe. Tak zrobiono w mniej pojemnych modelach z serii M550: 128- oraz 256-gigabajtowym. Pozwoliło to rozwinąć skrzydła zarówno kontrolerowi Marvella, jak i samemu M550: podwoiła się maksymalna teoretyczna liczba operacji na sekundę oraz prędkość sekwencyjna zapisu. Zresztą wszystko przedstawia tabela z danymi technicznymi:
| Crucial M550 256 GB | |
|---|---|
|
Pojemność: deklarowana/rzeczywista |
256/~238 GB |
|
Kontroler |
Marvell 88SS9189 |
|
Kości pamięci |
MLC Micron |
|
Proces produkcji |
20 nm |
|
Odczyt sekwencyjny: deklarowany/rzeczywisty |
550/~503 MB/s |
|
Zapis sekwencyjny: deklarowany/rzeczywisty |
500/~464 MB/s |
|
Liczba op. na sek. – odczyt: deklarowany/rzeczywisty |
90 000/~80 000 |
|
Liczba op. na sek. – zapis: deklarowany/rzeczywisty |
80 000/~99 000 |
| Wymiary | 180,98 × 121,04 × 22,39 mm |
| Gwarancja | 3 lata |
| Cena | ok. 600 zł |
Warto jeszcze wspomnieć o tym, że Crucial M550 przejął dodatkowe cechy starszego modelu: sprzętowe szyfrowanie zgodne z TCG Opal 2.0 oraz IEEE 1667, a także kondensatory podtrzymujące zapis do komórek NAND w razie zaniku zasilania w PC. Producent chwali się też wytrzymałością nośnika: mowa o zapisywaniu 66 GB codziennie przez 3 lata.


- Crucial M550 256 GB
- Platforma testowa i ustawienia
- Testy – system, programy (Windows 8.1, Adobe CC, WinRAR, foobar2000)
- Gry, operacje na plikach (StarCraft II, Total Commander)
- Kopiowanie, IOMeter (Total Commander, IOMeter)
- Benchmarki (AS SSD 1.7)
- Benchmarki (Anvil's Storage Utilities 1.1)
- Podsumowanie

Przez co jeśli chcielibyśmy zamontować go na ściance - poziomo to zobaczymy taki oto obrazek
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheo...ucialm550_1.jpg
Zapraszamy na : goo.gl/PXpcLW
(skrót do polskiego forum)
Myslę, że jeszcze w tym roku zobaczymy najlepszej klasy 256GB za mniej niż 500zł, nadejszla wjekopomna chwila
No coz, Twoj nick mowi wszystko
Ja osobiście zastanawiam się czy nie kupić tego M550 256GB lub Seagate SSD600 na allegro jest okazja wyrwać nówke za 479zł lub 2xM500 120gb, w końcu przydało by się już wymienić dość wykorzystanego C300 128Gb którego mam 3lata o ile pamiętam.
Czekam na dzień, gdy takie dyski będą po 500-600zł za 1TB, żeby nie kombinować z mezaliansem HDD+SSD. Wtedy będzie czad
Ja tak samo, będzie tani 1 TB to prawdopodobnie kupie też całego nowego PC.
Czekam na dzień, gdy takie dyski będą po 500-600zł za 1TB, żeby nie kombinować z mezaliansem HDD+SSD. Wtedy będzie czad
Przy obecnej dynamice cen myślę że kupisz taki dysk za ok 12 do 18 miesięcy w tej cenie
Już dziś kosztują ok 1700zł (Samsung EVO 1TB MZ-7TE1T0BW), a na początku roku kosztowały ponad 2100zł
W tamtym okresie ludzie jednocześnie będą pozbywać się 'starych SSD'ków' 120-256GB za ok 100 - 180zł
Więc zasadnicze pytanie: co mógłby o tym powiedzieć, gdyby siedział na innym systemie bo róznica w prędkości może wynikać z samego systemu Apple, lepszej obsługi innego dysku.
A co to za system Apple?
To zwykły BSD.
O ile w ubiegłych latach faktycznie działało t lepiej w obecnych jest nędza. Część osób zostało przy 10.6 (obecnie 10.9) za sprawa kompatybilności i lepszej stabilności systemu.
true, true... ale z BSD to ma mało wspólnego, ani nie jest wydawany na licencji z BSD, a darwin to jądro, a OS cóż...
Kiedyś kiedyś było podobne jądro....
Reszta zgadzam się, ale masz nowe funkcje, nowego opengl-a... praktycznie ciężko wytrzymać na starej stabilnej wersji.
Pytam dlatego, że ostatnio gadałem z kolesiem co ma 64 GB SSD i nic więcej i jest szczęśliwy bo wszystko mu na tym chodzi i ma wszystko poinstalowane, gra w Diablo 3 z dodatkiem itp.
Tak. Na SSD mam system, reszta na HDD, powiem więcej, ja nawet /home, /var mam na SSD.
Więc zasadnicze pytanie: co mógłby o tym powiedzieć, gdyby siedział na innym systemie bo róznica w prędkości może wynikać z samego systemu Apple, lepszej obsługi innego dysku.
A co to za system Apple?
To zwykły BSD.
O ile w ubiegłych latach faktycznie działało t lepiej w obecnych jest nędza. Część osób zostało przy 10.6 (obecnie 10.9) za sprawa kompatybilności i lepszej stabilności systemu.