artykuły

Crucial M550 256 GB – test

Tanio, szybko... Crucial M550?

73
14 kwietnia 2014, 12:45 Łukasz Marek

Kilka linii produktowych w ofercie ma większość marek, również te, które zajmują się SSD. Praktycznie każdy większy gracz na rynku tworzy nośniki tanie, ale wolniejsze oraz szybsze, ale droższe. Ostatecznie to przyszły nabywca określa priorytety. Crucial niedawno wprowadził serię M550, która została stworzona z myślą o wymagających użytkownikach, a my sprawdzamy, czy zamysł został wykonany. Oto test nośnika Crucial M550 o pojemności 256 GB.

Spis treści

Crucial M550 256 GB

Crucial na rynku SSD radzi sobie nadzwyczaj dobrze, a zaczęło się od świetnego modelu M4, którym to firma zaskarbiła sobie przychylność wielu użytkowników PC. Choć model M4 nie był najszybszy na rynku, względnie niska cena w połączeniu z niezawodnością sprawiły, że w czasach swojej świetności był jednym z najczęściej wybieranych nośników tego typu. Dzisiaj sytuacja się powtarza, a to za sprawą modelu M500. Urządzenia z serii M500 w wersjach 120- oraz 240-gigabajtowej to najtańsze sensowne produkty tego typu. Znów powtarza się schemat: nie prędkość jest najważniejsza, lecz cena, niezawodność i zaufanie do marki. Crucial M500 jest produktem świetnym i można z czystym sumieniem polecić go każdemu, kto chce wydać jak najmniej, a jednocześnie poczuć przyśpieszenie, jakie zapewnia technika SSD.

Samej firmie jednak nie wystarczy uznanie wyłącznie tych oszczędnych, dlatego niedawno wprowadziła do swojej oferty modele z serii M550. Co ciekawe, M550 nie zastępują M500, a są po prostu serią stworzoną dla tych, którzy oczekują wysokiej wydajności. 

Crucial wykonał kilka kroków, aby osiągnąć wydajność większą niż w oferowanym do tej pory modelu M500. Po pierwsze, M550 korzystają z nowszego kontrolera Marvella, o oznaczeniu 88SS9189. Druga, decydująca kwestia wymaga obszerniejszego omówienia: chodzi o moduły NAND.

W modelu M500 Crucial zdecydował się na rozwiązanie, które pozwoliło obniżyć koszty produkcji oraz w prosty sposób tworzyć pojemniejsze wersje nośników: 128-gigabitowe (16-gigabajtowe) moduły pamięci NAND. W modelach 120- oraz 240-gigabajtowym na całą pojemność składało się 8 lub 16 takich modułów. Nie byłoby w tym nic złego z punktu widzenia użytkownika, gdyby nie to, że tak naprawdę NAND tworzą w środku nośnika jakby macierze RAID i dokładanie kolejnych modułów pozwala spożytkować większą liczbę kanałów w kontrolerze, co skutkuje lepszymi parametrami, głównie zapisu, dlatego modele M500 o mniejszej pojemności miały raczej słabe parametry (250 MB/s), choć bardziej pojemnym wariantom to nie przeszkadzało.

Crucial jednak, chcąc zapolować na portfele tych wymagających, musiał zmienić strategię i zamienić 128-gigabitowe moduły NAND na 64-gigabitowe. Tak zrobiono w mniej pojemnych modelach z serii M550: 128- oraz 256-gigabajtowym. Pozwoliło to rozwinąć skrzydła zarówno kontrolerowi Marvella, jak i samemu M550: podwoiła się maksymalna teoretyczna liczba operacji na sekundę oraz prędkość sekwencyjna zapisu. Zresztą wszystko przedstawia tabela z danymi technicznymi:

 

 Crucial M550 256 GB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

256/~238 GB

Kontroler

Marvell 88SS9189

Kości pamięci

MLC Micron

Proces produkcji

20 nm

Odczyt sekwencyjny:

deklarowany/rzeczywisty

550/~503 MB/s

Zapis sekwencyjny:

deklarowany/rzeczywisty

500/~464 MB/s

Liczba op. na sek. – odczyt:

deklarowany/rzeczywisty

90 000/~80 000

Liczba op. na sek. – zapis:

deklarowany/rzeczywisty

80 000/~99 000
Wymiary 180,98 × 121,04 × 22,39 mm
Gwarancja 3 lata
Cena ok. 600 zł

 

Warto jeszcze wspomnieć o tym, że Crucial M550 przejął dodatkowe cechy starszego modelu: sprzętowe szyfrowanie zgodne z TCG Opal 2.0 oraz IEEE 1667, a także kondensatory podtrzymujące zapis do komórek NAND w razie zaniku zasilania w PC. Producent chwali się też wytrzymałością nośnika: mowa o zapisywaniu 66 GB codziennie przez 3 lata. 

 

Strona:
xterritorialZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
xterritorial2014.04.14, 12:52
20#1
Od dawna wiadomo, ze mozna taniej.
Tylko po co? Skoro mozna bylo zdzierac duzo to zdzierali.
Tak jest prawie ze wszystkim.
FujiyamaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Fujiyama2014.04.14, 12:53
Nie widzę sensu robić testu SSD, jeśli nie uwzględnia się Samsunga Evo i 840Pro.
Reszta tylko 'równa' do tych dwóch na różnych płaszczyznach, ale dorównać nie może. Evo kosztuje ~550zł więc 'atrakcyjna cena' jakoś mi nie pasuje do obrazka.
A ponadto niedługo nadejdzie seria 850 pewnie z Express Sata, więc nie ma co się tak napalać.
focusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
focus2014.04.14, 12:56
Fujiyama @ 2014.04.14 12:53  Post: 740249
Nie widzę sensu robić testu SSD, jeśli nie uwzględnia się Samsunga Evo i 840Pro.
Reszta tylko 'równa' do tych dwóch na różnych płaszczyznach, ale dorównać nie może. Evo kosztuje ~550zł więc 'atrakcyjna cena' jakoś mi nie pasuje do obrazka.

http://pclab.pl/art53970-37.html
Rzecz w tym, że zmieniliśmy niedawno procedurę i budujemy nową bazę wyników. Część nośników mamy przetestowanych, część nie. Plextor M5 Pro jest wolniejszy od Samsunga 840 Pro o niecałe 2%.
pybekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pybek2014.04.14, 13:09
Crucial ostatnio daje czadu z cenami
czolgista778Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
czolgista7782014.04.14, 13:14
-3#5
Potestujcie z normalnymi dyskami typu OCZ albo Samsungi 840 a nie z ziemniakami.
prz3kusZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
prz3kus2014.04.14, 13:20
Szkoda że nie ma na wykresach porównania z starszym modelem M500 który teraz na allegro kosztuje 430zł i to się nazywa stosunek do ceny :)
losiuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losiu2014.04.14, 14:03
Pomyśleć, że ja dałem kilkanascie miesiecy temu ~2300zł za swoje dwie 830ki 256GB...:E
Myslę, że jeszcze w tym roku zobaczymy najlepszej klasy 256GB za mniej niż 500zł, nadejszla wjekopomna chwila;)
ZIB2000Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
ZIB20002014.04.14, 14:05
-6#8
sory wydajnośc może i ok ale cena ani odrobinke niem jest atrakcyjna - w zasadzie od dwóch lat w tej cenie kupujemy topowe 240/256GB

atrakcyjna cena to 240GB w cenie 409 pln (dziś na morele) - crucial m500

w teście faktycznie bieda - kilka nośników i to bardzo mało popularnych

losiu - na takich jak ty jest odpowiednie określenie - kilkanaście miesięcy temu za takie pieniądze miałbyś 3 dyski 256GB
losiuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
losiu2014.04.14, 14:12
-10#9
ZIB2000 @ 2014.04.14 14:05  Post: 740279

losiu - na takich jak ty jest odpowiednie określenie - kilkanaście miesięcy temu za takie pieniądze miałbyś 3 dyski 256GB


Nieprecyzyjnie się wyraziłem, kupowałem 2-3 miesiące po premierze, w Morelach stały po 1350zł wtedy a mi się udało wyrwać za 2300 z groszem 2 sztuki. Oczywiście, że mógłbym kupić jakieś padło w stylu kingstona szmelc V200 czy jakoś tak albo jakieś agility ocz, albo Cruciala m500, którego teraz proponujesz, ale należe do tych, których najtańszy badziew nie zadowoli... w przeciwieństwie do ciebie jak widzę :) Cheers :D
chaostheoryZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjichaostheory2014.04.14, 14:13
ZIB2000 @ 2014.04.14 14:05  Post: 740279
sory wydajnośc może i ok ale cena ani odrobinke niem jest atrakcyjna - w zasadzie od dwóch lat w tej cenie kupujemy topowe 240/256GB

atrakcyjna cena to 240GB w cenie 409 pln (dziś na morele) - crucial m500

w teście faktycznie bieda - kilka nośników i to bardzo mało popularnych

losiu - na takich jak ty jest odpowiednie określenie - kilkanaście miesięcy temu za takie pieniądze miałbyś 3 dyski 256GB


Topowe SSD to topowe SSD i jest ich na rynku tylko kilka: M5 Pro, 840 Pro, M6e, ewentualnie Vector.

M500 ma o mniej więcej 15-20% niższą wydajność od wymienionych nośników, więc w żadnym wypadku nie można nazwać go topowym. Za 400-450 zł kupujesz po prostu solidne nośniki, ale pod względem wydajności wyraźnie odstają od czołówki.
Zaloguj się, by móc komentować
1